一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

東平安泰公司上訴請求：1.請求二審法院查清事實依法改判由趙志鋒、邢展飛償還借款本息及訴訟費，駁回韓春娟對東平安泰公司的訴訟請求；2.一審案件受理費由趙志鋒、邢展飛承擔，二審案件受理費由韓春娟、趙志鋒、邢展飛承擔。事實與理由：一、原審法院對涉案100萬元的借款真實性予以認定屬認定事實不清。雖然原審中韓春娟提供了2015年3月24日陳喜敏通過個人賬戶向趙志鋒轉(zhuǎn)賬的憑證一份，但該轉(zhuǎn)賬憑證并不能證明趙志峰、邢展飛與陳喜敏之間存在借貸關(guān)系，更不能證明趙志鋒、邢展飛與韓春娟之間存在借貸關(guān)系。雖然陳喜敏和韓春娟系夫妻關(guān)系，但也不能證明涉案資金系夫妻共同財產(chǎn)，因此，趙志鋒、邢展飛向韓春娟出具借據(jù)的法律效力有待考查。2017年11月30日趙志鋒、邢展飛再次向韓春娟出具100萬元的借據(jù)，在韓春娟不能舉證證明欠款歸還情況的前提下，原審法院直接認定2017年11月30日的100萬元借款屬實系認定事實不清。并且韓春娟主張從2015年3月24日便借給趙志鋒、邢展飛100萬元借款，直到2017年11月30日仍欠借款本金100萬元未還，原審中其又訴稱趙志鋒、邢展飛從未歸還過借款本息。韓春娟又主張2017年12月7日其再次借給趙志鋒、邢展飛50萬元。在原來的100萬元借款經(jīng)過兩年多的時間未能償還本息的情況下又再次借給趙志鋒、邢展飛50萬元明顯不合情理，除非是原來的借款本息付清之后又產(chǎn)生了新的50萬元借款。因此，原審法院認定涉案100萬元借款屬實系認定事實不清。二、原審法院認定涉案借款屬于趙志鋒、邢展飛的個人借款，同時又認定東平安泰公司違法出借施工資質(zhì)并收取管理費、疏忽對項目部印章的管理使用，對該100萬元借款糾紛的產(chǎn)生存在一定的過錯，應(yīng)承擔補充賠償責任屬認定事實不清。原審法院沒有從趙志鋒個人賬戶的資金去向查明涉案資金的真實用途，不能認定涉案資金用于東平安泰公司中標的項目。如果涉案資金并未用于東平安泰公司中標的項目，原審法院又認定了涉案借款屬于趙志鋒、邢展飛的個人借款，那么涉案借款與東平安泰公司沒有任何法律關(guān)系，判決東平安泰公司承擔補充賠償責任沒有任何事實依據(jù)。因此，為了保護工程承包人的合法權(quán)益，防止實際施工人或者實際施工人和借款人惡意串通侵犯工程承包人的合法權(quán)益，應(yīng)當嚴格審查借款人賬戶資金往來，查明借款資金的真實性和借款資金的真實去向和實際用途，來確定相應(yīng)民事主體應(yīng)當承擔的法律責任。顯然，原審法院并未對此進行審查。在相關(guān)事實未能查清的情況下判決東平安泰公司承擔補充賠償責任沒有事實依據(jù)。三、原審法院適用法律錯誤。首先，原審法院適用《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定判令東平安泰公司對趙志鋒、邢展飛不能執(zhí)行部分承擔補充賠償責任屬于適用法律錯誤。上述法律條文并無相關(guān)規(guī)定，不能以此為依據(jù)讓東平安泰公司承擔補充賠償責任，原審法院判決東平安泰公司承擔補充賠償責任沒有法律依據(jù)。其次，本案的案由是民間借貸糾紛，根據(jù)借貸法律關(guān)系的規(guī)定，借款應(yīng)當由借款人承擔。東平安泰公司不是涉案借款的保證人，也不是借款的實際使用人，也未實際收到涉案借款，不應(yīng)承擔還款責任。本案不是侵權(quán)責任糾紛，讓東平安泰公司承擔賠償責任沒有事實和法律依據(jù)。綜上所述，請求二審法院查清事實，依法改判駁回韓春娟對東平安泰公司的訴訟請求。 韓春娟辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。 韓春娟向一審法院起訴請求：1.請求依法判令東平安泰公司、趙志鋒、邢展飛立即償還借款本金150萬元及利息（利息按照月利率3%，自2018年1月1日計算至實際償還借款本金及利息止）；2.本案訴訟費由東平安泰公司、趙志鋒、邢展飛承擔。 一審法院查明事實：2013年4月8日，趙志鋒（乙方）與東平安泰公司（甲方）簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》一份，約定：乙方負責組建東平安泰黃河工程有限公司洛河宜陽縣宜東新區(qū)堤防綠化及第四級水面工程第7標段項目部，乙方全面負責項目部的成立及項目人員配備，報甲方核準任命后生效，甲方根據(jù)項目情況對項目進行監(jiān)督、檢查；該項目部由乙方全面負責管理、自負盈虧；甲方中標合同價款為47320530元，本合同甲方按最終工程決算總價向乙方提取2.5%費用，乙方負責繳納本合同項目的所有稅費；乙方無權(quán)以公司名義將該項目做抵押、擔保、貸款之用，如特殊情況需提前以書面形式上報公司，否則公司不予認可。2015年3月24日，韓春娟通過其丈夫陳喜敏的銀行賬戶向趙志鋒轉(zhuǎn)款壹佰萬元，趙志鋒給韓春娟出具借據(jù)一份，載明：今借到韓春娟現(xiàn)金人民幣壹佰萬元整（￥1000000元），借期叁個月。該借據(jù)還有“擔保人何勝偉”字樣及“東平安泰黃河工程有限公司宜陽四級橡膠壩工程項目部”印章。2017年11月30日，趙志鋒、邢展飛向韓春娟出具借據(jù)一份，載明：截止2017年11月30日共欠韓春娟本金壹佰萬元（￥1000000元），不含利息。該借據(jù)還加蓋“東平安泰黃河工程有限公司宜陽縣陽光水岸三期第四級水面工程項目部”印章。2017年12月7日，韓春娟再次通過其丈夫陳喜敏的銀行賬戶向趙志鋒轉(zhuǎn)款伍拾萬元。趙志鋒、邢展飛給韓春娟出具借據(jù)一份，載明：今借到韓春娟現(xiàn)金伍拾萬元整（￥500000元），月息按叁分。關(guān)于利息支付問題，韓春娟未出庭，其委托代理人稱：從2018年開始沒有還過。對于韓春娟提交的二份借據(jù)上的項目部印章，東平安泰公司提出異議，并提交了其持有的項目部印章。東平安泰公司出示的印章與借據(jù)上的印章有區(qū)別。但項目部印章是否在公安機關(guān)備案，東平安泰公司的委托代理人不清楚，也未提交證據(jù)證明。 一審法院認為，由中國工商銀行電子回單及100萬元借據(jù)為證，韓春娟于2015年3月24日通過其丈夫陳喜敏的銀行賬號向趙志鋒轉(zhuǎn)款100萬元事實清楚。當日趙志鋒出具的借條以及2017年11月30日趙志鋒、邢展飛重新給韓春娟出具的100萬元借據(jù)中，除了趙志鋒、邢展飛簽名外，還加蓋有項目部名稱及外形不一致的印章各一枚，東平安泰公司不認可該二枚印章，因項目部未經(jīng)登記不具有法人資格，其職責僅負責項目工程建設(shè)過程中的施工管理，趙志鋒、邢展飛的借款行為無東平安泰公司對外借款的授權(quán)以及事后的追認，趙志鋒與東平安泰公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》也明確約定“乙方無權(quán)以公司名義將該項目做抵押、擔保、貸款之用”，故僅憑借條上的二枚項目部印章不足以認定趙志鋒、邢展飛的借款行為代表東平安泰公司，該100萬元的借款人應(yīng)認定為趙志鋒、邢展飛，趙志鋒、邢展飛應(yīng)向韓春娟償付借款100萬元借款及逾期利息。因借據(jù)對利息未明確約定，故逾期利息依法應(yīng)按年利率6%計算。東平安泰公司違法出借施工資質(zhì)并收取管理費用、疏忽對項目部印章的管理使用，對該100萬元借款糾紛的產(chǎn)生存在一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，對趙志鋒、邢展飛不能執(zhí)行部分承擔補充賠償責任較為適宜。東平安泰公司承擔補充賠償責任后，可以向趙志鋒、邢展飛追償。由中國工商銀行電子回單及50萬元借據(jù)為證，韓春娟于2017年12月7日通過其丈夫陳喜敏的銀行賬戶將50萬元出借給趙志鋒、邢展飛事實清楚，趙志鋒、邢展飛作為借款人應(yīng)承擔還款責任，應(yīng)向韓春娟償付借款50萬元及利息。因月息三分的約定超過法律規(guī)定的年利率24%的上限，故利息依法應(yīng)按年利率24%計算。韓春娟的其他訴訟請求證據(jù)不足，一審法院不予支持。趙志鋒、邢展飛不到庭應(yīng)訴，是對其訴訟權(quán)利的放棄。判決:一、趙志鋒、邢展飛于判決生效后十日內(nèi)向韓春娟償付借款100萬元及利息（按年利率6%，從2018年1月1日起計算至借款付清之日止）；東平安泰公司對趙志鋒、邢展飛不能執(zhí)行部分承擔補充賠償責任。二、趙志鋒、邢展飛于判決生效后十日內(nèi)向韓春娟償付借款50萬元及利息（按年利率24%，從2018年1月1日起計算至借款付清之日止）。三、駁回韓春娟的其他訴訟請求。案件受理費18300元，由韓春娟負擔1300元，趙志鋒、邢展飛共同負擔16000元，東平安泰公司負擔1000元。保全費5000元，由趙志鋒、邢展飛共同負擔。 二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院一致

一、維持洛陽市澗西區(qū)人民法院（2019）豫0305民初537號民事判決第二項； 二、撤銷洛陽市澗西區(qū)人民法院（2019）豫0305民初537號民事判決第三項； 三、變更洛陽市澗西區(qū)人民法院（2019）豫0305民初537號民事判決第一項為：趙志鋒、邢展飛于本判決生效后十日內(nèi)向韓春娟償付借款100萬元及利息（按年利率6%，從2018年1月1日起計算至借款付清之日止）； 四、駁回韓春娟的其他訴訟請求。 逾期履行上述金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費18300元，財產(chǎn)保全費5000元，共計23300元，由趙志鋒、邢展飛共同負擔；二審案件受理費13800元，由趙志鋒、邢展飛負擔。 本判決為終審判決

2020-12-01