上訴人江蘇鼎峰信息技術(shù)有限公司（以下簡稱：鼎峰公司）因與上訴人西安大唐電信有限公司（以下簡稱：大唐電信公司）買賣合同糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2019）陜0113民初9870號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鼎峰公司的委托訴訟代理人龔志強(qiáng)，上訴人大唐電信公司的委托訴訟代理人于全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
江蘇鼎峰信息技術(shù)有限公司,西安大唐電信有限公司與買賣合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）陜01民終7350號
判決日期：2020-07-31
法院：陜西省西安市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
鼎峰公司上訴請求：1.改判大唐電信公司依千分之五利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)自2018年7月25日至實(shí)際履行之日的逾期付款違約金74989.20元。（為方便訴訟費(fèi)用計(jì)算，該金額系暫計(jì)算至2019年12月27日，共520天）；2.上訴費(fèi)用由大唐電信公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：鼎峰公司與大唐電信公司之間買賣合同糾紛案經(jīng)一審數(shù)次庭審，爭議事實(shí)已大體查明，且支持了鼎峰公司關(guān)于貨款288422.00元的訴訟請求，但就延遲付款違約金未予支持，其理由是“大唐電信公司不存在惡意違約情形”，鼎峰公司認(rèn)為該裁判觀點(diǎn)無法律依據(jù)。一方面，合同法項(xiàng)下的違約責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)遵循嚴(yán)格責(zé)任原則和合同相對性原則，先行判令違約方承擔(dān)違約責(zé)任，然后再行另案追償。另一方面，雙方所有的合同均有遲延付款的違約責(zé)任條款，即“按日千分之五”，該約定內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，無違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵害第三方利益，同樣該約定內(nèi)容對法院裁判也應(yīng)有約束力。從雙方銀行往來可以看出大唐電信公司有多筆給付金額，但實(shí)際付款時(shí)間無法一一對應(yīng)，加之合同本身還列有關(guān)于大唐電信公司最終客戶回款之后付款的約定，但現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)鼎峰公司此前已獲悉付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)，大唐電信公司未履行該通知、協(xié)助義務(wù)，相反憑借地位優(yōu)勢敷衍客戶，并長期拖延給付，顯系惡意違約。
大唐電信公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予駁回。
大唐電信公司上訴請求：1.撤銷（2019）陜0113民初9870號民事判決書第一項(xiàng)判決，依法改判駁回鼎峰公司的一審全部訴訟請求。2.判令鼎峰公司承擔(dān)本案一審及二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審判決程序錯(cuò)誤。首先，一審中所涉及的《設(shè)備采購合同》僅有兩份，即（鎮(zhèn)鼎字15年第009號、鎮(zhèn)鼎字010號）。鼎峰公司所稱的四份合同的文本雖然基本一致，但每份合同的標(biāo)的并不相同。另外，每份合同的付款方式、付款比例和條件也不盡相同。因此，鼎峰公司的訴訟請求涉及不同標(biāo)的的合同。即便構(gòu)成同種類訴訟標(biāo)的，按照《民事訴訟法》第五十二條第一款關(guān)于共同訴訟之規(guī)定，一審法院有意視為普通共同訴訟標(biāo)而合并審理，也需要大唐電信公司的同意。而在大唐電信公司多次明確表示不同意合并審理的情形下，一審法院仍然按照普通共同訴訟合并審理，顯然程序嚴(yán)重錯(cuò)誤。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。2.1本案涉及兩份合同，而非四份合同。從鼎峰公司訴狀中案涉貨款本金金額288422元來分析，本案僅涉及兩份《設(shè)備采購合同》，即（鎮(zhèn)鼎字15年第009號、鎮(zhèn)鼎字15年010號）。009號《設(shè)備采購合同》為12000元，010號《設(shè)備采購合同》為276422元。兩份合同金額相加正好為訴請的貨款本金288422元。鼎峰公司提供的自述材料《情況說明》顯示：“西安大唐電信有限公司4張發(fā)票（ＮＯ2393373512000元；ＮＯ2393373676383元；ＮＯ2393373341615元；ＮＯ23933732158424元）2015年5月22日開，2015年5月23日寄往西安大唐電信有限公司；掃描件2015年5月23日寄往西安大唐電信有限公司；掃描件2015年5月23日通過ＱＱ傳到北京錄入系統(tǒng)。”其中，ＮＯ2393373512000元增值稅專用發(fā)票對應(yīng)的是009號合同金額12000元，ＮＯ2393373676383元對應(yīng)010號合同金額276422元。四張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的金額總計(jì)為288422元，與鼎峰公司的訴訟請求貨款本金288422元一分不差。而一審法官在質(zhì)證時(shí)也向鼎峰公司釋明，這個(gè)金額明明只涉及兩份合同，怎么提供五份合同來質(zhì)證？在一審判決中認(rèn)定了案涉四份合同，只是為了在訴訟時(shí)效方面偏袒鼎峰公司。2.2鼎峰公司先行提供發(fā)票，是合同明確約定的大唐電信公司付款的前提條件，是先履行義務(wù)而非單一的“合同附隨義務(wù)”。003號合同第二條第二款“付款方式及期限”中明確約定：“2.到貨款：在設(shè)備交付至買方指定地點(diǎn)，經(jīng)買方及買方最終客戶確認(rèn)全部到貨簽署《到貨證明》且收到賣方提供的與本合同總額相等的稅率為17%的增值稅專用發(fā)票后，買方向賣方支付合同金額50%的到貨款”；004號合同第二條第二款“付款方式及期限”中明確約定：“2.到貨款：在設(shè)備交付至買方指定地點(diǎn)，經(jīng)買方及買方最終客戶確認(rèn)全部到貨簽署《到貨證明》且收到賣方提供的與本合同總額相等的稅率為17%的增值稅專用發(fā)票后，買方向賣方支付合同金額50%的到貨款”。009號合同第二條第一款明確約定：“二、付款方式即期限：1、買方收到賣方最終客戶40%以上回款后，且收到賣方提供的與本合同總金額相等的稅率為17%的增值稅專用發(fā)票后向買方支付40%貨款”；010號合同第二條第一款明確約定：“二、付款方式即期限：1、到貨款：設(shè)備交付至買方指定地點(diǎn)，經(jīng)買方及買方最終客戶確認(rèn)全部到貨簽署《到貨證明》（附件一）且收到賣方提供的與本合同總金額相等的稅率為17%的增值稅專用發(fā)票后，買方向賣方支付貨款200000元”；從以上合同條款來看，雙方均明確約定了鼎峰公司提供發(fā)票在先，大唐電信公司支付貨款在后。根據(jù)《合同法》第六十七條關(guān)于“先履行義務(wù)”之規(guī)定，由于鼎峰公司對009號和010號合同未能履行先行提供發(fā)票的義務(wù)，故大唐電信公司有權(quán)拒絕支付貨款。2.3鼎峰公司并未提供證據(jù)證明其向大唐電信公司提供了合同金額相等的288422元增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。鼎峰公司提供的自述資料《情況說明》顯示：“西安大唐電信有限公司4張發(fā)票（Ｎ02393373512000元；Ｎ02393373676383元；Ｎ02393373341615元；Ｎ023933732元158424元）”2015年5月22日開，2015年5月23日寄往西安大唐電信有限公司；掃描件2015年5月23日通過ＱＱ傳到北京錄入系統(tǒng)。江蘇鼎峰信息技術(shù)有限公司2018年6月28日。”鼎峰公司在2018年6月28日時(shí)稱四張發(fā)票是在2015年5月23日郵寄給大唐電信公司，但未能提供相應(yīng)的郵寄、簽收憑證的證據(jù)，證明其確實(shí)將四張發(fā)票提供給了大唐電信公司，故不能證明其按約履行了先行提供發(fā)票的先履行義務(wù)。而所謂大唐電信公司提供的所謂微信、ＱＱ聊天記錄，意欲證明提供了發(fā)票給大唐電信公司，但大唐電信公司不能提供證據(jù)的原件，在證據(jù)真實(shí)性都不能解決的前提下，其余合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的都不能被采信！根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”、第五條第二款“對同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”之規(guī)定，鼎峰公司對其履行了先行提供發(fā)票的先履行義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，在其沒有證據(jù)證明履行了提供發(fā)票的先履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2.4按照一審法院認(rèn)定鼎峰公司提供了發(fā)票的情形，則大唐電信公司的訴請已經(jīng)喪失了訴訟時(shí)效。如鼎峰公司自述其在2015年5月23日將發(fā)票寄往大唐電信公司按照一般的郵寄時(shí)間，大唐電信公司在三天內(nèi)收到發(fā)票，即在2015年5月26日收到。則大唐電信公司應(yīng)當(dāng)支付貨款的時(shí)間為2015年5月27日。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第三條“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。”之規(guī)定本案的訴訟時(shí)效至2017年5月26日屆滿。本案的《民事訴狀》的落款時(shí)間為2019年4月18日，距離2017年5月26日訴訟時(shí)效屆滿的時(shí)間已經(jīng)過了近兩年了。且鼎峰公司未能提交訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。故，鼎峰公司的訴訟請求已經(jīng)喪失了訴訟時(shí)效，根據(jù)《民法總則》第一百九十二條“訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。”之規(guī)定，大唐電信公司主張“不履行付款義務(wù)”的抗辯意見也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｍ徶校筇齐娦殴狙a(bǔ)充上訴理由：一審程序違法，當(dāng)時(shí)明確表示不同意合并審理，合同009金額為12000元和合同010金額為276422元，兩份合同的金額為288422元，對方開具的四張發(fā)票對應(yīng)的就是合同009和合同010這兩份合同，開具發(fā)票是付款的前提，對方未提供達(dá)到付款前提的證據(jù)。
鼎峰公司答辯稱，對方上訴屬于濫用訴權(quán)，對方上訴觀點(diǎn)在一審?fù)彆r(shí)均有核實(shí)，對方在收到貨款后未告知我方，對方無法確認(rèn)支付款項(xiàng)屬于哪一份合同金額；訴訟時(shí)效的問題最高法院解釋及民法總則均有說明，大唐電信公司上訴沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
鼎峰公司向一審法院起訴請求判令：1、大唐電信公司給付拖欠貨款288422元，并依千分之五利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)至實(shí)際履行之日的逾期付款違約金。2、本案訴訟費(fèi)用由大唐電信公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年1月12日，鼎峰公司（賣方）與大唐電信公司（買方）簽訂《設(shè)備采購合同》（編號：003），約定大唐電信公司向鼎峰公司購買交互書寫屏、交互式多媒體教學(xué)軟件、視頻展臺等設(shè)備，總價(jià)款為4129750元；付款方式為：預(yù)付款：合同簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)買方向賣方支付合同金額30%的預(yù)付款，即1238925元；到貨款：設(shè)備交付至買方指定地點(diǎn)，經(jīng)買方及買方最終客戶確認(rèn)全部到貨簽署到貨證明且收到賣方提供的與本合同總金額相等的稅率為17%的增值稅專用發(fā)票后，買方向賣方支付合同金額50%的到貨款，即2064875元；驗(yàn)收款：設(shè)備安裝調(diào)試穩(wěn)定運(yùn)行3個(gè)月，經(jīng)買方及買方最終客戶驗(yàn)收合格簽署《驗(yàn)收報(bào)告》后買方向賣方支付合同金額10%的驗(yàn)收款，即412975元；第一筆質(zhì)保款：買方收到買方最終客戶該項(xiàng)目40%以上回款后向賣方支付合同金額4%的質(zhì)保款，即165190元；第二筆質(zhì)保款：買方收到買方最終客戶該項(xiàng)目70%以上回款后向賣方支付合同金額3%的質(zhì)保款即123892.5元；第三筆質(zhì)保款：買方收到買方最終客戶該項(xiàng)目全部回款后向賣方支付合同金額3%的質(zhì)保款123892.5元；交貨時(shí)間為合同簽訂后15個(gè)工作日內(nèi)交貨完畢；買方指定收貨人為鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)教育局。同日，雙方簽訂了《設(shè)備采購合同》（編號：004），約定大唐電信公司向鼎峰公司購買學(xué)生機(jī)、教師機(jī)、筆記本電腦等設(shè)備，總金額為4610260元，付款方式、交貨時(shí)間、收貨人等與003號合同基本相同。其后，雙方又簽訂了《設(shè)備采購合同》（編號：009），約定大唐電信公司向鼎峰公司購買學(xué)生桌椅，總價(jià)為12000元；付款方式：買方收到買方最終客戶40%以上回款后且收到賣方提供的與本合同總金額相等的稅率為17%的增值稅專用發(fā)票后向賣方支付40%貨款，即4800元；買方收到買方最終客戶累計(jì)回款70%以上后向賣方支付合同金額30%的貨款，即3600元；買方收到買方最終客戶全部回款后向賣方支付剩余全部貨款，即3600元；交貨時(shí)間與收貨人與003號、004號合同相同。雙方另簽訂了《設(shè)備采購合同》（編號：010），約定大唐電信公司向鼎峰公司購買超短焦投影機(jī)、幼教紅外電子白板、教師機(jī)等設(shè)備，總價(jià)為276422元；付款方式：到貨款：設(shè)備交付至買方指定地點(diǎn)，經(jīng)買方及買方最終客戶確認(rèn)全部到貨簽署《到貨證明》且收到賣方提供的與本合同總金額相等的稅率為17%的增值稅發(fā)票后，買方向賣方支付到貨款20萬元；驗(yàn)收款：設(shè)備安裝調(diào)試穩(wěn)定運(yùn)行3個(gè)月，經(jīng)買方及買方最終客戶驗(yàn)收合格簽署《驗(yàn)收報(bào)告》后買方向賣方支付驗(yàn)收款62000元；質(zhì)保款：買方收到買方最終客戶該項(xiàng)目全部回款后向賣方支付質(zhì)保款14422元；交貨時(shí)間與收貨人與前三份合同約定相同。
上述合同簽訂后，鼎峰公司按照大唐電信公司指示向收貨人陸續(xù)供應(yīng)了貨物。大唐電信公司于2015年2月16日付款1238925元；于2015年3月2日付款700000元；于2015年4月8日付款683078元；于2015年4月30日付款2064875元；于2015年7月15日付款2305130元；于2015年7月15日付款200000元；于2015年8月21日付款412975元；于2015年8月21日付款461026元；于2016年6月14日付款322718.2元；于2016年6月14日付款165190元；于2016年7月8日付款92205.2元；于2018年7月11日付款93887.6元。以上付款共計(jì)8740010元，銀行業(yè)務(wù)回單中未顯示支付的是哪一份合同的款項(xiàng)。
鼎峰公司前往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)教育局調(diào)取了情況說明、2017年支付2014年-2016年教育裝備升級采購款安排一覽表、合同、供貨一覽表、投標(biāo)報(bào)價(jià)表、驗(yàn)收報(bào)告、增補(bǔ)合同等證據(jù)，證明其已履行完畢合同供貨義務(wù)。其中情況說明中稱，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)教育局與大唐電信公司曾有過數(shù)次設(shè)備采購供應(yīng)買賣合同關(guān)系，合同履行過程中大唐電信公司委托了鎮(zhèn)江本地企業(yè)江蘇鼎峰公司作為該項(xiàng)目的供應(yīng)商參與合作，包括配合辦理供應(yīng)、安裝和竣工驗(yàn)收手續(xù)等，前述合同均得以全部履行，并交付使用，其于2017年8月給付了全部采購款，雙方并無其他爭議；2018年6月前后，江蘇鼎峰公司因與大唐電信公司20余萬元尾款催收事宜曾請其協(xié)調(diào)，后據(jù)大唐電信公司林信龍反映因部分增值稅發(fā)票遺失及其人員調(diào)動(dòng)已無從查找，要求江蘇鼎峰公司另行開具后可即行付款，但江蘇鼎峰公司提出因有違財(cái)務(wù)規(guī)定無法配合，致協(xié)調(diào)未果。
鼎峰公司稱其無法明確訴訟請求主張的金額系依據(jù)哪一份合同，因?yàn)楦犊顣r(shí)并無備注，且付款時(shí)間與約定時(shí)間、開具發(fā)票時(shí)間均不符。大唐電信公司現(xiàn)認(rèn)可鼎峰公司已履行完畢所有供貨義務(wù)，但因鼎峰公司未足額提供增值稅發(fā)票，且鼎峰公司的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效，故其未付款。鼎峰公司提供了增值稅發(fā)票，證明其已向大唐電信公司履行了開具發(fā)票的義務(wù)。大唐電信公司對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為鼎峰公司未提交證據(jù)證明其已將發(fā)票交付給大唐電信公司。上述事實(shí)，有設(shè)備采購合同、發(fā)票、付款憑證、情況說明、2017年支付2014年-2016年教育裝備升級采購款安排一覽表、合同、供貨一覽表、投標(biāo)報(bào)價(jià)表、驗(yàn)收報(bào)告、增補(bǔ)合同等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對無異。
一審法院認(rèn)為，鼎峰公司、大唐電信公司之間簽訂的四份《設(shè)備采購合同》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。鼎峰公司供貨后，有權(quán)收回價(jià)款；大唐電信公司收貨后，應(yīng)及時(shí)給付價(jià)款。大唐電信公司未及時(shí)履行給付價(jià)款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于欠付貨款金額，大唐電信公司認(rèn)可鼎峰公司已履行完畢所有供貨義務(wù),且作為大唐電信公司最終客戶的鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)教育局稱其與大唐電信公司之間的合同均得以全部履行，并交付使用，其于2017年8月給付了全部采購款，雙方并無其他爭議。故應(yīng)認(rèn)定大唐電信公司的付款條件已成就。大唐電信公司在已付款中未備注合同編號，且付款時(shí)間與合同約定并不完全一致，故本院依據(jù)四份合同綜合考量大唐電信公司的付款情況。四份合同總金額為9028432元，大唐電信公司已付款8740010元，未付款為288422元，應(yīng)向鼎峰公司支付。對于大唐電信公司稱鼎峰公司未提供增值稅發(fā)票，故其未付款的主張，根據(jù)鼎峰公司提交的證據(jù)，可以證明其已開具增值稅發(fā)票。且提供增值稅發(fā)票屬于鼎峰公司的合同附隨義務(wù)，大唐電信公司該抗辯理由不成立。對于大唐電信公司稱鼎峰公司的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效的主張，因四份合同約定的付款時(shí)間不一致，但大部分均存在關(guān)于客戶回款之后付款的約定，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)教育局稱其于2017年8月支付完畢所有款項(xiàng)，大唐電信公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其回款時(shí)間。且鼎峰公司作為第三方亦無法知曉大唐電信公司的回款時(shí)間。故對于大唐電信公司該主張，本院依法不予采納。關(guān)于違約金，因鼎峰公司、大唐電信公司雙方關(guān)于回款時(shí)間及是否提供增值稅發(fā)票存在爭議，導(dǎo)致大唐電信公司未及時(shí)履行付款義務(wù)，大唐電信公司并不存在惡意違約情形，故對于鼎峰公司該主張，一審法院依法不予支持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：一、大唐電信公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向鼎峰公司支付貨款288422元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回江蘇鼎峰信息技術(shù)有限公司的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)6411元，由鼎峰公司承擔(dān)984元，大唐電信公司承擔(dān)5427元。保全費(fèi)2220元，由鼎峰公司承擔(dān)220元，大唐電信公司承擔(dān)2000元。因鼎峰公司已預(yù)交，大唐電信公司應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付鼎峰公司7427元。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，案涉多份合同均約定：大唐電信公司收到大唐電信最終客戶該項(xiàng)目全部回款后向鼎峰公司支付尾款；鼎峰公司于2019年4月18日提交一審訴狀、同年5月8日繳納訴訟費(fèi)，提起本案訴訟。
二審審理期間，雙方均未提交新證據(jù)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，江蘇鼎峰信息技術(shù)有限公司預(yù)交1674.73元，西安大唐電信有限公司預(yù)交5626元，由其各自承擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長李雪晴
審判員姬釗
審判員蔣瑜
二〇二〇年七月十六日
書記員張茜
判決日期
2020-07-31
