上訴人天津市京豐源廚具有限公司（以下簡稱豐源公司）因與上訴人國測地理信息科技產(chǎn)業(yè)園集團有限公司（以下簡稱國測集團）合同糾紛一案，均不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初28719號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月26日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
國測地理信息科技產(chǎn)業(yè)園集團有限公司等合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）京03民終3384號
判決日期：2020-03-30
法院：北京市第三中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
豐源公司上訴請求：1．請求依法撤銷北京市順義區(qū)人民法院作出的（2019）京0113民初28719號民事判決書；2．請求依法改判國測集團向豐源公司支付工程款1020068元及逾期付款違約金（按日千分之五計算，以1020068元為基數(shù)，自2018年12月27日起計算至實際給付之日止），或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3．本案一、二審訴訟費用由國測集團承擔(dān)。事實理由：豐源公司與國測集團合同糾紛一案，經(jīng)北京市順義區(qū)人民法院依法審理，作出了（2019）京0113民初28719號民事判決書。豐源公司認為，原審法院事實認定不清，法律適用錯誤，現(xiàn)提出上訴。原審法院判決國測集團向豐源公司支付違約金（違約金以1020068元為基數(shù)，自2018年12月27日起以中國人民銀行同期貸款基準利率的1．3倍為標準計算至2019年8月19日止：自2019年8月20日起以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率的1．3倍為標準計算至實際支付之日止），屬于事實認定及法律適用錯誤。豐源公司認為，豐源公司與國測集團之間簽訂的《國測集團11Ｃ酒店二層日餐及特色餐廳廚房設(shè)備供貨與安裝工程合同》（以下簡稱工程合同）系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。國測集團未按照工程合同約定的期限向豐源公司支付工程款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。豐源公司與國測集團在工程合同中對于違約金（國測集團每拖延一天按逾期付款金額的千分之五支付違約金）的約定具有督促國測集團守約和懲罰違約行為的雙重功能，體現(xiàn)了雙方的真實意思。豐源公司要求國測集團按照工程合同的約定支付工程款及逾期付款違約金的請求，事實理由充分。綜上所述，為維護豐源公司的合法權(quán)益，懇請貴院依法查明事實，糾正原審判決錯誤，支持豐源公司的訴訟請求。
國測集團辯稱，豐源公司主張的違約金標準過高，對方的損失只有資金損失，同意一審判決計算的違約金標準。
國測集團上訴請求：1．請求二審法院對一審法院作出的第一項判決依法改判，駁回豐源公司的全部訴訟請求；2．請求二審法院判令本案一審、二審案件受理費均由豐源公司承擔(dān)。事實理由：一、一審法院判令國測集團支付工程款及違約金無法律依據(jù)。根據(jù)雙方簽署的工程合同第四條第1款約定，安裝調(diào)試完畢經(jīng)國測集團及相關(guān)部門驗收合格后，支付至結(jié)算總價的95%作為工程款。但實際上，豐源公司未完成全部工程的安裝工作，高溫冷藏庫及低溫冷藏庫各一座、爐背封鋼等工程尚未完成，一審法院在審理過程中也認可了冷庫尚未安裝這一事實。同時，豐源公司提供的全部設(shè)備也從未進行實際調(diào)試運行，無法證明設(shè)備已驗收合格。此外，豐源公司交付的設(shè)備存在與合同約定不符，數(shù)量不齊等問題尚未解決。基于此，不符合合同約定的支付工程驗收款的條件，豐源公司無權(quán)要求國測集團支付工程款。既然不符合合同約定的付款條件，國測集團有權(quán)不支付工程款，國測集團正常行使合同權(quán)利不構(gòu)成任何違約行為，無需支付違約金。因此，一審法院判令國測集團支付工程款及違約金無法律依據(jù)。二、一審法院判令國測集團支付工程款及違約金證據(jù)不足。根據(jù)民事訴訟法所規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的舉證原則，豐源公司應(yīng)就其主張的其已完成全部工程、工程已安裝調(diào)試完畢、經(jīng)國測集團驗收合格承擔(dān)舉證責(zé)任，但豐源公司提供的證據(jù)僅能證明國測集團對其提供的設(shè)備數(shù)量進行了清點，不能僅憑非國測集團真實意思表示的相關(guān)文件證明工程已全部完成且經(jīng)國測集團驗收合格。綜上，一審法院判令國測集團支付工程款及違約金缺乏事實和法律依據(jù)，且證據(jù)不足，國測集團特向貴院提起上訴，望貴院判如所請。
豐源公司辯稱：1．豐源公司已經(jīng)按照合同約定履行供貨與安裝義務(wù)，故對方應(yīng)該履行付款義務(wù)；2．一審判決適用法律錯誤；3．合同約定日千分之五的違約金標準，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
豐源公司向一審法院起訴請求：1．判決國測集團向豐源公司支付工程驗收款1020068元（大寫：壹佰零貳萬零陸拾捌元）；2．判決國測集團向豐源公司支付逾期付款違約金1346490元（按日千分之五計算，以1020068元為基數(shù)，自2018年12月26日起計算至實際給付之日止，暫計算至2019年9月16日）；3．本案訴訟費由國測集團承擔(dān)。
一審法院認定事實：2017年12月1日，國測集團作為甲方與豐源公司作為乙方簽訂《國測集團11Ｃ酒店二層日餐及11Ｃ特色餐廳廚房設(shè)備供貨與安裝工程合同》（以下簡稱工程合同），約定甲方根據(jù)工程需要，將11Ｃ酒店二層日餐及11Ｃ特色餐廳廚房設(shè)備供貨與安裝工程，委托乙方實施，工程地點在北京順義區(qū)機場東路2號國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園，工程范圍：11Ｃ酒店二層日餐及11Ｃ特色餐廳廚房區(qū)域的廚房設(shè)備供應(yīng)及安裝工程，并承擔(dān)本合同內(nèi)約定的全部工作內(nèi)容，進行合同約定的深化設(shè)計（包括因深化設(shè)計所涉及的發(fā)生的一切費用）、生產(chǎn)、供應(yīng)、安裝、接駁及測試、竣工驗收、材料／設(shè)備保修、售后服務(wù)、質(zhì)量保修期保修等全部工作，并保證在指定之工期內(nèi)完成全部工程，包括提供所有檔案整理、報告、試驗及竣工、驗收等等。4．甲方聯(lián)系人：張學(xué)文……；乙方聯(lián)系人：周曉宣……。工程合同第二條“合同價款”約定：1．本廚房工程總造價為人民幣1569335．00元；2．各項工程范圍內(nèi)單項造價詳見合同附件，共25頁；3．工程范圍如有變動，以甲、乙方文字為準，據(jù)實調(diào)整，增減部分的價格參照合同附件價格雙方另議。4．本價格包含材料、設(shè)計、制作、運輸、安裝、調(diào)試費、稅金等所有費用，直至廚房進入正常運作。第四條“付款方式”約定：1．本合同簽訂后三天內(nèi)甲方支付合同總價的30％給乙方作為預(yù)付款。即470800．00元。2．安裝調(diào)試完畢經(jīng)甲方及相關(guān)部門驗收合格后，甲方即向乙方支付至結(jié)算價的95％作為工程驗收款。甲方付款前乙方需提供至結(jié)算100％的設(shè)備供貨增值稅專用發(fā)票。3．結(jié)算總額的5％為維修保證金，驗收合格滿12個月后十五天內(nèi)無質(zhì)量問題的情況下甲方無息支付付結(jié)算總價的2．5％給乙方；驗收合格滿兩年后無質(zhì)量問題的情況下十五天內(nèi)無息付清維修保證金余款。4．此付款方式為甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商下制定，為保障雙方利益，甲、乙雙方如單方違約，將按如下條文解決：ａ．如甲方違反合約內(nèi)容，或因甲方內(nèi)部原因向乙方提出單方面取消或終止合約，乙方有權(quán)對甲方已付款項不予退還，并將所提供的設(shè)備停止供應(yīng)及收回。ｂ．如乙方違反合約內(nèi)容，或因乙方的內(nèi)部原因向甲方提出單方面取消或終止合約，甲方有權(quán)向乙方索取雙倍的已付款項，做為賠償金。ｃ．未付清工程驗收款之前，貨品的所有權(quán)屬于乙方，非經(jīng)乙方同意，不得將貨品出售，設(shè)定質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、或為任何有損于乙方權(quán)益之行為。ｄ．如甲方違反合同付款條例，則每拖延一天按逾期付款金額的千分之五支付違約金。ｅ．如乙方違反合約中工期規(guī)定，則每超出一天按所簽合同金額的千分之五支付違約金；工期超出10天，甲方有權(quán)終止本協(xié)議，并且乙方應(yīng)承擔(dān)由工期延誤給甲方造成的一切損失。ｆ．乙方應(yīng)對其提供的發(fā)票的真實性和合法性負責(zé)。若因乙方提供的發(fā)票等相關(guān)文件給甲方造成損失，則一切相關(guān)賠償責(zé)任由乙方全額承擔(dān)。若乙方未提供本合同約定的發(fā)票及相關(guān)文件，則甲方有權(quán)拒付應(yīng)付款項，但乙方仍應(yīng)按本合同約定履行期后義務(wù)，由此引發(fā)的逾期付款責(zé)任由乙方承擔(dān)。第五條“工程驗收”約定：1．甲方有責(zé)任在乙方對設(shè)備安裝調(diào)試完畢后10個工作日內(nèi)，自行或委托管理公司對乙方提供的設(shè)備和安裝工程進行驗收，并于驗收合格后10個工作日內(nèi)簽署由乙方所提供的完工證明書。2．乙方以書面形式通知甲方組織驗收，如甲方未能在2天內(nèi)對乙方工程進行驗收，甲方應(yīng)以書面形式通知乙方實際驗收時間，最遲驗收時間不能晚于試營業(yè)之日，否則視為驗收合格。3．驗收標準，應(yīng)以乙方向甲方所提供的設(shè)備報價單的數(shù)量、品牌、型號、功能以及國家現(xiàn)行有關(guān)行業(yè)標準或企業(yè)標準。第八條“其他事宜”約定：1．對已明確的各項廚房設(shè)備及安裝工程的變更結(jié)合現(xiàn)場施工的實際情況，經(jīng)雙方協(xié)商簽證后，可作項目增減，竣工后按實際結(jié)算，各方的項目簽證協(xié)議成為本合同的補充條款，具有同等法律效力。
該工程合同的《廚房設(shè)備、排煙新風(fēng)系統(tǒng)采購、安裝招標工程量單》詳細約定了設(shè)備名稱、規(guī)格、型號、品牌、產(chǎn)地、數(shù)量、單位、單價、總價、技術(shù)參數(shù)內(nèi)容。
豐源公司提供的工程量單、點數(shù)單顯示，2018年9月10日，國測集團對設(shè)備的到貨情況進行了清點，業(yè)主方的監(jiān)理人員孫慶有以及國測集團指定的聯(lián)系人張學(xué)文簽字確認。國測集團辯稱張學(xué)文的簽字不能代表公司，張學(xué)文只是點數(shù)沒有詳細核對型號等內(nèi)容。
2018年12月26日，豐源公司、國測集團及監(jiān)理單位北京星舟工程管理有限公司共同簽訂《11Ｂ、11Ｃ裝飾工程（預(yù)）驗收單》，驗收的工程名為國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園11Ｃ二層日餐及特色餐廳廚房設(shè)備供貨安裝，合同標的為1569335元，工程內(nèi)容為11Ｃ二層日餐及特色餐廳廚房設(shè)備供貨安裝，顯示的開工時間為2017年12月5日，竣工時間為2018年1月10日，監(jiān)理單位的意見為“合格”；酒店籌備組工程師的驗收意見為“安裝完成”，資料員的驗收意見為“技術(shù)資料齊全、合格”，管理負責(zé)人的意見為“同意”；建設(shè)單位分管領(lǐng)導(dǎo)的意見為“同意”，并加蓋了國測集團工程部的工程專用章。《工程竣工驗收報告》的內(nèi)容為“國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園11Ｃ二層日餐及特色餐廳廚房設(shè)備供貨安裝工程已按照合同要求施工完成，驗收合格。”監(jiān)理單位北京星舟工程管理有限公司的負責(zé)人簽名并加蓋該公司“國門商務(wù)區(qū)項目部”印章；豐源公司周曉宣在施工單位負責(zé)人處簽名，并加蓋有該公司公章；建設(shè)單位處加蓋有國測集團工程部工程專用章，并在工程部負責(zé)人、建設(shè)單位負責(zé)人處簽名。《工程結(jié)算會簽單》顯示，工程師、質(zhì)檢安全員、內(nèi)業(yè)資料員、檔案員、監(jiān)理單位負責(zé)人、工程負責(zé)人、建設(shè)單位工程分管領(lǐng)導(dǎo)均簽字確認，其中關(guān)于“工程完成情況，是否按合同內(nèi)容全部”一欄的專業(yè)工程師會簽意見為“完成”，內(nèi)業(yè)資料員和檔案員簽字的落款日期為2018年12月26日。《竣工資料移交單》顯示，豐源公司向國測集團移交工程竣工資料共計4冊，其中竣工圖兩份，文字資料兩冊，接收人為“陳露”，該簽字與前述《11Ｂ、11Ｃ裝飾工程（預(yù)）驗收單》上資料員“陳露”的簽名一致，移交日期為2018年12月26日。國測集團辯稱，這些資料只是配合雙方的工程付款的相關(guān)手續(xù)，不是真實意思表示，不能證明驗收合格，且雙方于2019年7月29日再次驗收，并在驗收中發(fā)現(xiàn)了問題，但只是口頭反饋問題沒有書面確認；豐源公司稱只是配合國測集團再次清點數(shù)量，沒有簽署任何文件。
2018年5月28日，豐源公司分別向國測集團開具了金額為108660元、113630元、106460元、107211元、34975元的增值稅專用發(fā)票；2018年12月21日開具金額為96870元的增值稅專用發(fā)票；2019年2月21日分別開具金額為114980元、110121元、88733元、87334元、115230元、103431元、91200元、104900元、106520元、79080元的增值稅專用發(fā)票。票面金額合計1569335元。國測集團認可收到上述發(fā)票。
豐源公司提供其工作人員周曉宣與國測集團子公司工作人員韓馨怡（北京國測韓主任）的微信聊天記錄，2019年6月12日的聊天記錄中，韓主任：“張總又通知我，說冷庫不裝了。。。”豐源公司稱，其多次通知國測集團領(lǐng)受冷庫，因國測集團的意見總有變化，一會裝一會不裝，故冷庫暫存在豐源公司，但隨時可以交付，除了微信記錄中提到的冷庫，其他設(shè)備均已安裝調(diào)試完成。
國測集團陳述，根據(jù)工程合同的約定，“若乙方未提供本合同約定的發(fā)票及相關(guān)文件，則甲方有權(quán)拒付應(yīng)付款項，但乙方仍應(yīng)按本合同約定履行期后義務(wù)，由此引發(fā)的逾期付款責(zé)任由乙方承擔(dān)”，因豐源公司開具發(fā)票的最后日期為2019年2月21日，因此如果法院認定國測集團違約，違約金的計算起點應(yīng)該是2019年2月21日。豐源公司稱，豐源公司是根據(jù)國測集團的通知才開具相應(yīng)發(fā)票，這是雙方的交易習(xí)慣。豐源公司提供周曉宣與國測集團韓馨怡（韓主任）的微信聊天記錄：2018年12月29日，韓主任“你家也沒有進度款，你當(dāng)時為啥開票啊”；2018年12月21日，韓主任“有時間趕緊過來把另外哪個合同的預(yù)付發(fā)票拿給我，進度款那個我們沒付款，我不能收”；2019年2月15日，韓主任“現(xiàn)在財務(wù)又要先拿發(fā)票再請款了，所以別著急”“那個101萬也一起開出來吧”。
一審法院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自已的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。國測集團與豐源公司簽訂的工程合同系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，一審法院予以確認，各方均應(yīng)當(dāng)按照合同履行各自的義務(wù)。
豐源公司提交的驗收單、工程竣工驗收報告、工程結(jié)算會簽單、竣工資料移交單、工程量單、點數(shù)單、發(fā)票等證據(jù)證明豐源公司已經(jīng)完成供貨和安裝義務(wù)。現(xiàn)國測集團僅以簽訂驗收文件非真實意思表示、點數(shù)單未清點型號、未加蓋公司公章、到貨貨物不符等理由抗辯，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，該項抗辯缺乏證據(jù)支撐，一審法院不予采信。至于冷庫，雖然目前尚未完成交付，但根據(jù)豐源公司提交的證據(jù)顯示，冷庫未交付的原因在于國測集團計劃有變，并非豐源公司違約。現(xiàn)涉案工程已經(jīng)完成驗收，國測集團應(yīng)當(dāng)按約履行付款義務(wù)，即支付至結(jié)算總價的95％。扣除國測集團已經(jīng)支付的470800元，尚欠1020068元未付。
關(guān)于違約金。工程合同約定如甲方即國測集團違反合同付款條例，則每拖延一天按逾期付款金額的千分之五支付違約金。對此，國測集團抗辯稱違約金過高，請求法院予以調(diào)整。一審法院將兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度以及預(yù)期利益等因素綜合判斷，酌情調(diào)整。關(guān)于違約金的起算時間點，根據(jù)工程合同的約定，安裝調(diào)試完畢經(jīng)甲方及相關(guān)部門驗收合格后，甲方即向乙方支付至結(jié)算總價的95％作為工程驗收款。現(xiàn)有證據(jù)顯示，工程驗收合格時間為2018年12月26日。國測集團抗辯稱根據(jù)工程合同關(guān)于發(fā)票條款的約定，因豐源公司最后開票時間是2019年2月21日，故違約金的計算起點應(yīng)當(dāng)是2019年2月21日。一審法院認為，現(xiàn)有證據(jù)證明豐源公司是應(yīng)國測集團的要求開具相應(yīng)發(fā)票，因此國測集團應(yīng)當(dāng)自行負擔(dān)因遲延開具發(fā)票帶來的相應(yīng)責(zé)任。
據(jù)此，一審法院于2019年12月判決：一、國測集團支付豐源公司工程款1020068元及違約金（違約金以1020068元為基數(shù)，自2018年12月27日起以中國人民銀行同期貸款基準利率的1．3倍為標準計算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率的1．3倍為標準計算至實際支付之日止）；二、駁回豐源公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費51464．92元，由天津市京豐源廚具有限公司負擔(dān)25732．46（已交納），由國測地理信息科技產(chǎn)業(yè)園集團有限公司負擔(dān)25732．46（已交納）。
本判決為終審判決
合議庭
審判長宋毅
審判員魯南
審判員張玉娜
二〇二〇年三月十九日
法官助理單海濤
法官助理馬文遠
書記員楊艷嬌
判決日期
2020-03-30
