欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

暫無數(shù)據(jù)

黃存才向本院提出訴訟請求：1、判令對方賠償我殘疾賠償金332832元、誤工費20000元、營養(yǎng)費13835元、精神損害撫慰金10萬元；以上共計466667元；2、訴訟費由對方負擔。事實和理由：2016年1月25日4:09，在北京市海淀區(qū)永定路金溝河路交叉路口東南角半地下一層保安備勤室發(fā)生一起天然氣爆燃事故，造成包括我在內(nèi)的3人受傷，事故發(fā)生后我被送至空軍總醫(yī)院救治，診斷為燒傷面積達25%，深Ⅱ度、Ⅲ度，且造成中度吸入性損傷，中度燒傷，經(jīng)多次手術(shù)，傷情較為穩(wěn)定。經(jīng)海淀區(qū)應急辦、安監(jiān)局、街道辦等單位組成的調(diào)查小組調(diào)查，確認本次事故的直接原因系燃氣管道焊口開裂造成天然氣泄漏，遇到傷者所居住的半地下室開燈時產(chǎn)生的火花發(fā)生爆炸，燃氣管道焊口開裂的原因為由于基礎(chǔ)（構(gòu)筑物）的支撐作用，使得燃氣管道發(fā)生不均勻沉降，進而導致管道環(huán)形焊縫開裂，管道下方的構(gòu)筑物是管道產(chǎn)生彎曲應力的主要原因，事故的間接原因為北京住總集團有限責任公司（以下簡稱住總集團）所吸收合并的北京住總市政工程有限責任公司（以下簡稱住總市政公司）作為污水工程施工單位，在頂管作業(yè)完成后，未及時消除頂管作業(yè)坑加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，發(fā)生事故，百事百達公司作為工程監(jiān)理單位，審核通過了施工單位頂管工作坑的施工方案，在頂管作業(yè)完成后，未及時督促施工單位消除加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，致使安全隱患長期存在，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，發(fā)生事故，北京市燃氣集團有限責任公司（以下簡稱燃氣集團）作為燃氣管線運行維護的主責單位，在配合金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程過程中，未及時督促施工單位消除頂管工作坑加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，致使隱患長期存在，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，發(fā)生事故。我認為住總集團、燃氣集團與百事百達公司對于我所受損害均具有過錯，上述三方應對我因本次事故所受損失按均等比例承擔賠償責任，因我已經(jīng)與燃氣公司、住總公司自行和解，故現(xiàn)我訴請百事百達公司就我主張的損失承擔三分之一的賠償責任。 百事百達公司辯稱，一、不認可對方主張的責任承擔比例及承擔主體。金溝河路（永定路-西四環(huán)路）雨污水工程的建設(shè)單位是北京城市排水集團有限責任公司（以下簡稱排水集團），由北京海融達投資建設(shè)有限公司（以下簡稱海融達公司）負責工程發(fā)包，設(shè)計單位是北京市市政工程設(shè)計研究總院（以下簡稱市政設(shè)計研究院），施工單位是北京住總市政工程有限責任公司（以下簡稱住總市政公司），我方僅是監(jiān)理單位。首先，對于事故調(diào)查報告中認定的天然氣泄漏傳播途徑即中壓管道泄露出來的天然氣通過金河溝路面以下的土壤滲透進入泄漏點周邊的各種地下管道中的事實及認定的我公司在頂管作業(yè)完成后，未及時督促施工單位消除加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，致使安全隱患長期存在，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，發(fā)生事故負有責任，我方不予認可。即便如事故調(diào)查報告認定，煤氣管道破裂、天然氣泄漏的原因為未及時消除頂管作業(yè)加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，但工程中所有的設(shè)計及洽商，均按設(shè)計完成，對于事故隱患，市政設(shè)計研究總院作為設(shè)計方未及時發(fā)現(xiàn)，對于事故的發(fā)生，負有重大責任，應承擔相應賠償責任；工程驗收時認定滿足設(shè)計要求，達到國家驗收標準，驗收合格，排水集團及海融達公司作為建設(shè)方未及時發(fā)現(xiàn)事故隱患，對于事故的發(fā)生，負有重大責任，應承擔相應賠償責任。煤氣管道破裂是由多方原因引起，工程已經(jīng)經(jīng)過驗收，為優(yōu)質(zhì)工程，工程的風險責任已經(jīng)轉(zhuǎn)移給海融達公司了。我方是按照市政設(shè)計研究院的設(shè)計方案對工程施工進行監(jiān)理，施工是按照設(shè)計方案進行施工的，我方認為發(fā)生燃氣爆燃的原因在于設(shè)計有缺陷，我方承擔三分之一的賠償責任不公平。二、黃存才是中國長峰機電研究設(shè)計院（以下簡稱長峰研究院）雇傭的保安人員，事故調(diào)查報告顯示“2016年1月7日、14日、21日巡檢人員使用ＸＰ3100型天然氣檢測儀，對事故管線各進行了一次檢測，未發(fā)現(xiàn)燃氣泄露現(xiàn)象，在日常工作中，長峰研究院基建房產(chǎn)部的燃氣辦依據(jù)職責，利用只能檢測可燃氣體的濃度無法檢測可燃氣體的種類的設(shè)備，參與了1月21日商戶舉報店內(nèi)有煤氣味的現(xiàn)場處置，未向燃氣集團報告且未對處置過程進行詳細記錄，對保安備勤人員未采取安全疏散措施”，故長峰研究院對于本案事故發(fā)生存在過錯，且長峰研究院將雇傭的保安安置在地下一層居住，也違反了北京市的相關(guān)規(guī)定，長峰研究院應承擔相應賠償責任。三、黃存才是北京市保安服務總公司融達消防分公司（以下簡稱保安融達分公司）派駐的保安，保安融達分公司不是獨立法人，不能獨立承擔責任，應該由其上級北京市保安服務總公司（以下簡稱保安總公司）來承擔責任，對于派駐人員在外遭受傷害，按照相關(guān)工傷保險條例規(guī)定，在受傷停職期間的工資應該由保安總公司通過工傷程序予以救濟，黃存才因燃氣爆燃事故受傷系工傷，應由保安總公司在負擔完黃存才的工傷賠償后再向責任方去追償。保安總公司違反規(guī)定，未給黃存才交納工傷保險，且未保證其派遣的保安人員住在安全的地方，在保安居住的地方也沒有消防設(shè)施，保安總公司未盡到監(jiān)督管理的責任，應承擔相應賠償責任。四、黃存才訴請的精神損失費應該包括在殘疾賠償金里面，我方不同意再行支付精神損失費。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。2016年1月25日4時09分左右，在海淀區(qū)永定路金溝河交叉路口東南角85-6號樓半地下一層保安備勤室發(fā)生天然氣爆燃事故，事故造成3人受傷，就該次事故，海淀區(qū)安全監(jiān)管局會同海淀區(qū)監(jiān)察局、總工會、人力社保局、市政市容委、環(huán)保局、水務局等有關(guān)部門組成事故調(diào)查組隊事故展開了調(diào)查處理工作，并委托具備相關(guān)資質(zhì)的機構(gòu)對事故原因進行技術(shù)鑒定并邀請了海淀區(qū)檢察院參與事故調(diào)查，2017年7月12日，事故調(diào)查部門作出《永定路金溝河路路口85-6號樓“1.25”一般生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告》，認定此次爆燃事故系永定路金溝河路交叉口路東側(cè)天然氣管道泄漏所致，系一起生產(chǎn)安全事故。事故調(diào)查報告載明：一、事故基本情況。1、事故發(fā)生的時間和地點。2016年1月25日4時09分42秒，居住在永定路金溝河交叉路口東南角85-6號樓半地下一層北側(cè)保安備勤室的保安黃存才，起床開燈時發(fā)生爆燃，導致室內(nèi)起火。居住在南側(cè)保安備勤室的保安白某，聽見爆燃聲，立即起床讓同屋的其他4名保安撤離，并將北側(cè)保安備勤室的門踹開，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)的黃存才、王某、楊某3名保安身上已著火，白某隨即帶著他們沖向一層室外，但王某在沖到樓梯處時倒地，其他保安將其救到一層室外。現(xiàn)場人員立即撥打了120急救電話和119報警電話。4時16分46秒，半地下一層發(fā)生第二次爆燃，未造成人員二次傷害。長峰研究院消防隊、119消防人員及120急救人員陸續(xù)到達現(xiàn)場，消防人員立即展開撲救，120急救人員將傷者送到空軍總醫(yī)院救治。5時18分，火災被撲滅。2、人員傷亡和財產(chǎn)損失情況。事故未造成人員死亡，共造成3人受傷。王某，男，42歲，山東省曹縣人。燒傷95%，其中深Ⅱ度50%，Ⅲ度45%，且造成中度吸入性損傷，重度燒傷；楊某，男，19歲，河北省孟村回族自治縣人。燒傷30%，其中深Ⅱ度20%，淺Ⅱ度10%，且造成吸入性損傷，中度燒傷；黃存才，男，57歲，山東省曹縣人。燒傷25%，深Ⅱ度、Ⅲ度，且造成中度吸入性損傷，中度燒傷。目前，王某、黃存才仍在醫(yī)院接受治療，楊某已可出院，善后賠償尚未進行。3、現(xiàn)場勘驗情況。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，85-6號樓位于南北向的永定路與東西向金溝河路路口東南側(cè)，地上3層半地下一層，進出樓梯設(shè)置在樓體東側(cè)，半地下一層保安備勤室緊鄰樓梯，共南、北兩間，事故發(fā)生時北側(cè)保安備勤室住有3名保安，南側(cè)保安備勤室住有5名保安。爆燃后半地下一層及地上三層門、窗均遭到破壞，緊鄰北側(cè)保安備勤室的西側(cè)庫房破壞最為嚴重。經(jīng)查，該庫房原為水泵房，內(nèi)設(shè)2個地漏通過室外污水管道與金溝河路市政污水管線連通，后經(jīng)改造鋪設(shè)了水磨石地面，當作庫房使用。因很少有人進出，門窗長期封閉，具備可燃氣體聚集的條件。通過現(xiàn)場閉水試驗，發(fā)現(xiàn)試驗用水可通過該庫房內(nèi)的2個地漏排出。85-6號樓北墻外建有一座彩鋼板的大棚，該大棚作為軍品科研項目設(shè)施組成部分，于2005年9月經(jīng)原國防科工委批準建設(shè)，未在政府部門辦理相關(guān)手續(xù)。大棚東西長約16米，南北寬約11米，高約5.3米，該大棚東、西兩面及頂面為彩鋼板結(jié)構(gòu)，南側(cè)借用85-6號樓北側(cè)墻體，85-6號樓一層及半地下一層北側(cè)房間窗戶均位于該大棚內(nèi)；大棚北墻借用了院區(qū)圍墻，大棚內(nèi)的地面上，有一條污水管線的兩個下水口。發(fā)生泄漏的燃氣管線為ＤＮ400中壓管線，為東西走向，位于永定路金溝河路路口東側(cè)，金溝河路西向東行車道內(nèi)，緊鄰分道護欄。該管線泄漏點為開裂焊口，開裂長度從ＤＮ400管道9點位置至15點位置，裂縫寬度約1毫米。焊口下方正好落于金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程8＃檢查井工作坑（即頂管臨時豎井）加固結(jié)構(gòu)圈梁上，兩側(cè)及上方被錨噴墻體包裹，四周為回填的級配砂石。燃氣管線南側(cè)為8＃污水檢查井。ＤＮ400中壓天然氣管線泄漏點距85-6號樓北墻約24米。85-6號樓周邊，以及永定路金溝河路路口周邊的污水、雨水、通訊管井內(nèi)均檢測出濃度較高的天然氣。4、事故相關(guān)工程情況。（1）燃氣管線情況。發(fā)生泄漏事故的燃氣管線為直徑426毫米的中壓鋼質(zhì)天然氣管道，沿永定路由南向北到金溝河路分為兩路，一路沿金溝河向西，一路沿金溝河路向東，全長211.68米，運行壓力0.085ＭＰａ，埋深約1.47米。該管線于1985年5月10日開工建設(shè)，1987年4月5日進行試壓，5月10日依據(jù)《北京市地下煤氣管道設(shè)計、施工、驗收的技術(shù)規(guī)定》（ＤＢＪ01-701-89）通過了竣工驗收。截止到事故發(fā)生，該管線投入使用已近29年。（2）包裹事故燃氣管線的地下構(gòu)筑物情況。事故燃氣管線南側(cè)的金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程8＃檢查井是一個多邊形四通井，將來自西側(cè)的2條直徑1000毫米的污水管線和1條直徑1400毫米的污水管線，與一條直徑1400毫米向東的污水管線連通，埋深約7.9米。位于燃氣管線以南3.7米，以下5.7米處。因金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程污水管線施工采用的是頂管作業(yè)方式，依據(jù)作業(yè)工藝要求，總包單位住總市政公司在8＃檢查井外圍設(shè)置了東西向長10米，南北向?qū)?米的工作坑（即頂管臨時豎井）。事故燃氣管線位于頂管工作坑側(cè)壁錨噴支護上部圈梁下方，被錨噴墻體包裹，管道下方正好落于結(jié)構(gòu)加固圈梁上。事故燃氣管線沿東西向橫穿了工作坑東、西兩側(cè)的結(jié)構(gòu)加固圈梁，此次事故發(fā)生在橫穿東側(cè)結(jié)構(gòu)加固圈梁的燃氣管線焊口處。5、事故相關(guān)單位情況。永定路金溝河交叉路口東南角發(fā)生爆燃事故的85-6號樓產(chǎn)權(quán)隸屬于長峰研究院，使用單位為北京機械設(shè)備研究所（以下簡稱機械研究所）；2015年12月31日，機械研究所與北京長峰機械動力有限責任公司（以下簡稱長峰動力公司）簽訂了保衛(wèi)合同，將保安服務發(fā)包給長峰動力公司承攬，并向保安人員提供部分住宿用房。事故中燒傷的3名保安人員均受雇于保安融達分公司。長峰動力公司與保安融達分公司尚未簽訂2016年度保安服務合同，但雙方通過補充協(xié)議約定，在新合同簽訂前，保安融達分公司繼續(xù)按2015年合同提供服務，其中包括85-6號樓。金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程系金溝河路（永定路-西四環(huán)路）綜合市政工程的組成部分之一，由排水集團投資建設(shè)，2006年2月24日開工建設(shè)，2007年12月20日通過了竣工驗收。工程監(jiān)理由北京百事百達工程建設(shè)監(jiān)理有限責任公司承攬，現(xiàn)該公司已更名百事百達公司，工程總承包由住總市政公司承攬，目前該公司已注銷。事故建筑物產(chǎn)權(quán)單位長峰研究院為事業(yè)單位。事故建筑物使用單位機械研究所及物業(yè)管理單位長峰動力公司，均隸屬于長峰研究院。百事百達公司為其他有限責任公司，成立于1998年9月14日，法定代表人劉積林，住所在北京市朝陽區(qū)惠新里甲10號4號樓302房間，注冊資本1000萬元。具有市政公用工程監(jiān)理甲級資質(zhì)。依據(jù)《北京市城市道路與公用管線項目管理與施工配合實施辦法》（京計基礎(chǔ)字［2001］356號）中，“道路及公用管線工程由道路法人統(tǒng)一招標、統(tǒng)一施工單位、統(tǒng)一監(jiān)理。各項目的合同協(xié)議由各項目法人分別與中標的施工與監(jiān)理單位簽訂，合同事宜由各項目自行辦理。”的要求，2005年10月13日，金溝河路（永定路-西四環(huán)路）綜合市政工程道路法人單位海融達公司與百事百達公司簽訂了金溝河路（永定路-西四環(huán)路）道路改擴建工程委托監(jiān)理合同。住總市政公司為有限責任公司，成立于2000年12月15日，法定代表人高杰，住所在北京市懷柔區(qū)北大街12號，注冊資本6000萬元。具有市政公用工程施工總承包壹級資質(zhì)。2006年1月24日，排水集團與住總市政公司簽訂了金溝河路（永定路-西四環(huán)路）污水工程合同協(xié)議書。2012年2月，因住總集團對住總市政公司增加投資進行內(nèi)部吸收合并，經(jīng)北京市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會批復，住總市政公司于2013年2月4日注銷。燃氣集團為有限責任公司（臺港澳法人獨資），成立于2006年10月27日，法定代表人李雅蘭，住所在北京市西城區(qū)西直門南小街22號，注冊資本58.84億元。具有北京市燃氣經(jīng)營許可證。6、工程施工及日常管理情況。（1）工程施工情況。金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程在施工時，住總市政公司編制了工作坑（即頂管臨時豎井）施工方案，并通過了百事百達公司的審核。燃氣集團要求住總市政公司在開挖頂管工作坑及檢查井過程中，對懸空燃氣管線采取木板包裹后打懸吊的方式進行保護，同時要求在做臨時噴錨支護結(jié)構(gòu)時不得對燃氣管線造成損壞。施工期間燃氣集團運行管理人員對該區(qū)域進行了巡查，知道工作坑錨噴墻體和加固結(jié)構(gòu)圈梁將燃氣管線包裹的事實。（2）燃氣管線管理情況。燃氣集團《管網(wǎng)運行、維護、檢修工作導則》的相關(guān)規(guī)定：燃氣管線泄漏檢測和5米線檢測周期為半年，日常運行檢測為每周1次。2015年4月27日、10月23日，維護人員對事故管線各進行了1次泄漏檢測和5米線檢測，未見異常。2016年1月7日、14日、21日巡檢人員使用ＸＰ3100型天然氣檢測儀，對事故管線各進行了1次檢測，未發(fā)現(xiàn)燃氣泄漏現(xiàn)象。7、其他調(diào)查情況。長峰研究院《關(guān)于明確二院生活區(qū)物業(yè)管理保障單位任務分工的通知》（院行〔2010〕66號）明確了其下設(shè)基建房產(chǎn)部的主要職責，其中第（四）項職責為：“負責生活區(qū)天然氣用戶維修管理工作；組織實施天然氣維修改造項目的施工。”在日常工作中，基建房產(chǎn)部的燃氣辦依據(jù)上述職責，利用只能檢測可燃氣體的濃度，無法檢測可燃氣體的種類的設(shè)備，參與了1月21日商戶舉報店內(nèi)有煤氣味的現(xiàn)場處置，未向燃氣集團報告，且未對處置過程進行詳細記錄。二、事故的原因和性質(zhì)。事故調(diào)查組依法對事故現(xiàn)場進行了認真勘驗調(diào)查，并查閱了有關(guān)資料，對事故的目擊者、涉及的相關(guān)人員進行了詢問，結(jié)合專業(yè)機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，查明了事故原因及性質(zhì)。1、事故的直接原因。泄漏的天然氣進入保安備勤室，遇開燈產(chǎn)生的火花是爆燃事故發(fā)生的直接原因。（1）燃氣泄漏原因。專業(yè)機構(gòu)及相關(guān)專家對該事故的鑒定結(jié)論顯示，焊口開裂原因：發(fā)生泄漏的ＤＮ400中壓燃氣管道位于金溝河路路面之下，由于市政其他設(shè)施的多次施工、交通車輛載荷等原因，致使中壓管道下沉，同時由于中壓管道下面基礎(chǔ)（構(gòu)筑物）的支撐作用，使得該管道發(fā)生不均勻沉降，進而導致管道環(huán)形焊縫開裂。事故燃氣管線開裂焊口焊接質(zhì)量：焊口開裂位于燃氣管道環(huán)焊縫9-15點位置，即管道的上部開裂，符合管道在其下部構(gòu)筑物的支撐作用下，管道變形向上凸起，引發(fā)開裂。經(jīng)過模擬計算驗證，確定該處環(huán)焊縫受到了彎曲應力和寒冷天氣的溫度變化應力的共同作用，管道下方的構(gòu)筑物是管道產(chǎn)生彎曲應力的主要原因。（2）燃氣爆燃原因。專業(yè)機構(gòu)及相關(guān)專家對該事故的鑒定結(jié)論顯示，爆燃氣體：經(jīng)過對液化石油氣、沼氣及天然氣主要成分的綜合分析，以及對2016年1月26日下午，從85-6號樓半地下一層保安備勤室內(nèi)殘留物進行采樣分析，檢測出城鎮(zhèn)管道天然氣的特征成分——加臭劑“四氫噻吩”，證實進入保安備勤室引發(fā)爆燃的可燃氣體是泄漏的天然氣。天然氣泄漏傳播途徑：中壓管道泄漏出來的天然氣通過金河溝路面以下的土壤滲透進入泄漏點周邊的各種地下管道中，包括：污水管、雨水管、通信線纜管等。泄漏天然氣進入保安備勤室的傳播路徑有兩條：一是通過金溝河路南側(cè)污水管井（8＃井）——ＤＮ1400污水管——ＤＮ1000污水管——85-6號樓北側(cè)的地下污水管——85-6號樓下水管道與地漏——85-6號樓半地下一層庫房（水泵間）——85-6號樓半地下一層保安備勤室。天然氣濃度逐漸升高并處于天然氣爆炸極限范圍內(nèi)。二是通過金溝河路南側(cè)污水管井（8＃井）——ＤＮ1400污水管——ＤＮ1000污水管——85-6號樓北側(cè)的地下污水管——85-6號樓下水管道——85-6號樓地下土壤中的縫隙——85-6號樓半地下一層庫房（水泵間）和85-6號樓半地下一層保安備勤室。事故現(xiàn)場發(fā)生兩次爆燃的原因：泄漏的天然氣通過上述路徑進入85-6號樓半地下一層北側(cè)保安備勤室后，于2016年1月25日4時09分42秒，遇保安黃存才開燈產(chǎn)生的火花，引發(fā)第一次北側(cè)保安備勤室爆燃并導致室內(nèi)起火，3名保安受傷，半地下一層主要門窗基本完好；隨著北側(cè)保安備勤室內(nèi)的持續(xù)燃燒，室內(nèi)高溫煙氣通過隔墻之間的空隙，向與北側(cè)保安員備勤室一墻之隔的西側(cè)庫房擴散，因該庫房門窗長期封閉，泄漏的天然氣在室內(nèi)聚集，濃度遠高于保安備勤室。4時16分46秒，高溫煙氣引發(fā)了西側(cè)庫房第二次更劇烈的爆燃，進而造成85-6號樓內(nèi)門、窗大量破損，庫房頂棚破壞。2、事故的間接原因。（1）住總市政公司作為污水工程施工單位，在頂管作業(yè)完成后，未及時消除頂管作業(yè)坑加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，發(fā)生事故。（2）百事百達公司作為工程監(jiān)理單位，審核通過了施工單位頂管工作坑的施工方案，在頂管作業(yè)完成后，未及時督促施工單位消除加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，致使安全隱患長期存在，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，發(fā)生事故。（3）燃氣集團作為燃氣管線運行維護的主責單位，在配合金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程施工過程中，未及時督促施工單位消除頂管工作坑加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，致使隱患長期存在，最終導致燃氣管線在構(gòu)筑物的支撐下發(fā)生不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，引發(fā)事故。3、事故的性質(zhì)。鑒于上述原因分析，根據(jù)安全生產(chǎn)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，事故調(diào)查組認定，這是一起地下構(gòu)筑物違規(guī)包裹燃氣管線且未及時消除造成的一般生產(chǎn)安全責任事故。三、事故責任分析及處理意見。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》、《北京市生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理辦法》等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，調(diào)查組依據(jù)事故調(diào)查核實的情況和事故原因分析，認定下列單位應當承擔相應的責任，并提出如下處理建議：（一）住總市政公司作為污水工程施工單位，在頂管作業(yè)完成后，未及時消除頂管作業(yè)坑加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十條第二款和《城鎮(zhèn)燃氣設(shè)計規(guī)范》（ＧＢ50028-2006）第6.3.3條第二款的規(guī)定，對事故的發(fā)生負有管理責任，但因住總市政公司被住總集團吸收合并，并于2013年2月4日依法注銷，故不再對其進行行政處罰。（二）百事百達公司作為工程監(jiān)理單位，違反上述規(guī)定，審核通過了施工單位頂管工作坑的施工方案，在頂管作業(yè)完成后，未及時督促施工單位消除加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，致使安全隱患長期存在，最終導致燃氣管線不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十條第二款、《城鎮(zhèn)燃氣設(shè)計規(guī)范》（ＧＢ50028-2006）第6.3.3條第二款、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四條和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十四條的規(guī)定，對事故的發(fā)生負有管理責任，事故調(diào)查組建議區(qū)安全監(jiān)管局，依法對百事百達公司進行行政處罰。（三）燃氣集團作為燃氣管線運行維護的主責單位，在配合金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程施工過程中，未及時督促施工單位消除頂管工作坑加固結(jié)構(gòu)圈梁從下方支撐燃氣管線的安全隱患，也未向負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門報告，致使隱患長期存在，最終導致燃氣管線在構(gòu)筑物的支撐下發(fā)生不均勻沉降，焊口開裂，天然氣泄漏，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十條第二款、《城鎮(zhèn)燃氣設(shè)計規(guī)范》（ＧＢ50028-2006）第6.3.3條第二款、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十三條第一款和第二款的規(guī)定，對事故的發(fā)生負有管理責任，事故調(diào)查組建議區(qū)安全監(jiān)管局，依法對燃氣集團進行行政處罰。 本案中，黃存才原訴請百事百達公司、住總集團、燃氣集團三方各自按照三分之一的比例就其主張的損失承擔賠償責任，訴訟過程中，經(jīng)黃存才申請和本院委托，北京明正司法鑒定中心于2018年11月8日作出司法鑒定意見書，載明：1、被鑒定人黃存才因意外燒傷致其留小口畸形、頦頸粘連（中度）構(gòu)成五級傷殘；致雙側(cè)鼻翼部分缺失構(gòu)成九級傷殘；致右側(cè)耳廓缺失構(gòu)成九級傷殘；致左側(cè)耳廓大部分缺失構(gòu)成十級傷殘；致右上瞼部分外翻，雙側(cè)瞼裂不能完全閉合，雙眼分別構(gòu)成十級傷殘；致雙手功能喪失構(gòu)成四級傷殘；致全身多處增生瘢痕構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人黃存才傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定為24個月。鑒定意見書作出后，黃存才與住總集團、燃氣集團達成和解協(xié)議，黃存才撤回了對二者的起訴。 百事百達公司抗辯認為黃存才所受損失應先行由其與勞動關(guān)系所在單位通過工傷保險程序予以解決，經(jīng)本院詢問，黃存才表示在本案中其要求實際侵權(quán)人承擔賠償責任，不要求其勞動關(guān)系所在單位承擔賠償責任。金溝河路（永定路-四環(huán)路）污水工程的設(shè)計單位為北京市市政工程設(shè)計研究總院（現(xiàn)更名為北京市市政工程設(shè)計研究總院有限公司，以下簡稱設(shè)計研究總院），本案中，百事百達公司主張設(shè)計研究總院、排水集團、海融達公司對于本案事故發(fā)生負有過錯，但未向本院提交充分有效證據(jù)。 黃存才傷后至中國人民解放軍空軍總醫(yī)院持續(xù)住院治療，至2019年2月3日辦理出院手續(xù)。本案中，黃存才表示醫(yī)療費用在其出院時已由燃氣集團和住總集團結(jié)清，故其未將醫(yī)療費作為其損失在本案中訴請賠償；住院期間系由燃氣公司、住總公司出資聘請了護工對其進行護理，故其在本案中亦不訴請護理費的損失賠償。 黃存才與保安融達分公司簽訂有勞動合同，載明合同期限自2014年11月27日至2015年11月26日。庭審中，黃存才稱2015年11月26日合同到期后未再簽訂書面勞動合同，但仍在保安融達分公司工作。保安融達分公司出具證明，稱黃存才因從事保安員工作，自2014年11月27日至2016年1月25日期間居住于事發(fā)地點的保安宿舍。黃存才就其主張的誤工損失向本院提交保安融達分公司出具的《收入證明》及工資表為證，《收入證明》載明，依據(jù)黃存才2015年6月至2015年12月期間的原始工資表，其受傷前的月平均工資為2686元，其傷后住院后期，燃氣集團、住總集團支付的“救治資金”有限，其2017年11月至2019年2月3日期間未收到每月2500元的誤工補助。 黃存才主張營養(yǎng)費損失13835元，表示系以每日57元的標準計算24個月得出，百事百達公司認可黃存才的營養(yǎng)期為24個月，稱具體的營養(yǎng)費標準由法院酌定

一、北京百事百達工程管理有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償黃存才殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金共計367499元； 二、駁回黃存才的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費6812元，由北京百事百達工程管理有限公司負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。 曲婧

2020-03-12