上訴人劉勝武因與被上訴人沈天嘯、原審被告周錦燕、吳斌、無(wú)錫恒遠(yuǎn)地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒遠(yuǎn)公司）締約過(guò)失責(zé)任糾紛一案，不服無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院（2019）蘇0214民初2160號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
劉勝武與沈天嘯、吳斌等締約過(guò)失責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）蘇02民終2837號(hào)
判決日期：2020-10-09
法院：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
劉勝武上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決中沈天嘯對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：關(guān)于劉勝武在2017年8月10日收據(jù)上簽名的問(wèn)題。1.劉勝武明確注明“最終以房屋銷(xiāo)售合同為準(zhǔn)”，且有“款到生效”的說(shuō)明，說(shuō)明劉勝武簽字是公司的一般流程。此時(shí)100萬(wàn)元尚未進(jìn)入公司。2.收據(jù)注明“款到生效”，不管是大額還是小額的購(gòu)房款均要進(jìn)入公司賬戶，沈天嘯聽(tīng)信周錦燕的話，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入周錦燕之子吳斌的賬戶，這是沈天嘯與周錦燕、吳斌之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，與劉勝武無(wú)關(guān)。吳斌認(rèn)可收到100萬(wàn)元，事后又返還50萬(wàn)元給沈天嘯，剩余50萬(wàn)元至今仍在吳斌手中，理應(yīng)返還給沈天嘯。這些往來(lái)劉勝武均不知情。3.周錦燕稱另外50萬(wàn)元交給劉勝武以各種名義花銷(xiāo)掉了，但周錦燕未向法庭出示證據(jù)。本案應(yīng)由周錦燕、吳斌承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。請(qǐng)求對(duì)案涉收據(jù)上面書(shū)寫(xiě)時(shí)間的先后順序進(jìn)行鑒定。
沈天嘯辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一審中，劉勝武、周錦燕均認(rèn)可案涉收據(jù)的真實(shí)性，因此沒(méi)有必要再鑒定。
周錦燕、吳斌辯稱：請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉勝武一審中從未就收據(jù)的真實(shí)性提過(guò)異議，故不認(rèn)可劉勝武在二審期間提出鑒定的申請(qǐng)。
恒遠(yuǎn)公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。對(duì)于鑒定申請(qǐng)，由法院依法認(rèn)定。
沈天嘯向一審法院起訴請(qǐng)求：1.周錦燕、劉勝武、吳斌、恒遠(yuǎn)公司立即向其退還購(gòu)房預(yù)付款50萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息（以50萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年8月10日起至實(shí)際付款之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)由周錦燕、劉勝武、吳斌、恒遠(yuǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月左右，沈天嘯因需要購(gòu)買(mǎi)一套商品房作為婚房，遂委托父母幫其看房。期間，沈天嘯父母在蠡湖壹號(hào)售樓處看中恒遠(yuǎn)公司開(kāi)發(fā)的蠡湖壹號(hào)二期11號(hào)2501室房屋（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）。在售樓處時(shí)，銷(xiāo)售人員向沈天嘯父母介紹周錦燕為“我們公司的銷(xiāo)售副總”，周錦燕又將劉勝武介紹給沈天嘯父母。后沈天嘯及父母與周錦燕、劉勝武洽談，確定房?jī)r(jià)為每平方米18600元，并約定2017年8月底簽訂房屋銷(xiāo)售合同，9月初交房。周錦燕與劉勝武提出公司要求沈天嘯需交納100萬(wàn)元團(tuán)購(gòu)預(yù)付款，其雖然在付錢(qián)之前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)吳斌，交易、洽談等吳斌也未參與，但周錦燕、劉勝武稱售樓處的賬號(hào)被封掉了，要求沈天嘯將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入?yún)潜蟮馁~戶。2017年8月10日，沈天嘯父母在劉勝武、周錦燕長(zhǎng)江路上的辦公室內(nèi)，將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)至吳斌賬戶。過(guò)了幾天，周錦燕及劉勝武出具了收據(jù)并通知其前去取。之后，周錦燕遲遲不與沈天嘯簽訂房屋銷(xiāo)售合同，亦不交房。經(jīng)多次交涉，周錦燕于2018年9月14日從吳斌的賬戶退還沈天嘯50萬(wàn)元，但余款多次催討無(wú)著。現(xiàn)沈天嘯訴至法院，認(rèn)為周錦燕、劉勝武違背誠(chéng)實(shí)信用原則，以可以將涉案房屋銷(xiāo)售給沈天嘯并給予優(yōu)惠，但要收取購(gòu)房預(yù)付款為名，收取了沈天嘯的100萬(wàn)元，并指示將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入了吳斌賬戶，但是后來(lái)又遲遲不肯與沈天嘯簽訂合同，也不交房，現(xiàn)在案涉房屋已經(jīng)出賣(mài)給他人，所以也根本無(wú)法交付給沈天嘯，之后也僅僅退了50萬(wàn)元，造成沈天嘯的損失，要求根據(jù)合同法第四十二條的規(guī)定，周錦燕、劉勝武應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；而吳斌與周錦燕系母子關(guān)系，根據(jù)周錦燕的陳述，是劉勝武叫吳斌去做房屋銷(xiāo)售，最后50萬(wàn)元退款也是吳斌通過(guò)柜臺(tái)操作，故吳斌也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于恒遠(yuǎn)公司，雖然其否認(rèn)劉勝武、周錦燕等有權(quán)代表恒遠(yuǎn)公司銷(xiāo)售案涉房屋，但根據(jù)劉勝武提供的證據(jù)，劉勝武有權(quán)銷(xiāo)售案涉房屋，即便退一步說(shuō)，至少恒遠(yuǎn)公司確有將案涉房屋的鑰匙提供給劉勝武、周錦燕使用，并允許其銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)在售樓處公開(kāi)銷(xiāo)售，因此，恒遠(yuǎn)公司對(duì)劉勝武、周錦燕的行為是默許甚至縱容的，對(duì)本案的發(fā)生同樣具有過(guò)錯(cuò)，至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如法院可以將劉勝武的行為認(rèn)定為職務(wù)行為，恒遠(yuǎn)公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
吳斌一審辯稱：其對(duì)本案完全不知情，吳斌的卡一直放在周錦燕處，其未在聚豐置業(yè)公司工作過(guò)，也未上過(guò)班。本案與吳斌完全無(wú)關(guān)，至于后來(lái)退給沈天嘯的50萬(wàn)元是周金燕讓其操作打給沈天嘯的，至于為什么打記不清了。
周錦燕一審辯稱：2016年底劉勝武是恒遠(yuǎn)公司的老總，得到了陽(yáng)光集團(tuán)的授權(quán)，負(fù)責(zé)蠡湖一號(hào)一期、二期尚未出售的房屋以及三期土地的銷(xiāo)售。劉勝武本打算成立裕旺公司來(lái)銷(xiāo)售案涉房屋，并承諾讓其擔(dān)任銷(xiāo)售副總，雖未指明是哪個(gè)公司的銷(xiāo)售副總，但承諾會(huì)給其兩套蠡湖一號(hào)的房屋作為報(bào)酬。當(dāng)時(shí)案涉房屋由五洲國(guó)際進(jìn)場(chǎng)，沈天嘯是五洲國(guó)際的銷(xiāo)售小孫帶去與其和劉勝武協(xié)商購(gòu)買(mǎi)房屋事宜。沈天嘯確實(shí)支付了預(yù)付款100萬(wàn)元，但該100萬(wàn)元是由劉勝武指示周錦燕打入?yún)潜筚~戶內(nèi)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)公司還未成立，劉勝武要求先打入個(gè)人卡上，而吳斌的卡當(dāng)時(shí)正好在周錦燕身邊，因此劉勝武就讓沈天嘯打到吳斌賬戶內(nèi)。后來(lái)沈天嘯結(jié)婚要用錢(qián)，劉勝武就讓其先通過(guò)吳斌賬戶還給沈天嘯50萬(wàn)元，沈天嘯另外的50萬(wàn)元其已經(jīng)根據(jù)劉勝武的要求代劉勝武支付或歸還各種款項(xiàng)。其身份為劉勝武雇員，款項(xiàng)不應(yīng)由其歸還，應(yīng)該由劉勝武歸還。另外，劉勝武銷(xiāo)售房屋有恒遠(yuǎn)公司的授權(quán)，恒遠(yuǎn)公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
劉勝武一審辯稱：本案與其無(wú)關(guān)。其在蠡湖壹號(hào)做預(yù)售期間只有買(mǎi)家報(bào)名、登記，未收任何一家的款項(xiàng)。周錦燕并非其公司的員工，而是中介，即如有人想買(mǎi)房就帶來(lái)談。其沒(méi)有與沈天嘯簽訂任何合同，不存在任何法律關(guān)系；其之所以在收條上簽字，是因?yàn)橐话懔鞒叹褪牵轰N(xiāo)售公司的工作人員與購(gòu)房人員談好意向以后，需要向其匯報(bào)洽談的價(jià)格以及贈(zèng)送的情況等，其在看到?jīng)]有問(wèn)題以后會(huì)在收據(jù)上簽字，但其會(huì)注明“以銷(xiāo)售合同為準(zhǔn)”。案涉收據(jù)上寫(xiě)了“款到生效”，但錢(qián)并沒(méi)有到公司賬戶上，因此在雙方?jīng)]有簽訂合同的情況下，這份收據(jù)就是沒(méi)有任何意義的，且這份簽訂收據(jù)的地點(diǎn)是在周錦燕的姑父家中，時(shí)間為2017年8月20號(hào)以后。沈天嘯是與周錦燕就購(gòu)房進(jìn)行了洽談，相關(guān)的款項(xiàng)100萬(wàn)元是支付給周錦燕的兒子吳斌，此后也是吳斌向沈天嘯返還了50萬(wàn)元。是周錦燕借用其名義在外亂收錢(qián)，除了沈天嘯以外，還收了兩家的預(yù)付款，后來(lái)周錦燕收了沈天嘯的100萬(wàn)元以后，將預(yù)收的別人的款項(xiàng)還清。周錦燕不是房產(chǎn)公司的工作人員，相應(yīng)行為涉嫌詐騙。其也曾通知過(guò)沈天嘯，如不把100萬(wàn)元打入公司賬戶，房子就拿不到了。其認(rèn)為款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由拿錢(qián)的人也就是周錦燕和吳斌歸還。
恒遠(yuǎn)公司一審辯稱：江蘇陽(yáng)光置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光公司）為恒遠(yuǎn)公司的股東。因打算退出房地產(chǎn)行業(yè)，2016年7月8日，陽(yáng)光公司停止所有房屋的銷(xiāo)售。本案中，周錦燕、劉勝武、吳斌三人均非恒遠(yuǎn)公司的員工，也非陽(yáng)光公司的員工，公司沒(méi)有授權(quán)給他們進(jìn)行房屋銷(xiāo)售。開(kāi)發(fā)公司進(jìn)行商品房銷(xiāo)售不可能寫(xiě)“團(tuán)購(gòu)款”，收據(jù)也未有恒遠(yuǎn)公司的蓋章，相關(guān)款項(xiàng)也沒(méi)有支付到恒遠(yuǎn)公司賬戶，恒遠(yuǎn)公司對(duì)沈天嘯與周錦燕、劉勝武、吳斌之間的買(mǎi)賣(mài)行為不知情，恒遠(yuǎn)公司與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。恒遠(yuǎn)公司已在沈天嘯支付購(gòu)房預(yù)付款之前將案涉房屋所在樓盤(pán)打包出售給其他公司。縱觀本案，沈天嘯是為了買(mǎi)便宜房子而將款項(xiàng)交付給周錦燕、劉勝武，對(duì)交易對(duì)象不是恒遠(yuǎn)公司，沈天嘯是明知的。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月左右，沈天嘯因需要購(gòu)買(mǎi)一套商品房作為婚房，遂委托父母幫其看房。期間，沈天嘯父母在蠡湖壹號(hào)售樓處看中案涉房屋。后沈天嘯父親沈巖被告知房屋目前封盤(pán)無(wú)法銷(xiāo)售，沈巖便回去等通知。2017年8月，沈巖被通知房屋可以銷(xiāo)售，沈巖就前往洽談。后沈巖被要求交納100萬(wàn)元團(tuán)購(gòu)預(yù)付款轉(zhuǎn)入?yún)潜蟮馁~戶。幾日后，周錦燕、劉勝武向沈天嘯出具收據(jù)1份，載明交款單位為沈天嘯，交款方式為現(xiàn)金100萬(wàn)元，金額為壹佰萬(wàn)元正，收款事由為11號(hào)2501（162.85平方）團(tuán)購(gòu)預(yù)交款，周錦燕在收據(jù)上備注“款到生效”，劉勝武在收據(jù)上載明“送車(chē)位一上一下”，并備注“最終以房屋銷(xiāo)售合同為準(zhǔn)”，周錦燕和劉勝武在收據(jù)經(jīng)辦人處簽名。2017年8月15日，沈巖給周錦燕發(fā)送微信“今天冒犯您了，對(duì)不起”，周錦燕回復(fù)“沒(méi)事，月底就可以辦手續(xù)了”，并告知沈巖“訂金都要打給集團(tuán)公司小金庫(kù)的，你放心好了，就算我們拉出來(lái)的房源”。2017年8月30日，沈巖給周錦燕發(fā)送微信“周總，您好！情況進(jìn)展到怎樣了，大約什么時(shí)候可以辦理簽約”，周錦燕回復(fù)“在房產(chǎn)公司辦手續(xù)，你具體時(shí)間問(wèn)問(wèn)劉總他在辦手續(xù)”。此后，沈巖多次催促周錦燕，要求其與沈天嘯簽訂房屋銷(xiāo)售合同，但未果。2018年7月沈巖擬寫(xiě)了情況說(shuō)明1份，內(nèi)容為：尊敬的聚豐置業(yè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，您好。我是在2017年5月初在蠡湖一號(hào)售樓處與貴公司接觸的，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)接待我的是貴公司，周總與劉總，當(dāng)時(shí)商定的是馨苑11幢樓，2501室作為我兒子的婚房，面積是162.85平方，價(jià)格是18600元／平方，總金額是303萬(wàn)元左右，一次性預(yù)付訂金100萬(wàn)元可以優(yōu)惠5萬(wàn)元，大約是在當(dāng)年的8月初我接到貴公司的電話，告訴我可以辦理了，于是我在2017年8月10日向貴公司匯了100萬(wàn)元售樓預(yù)付款，當(dāng)時(shí)講定是當(dāng)年8月底辦手續(xù)，9月初拿房，但之后情況并非如此，為此我和貴公司劉總通過(guò)無(wú)數(shù)次電話，劉總總是對(duì)我講快了，再過(guò)多少日子馬上可以拿房了，有時(shí)候追急了也多次講先給我房子鑰匙，下次再補(bǔ)辦手續(xù)，現(xiàn)在的情況是我兒子急著房子結(jié)婚，所以我肯請(qǐng)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)是否可以我們之間先手簽一個(gè)協(xié)定，先把房子鑰匙給我籌辦兒子結(jié)婚用，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)能幫我解決這燃眉之急。對(duì)此我深表萬(wàn)分的感謝，申請(qǐng)人：沈巖。沈巖在微信將該情況說(shuō)明發(fā)給周錦燕，并要求周錦燕修改。2018年7月22日，周錦燕要求沈巖打印簽好字交給她。沈巖將抬頭修改為“尊敬的蠡湖壹號(hào)陽(yáng)光集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，您好”、其余內(nèi)容部分未作修改的情況說(shuō)明的發(fā)給周錦燕。但仍無(wú)果。后多次催促后，2018年9月14日，周錦燕讓吳斌通過(guò)吳斌賬戶退還沈天嘯50萬(wàn)元，但余款未退還。
恒遠(yuǎn)公司為無(wú)錫市蠡湖壹號(hào)二期11號(hào)2501室房屋的開(kāi)發(fā)商。
關(guān)于磋商的具體經(jīng)過(guò)：沈天嘯稱其委托父親沈巖看房，沈巖與周錦燕系2017年4月在蠡湖一號(hào)的售樓處相識(shí)，當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售人員告訴沈巖，周錦燕是“其公司”的銷(xiāo)售副總，但未具體說(shuō)明是哪家公司。周錦燕稱因金科房產(chǎn)在收購(gòu)恒遠(yuǎn)公司的股權(quán)，目前沒(méi)有辦法簽訂合同，暫時(shí)處于封盤(pán)狀態(tài)，要等房屋可以銷(xiāo)售了再通知沈巖。2017年8月初，周錦燕打沈巖電話稱房屋可以銷(xiāo)售了。后周錦燕將劉勝武介紹給沈巖，稱劉勝武是“老總”。沈巖就與周錦燕、劉勝武洽談協(xié)商房屋的單價(jià)、贈(zèng)送、團(tuán)購(gòu)等具體事宜商。周錦燕、劉勝武告知沈巖，如其交納100萬(wàn)元團(tuán)購(gòu)費(fèi)會(huì)有房?jī)r(jià)的優(yōu)惠，但目前因與金科公司在交接，公司賬戶被封，要求其交納將100萬(wàn)元項(xiàng)打入工作人員吳斌的賬戶，吳斌雖未參與磋商過(guò)程，但其還是聽(tīng)從劉勝武和周錦燕的要求，在2017年8月10日，將款項(xiàng)打入了吳斌賬戶。付款后幾日，周錦燕通知其收取收據(jù)。后與周錦燕多次詢問(wèn)、協(xié)商何時(shí)簽訂合同，但周錦燕總是推諉，沈巖也多次向劉勝武打電話，劉勝武也總是拖延。目前，案涉房屋已經(jīng)由恒遠(yuǎn)公司銷(xiāo)售給他人。
周錦燕稱：2017年4月，五洲國(guó)際的銷(xiāo)售小孫帶沈巖來(lái)看房，后沈巖稱看中了案涉房屋，其就將沈巖帶到售樓處隔壁的房間內(nèi)，由沈巖與劉勝武自己協(xié)商房屋的面積、價(jià)格等細(xì)節(jié)。2017年8月，沈巖便來(lái)認(rèn)籌預(yù)交款。因當(dāng)時(shí)劉勝武稱裕旺公司尚未成立，故讓沈巖將款項(xiàng)打入個(gè)人賬戶，因吳斌的卡在其身邊，就打入了吳斌賬戶。當(dāng)時(shí)吳斌確實(shí)在蠡湖壹號(hào)做了很短時(shí)間的銷(xiāo)售，但是沒(méi)有參與本案的洽談。同時(shí)劉勝武叫其開(kāi)具收據(jù)，劉勝武在收據(jù)上寫(xiě)了“送車(chē)位一上一下”“最終以銷(xiāo)售合同為準(zhǔn)”。后面也是劉勝武自己與沈巖洽談的簽合同時(shí)間以及交房事宜。后來(lái)案涉的50萬(wàn)元都是被劉勝武以各種名義花費(fèi)掉，包括為劉勝武兒子買(mǎi)車(chē)、代劉勝武支付別的項(xiàng)目的款項(xiàng)、水電費(fèi)、代劉勝武支付其他案件訴訟費(fèi)等。
劉勝武在2019年6月4日的庭前會(huì)議中稱其之前不認(rèn)識(shí)沈巖，是在2017年8月份，周錦燕和沈巖拿著收據(jù)叫其簽字的時(shí)候認(rèn)識(shí)的沈巖，周錦燕和沈巖讓其在收據(jù)上簽字，并詢問(wèn)其是否同意出賣(mài)，價(jià)格和車(chē)位是否同意。因當(dāng)時(shí)劉勝武還有其他事情，就直接在收據(jù)上簽字了，但注明了最終以銷(xiāo)售合同為準(zhǔn)；2019年7月23日的筆錄中，劉勝武又稱其從未見(jiàn)過(guò)沈巖，收據(jù)是在2017年8月20日以后開(kāi)具的；周錦燕說(shuō)沈巖是其親戚的朋友，要買(mǎi)房，并稱房?jī)r(jià)已經(jīng)談好了，還談好要贈(zèng)送車(chē)位，收據(jù)的簽訂地點(diǎn)是在周錦燕的姑父家。因公司的流程是先簽收據(jù)后到財(cái)務(wù)交款，交完后加蓋陽(yáng)光集團(tuán)的公章，如未交款就無(wú)法加蓋陽(yáng)光集團(tuán)的章，如無(wú)法蓋章就無(wú)法簽訂正式的銷(xiāo)售合同，故其簽了收據(jù)以后也未查實(shí)款項(xiàng)有無(wú)到賬。過(guò)了一兩個(gè)月，沈巖找到劉勝武，劉勝武才得知沈巖將款項(xiàng)交到了吳斌賬戶，劉勝武告知沈巖如果其無(wú)法將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到公司賬戶，其就沒(méi)有辦法將房子出售給沈天嘯。
關(guān)于周錦燕、劉勝武、恒遠(yuǎn)公司的關(guān)系：周錦燕自稱自己與劉勝武系姘居關(guān)系，同時(shí)受劉勝武雇傭，幫其銷(xiāo)售房屋。其與恒遠(yuǎn)公司之間沒(méi)有關(guān)系。劉勝武告訴自己有恒遠(yuǎn)公司的授權(quán)委托。2016年其就與劉勝武進(jìn)場(chǎng)銷(xiāo)售案涉房屋，直至2017年6月前后，劉勝武告知其案涉項(xiàng)目由金科接手，劉勝武要帶周錦燕去做聚豐置業(yè)的項(xiàng)目，其就與劉勝武搬去聚豐置業(yè)辦公。為此提供名片、工資單、房屋租賃合同各1份，吳斌對(duì)上述證據(jù)及陳述均無(wú)異議。沈天嘯稱周錦燕確實(shí)向其出示過(guò)名片，是否為舉證這張已經(jīng)記不清，對(duì)工資單真實(shí)性其不清楚。劉勝武對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，工資單的簽名雖系劉勝武所簽，但該工資單系為了幫助周錦燕掩蓋挪用房租而偽造，房屋租賃合同的相對(duì)方是陽(yáng)光國(guó)際廣場(chǎng)而非自己，但自認(rèn)陽(yáng)光國(guó)際廣場(chǎng)最后并未成立；恒遠(yuǎn)公司對(duì)名片、工資單真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。后周錦燕又提供了（2018）蘇0214民初6748號(hào)民事判決書(shū)及（2019）蘇02民終3178號(hào)民事判決書(shū)，證明在上述兩份判決書(shū)中載明周錦燕、劉勝武以及無(wú)錫城建咨詢有限公司均認(rèn)可劉勝武系恒遠(yuǎn)公司的員工，負(fù)責(zé)蠡湖壹號(hào)三期地塊的開(kāi)發(fā)，無(wú)錫城建咨詢有限公司還陳述劉勝武曾追求、討好周錦燕。恒遠(yuǎn)公司認(rèn)為上述證據(jù)可以證實(shí)劉勝武、周錦燕對(duì)外騙取錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)。
劉勝武代理人稱，2017年4月至2017年8月，劉勝武負(fù)責(zé)陽(yáng)光集團(tuán)蠡湖壹號(hào)房地產(chǎn)的銷(xiāo)售，因個(gè)人無(wú)法銷(xiāo)售，還為此成立裕旺公司進(jìn)行銷(xiāo)售。周錦燕和吳斌并非是其公司的工作人員。劉勝武與周錦燕是朋友關(guān)系。劉勝武本人稱，周錦燕是中介性質(zhì)，會(huì)帶人來(lái)看房，本案沈巖就是周錦燕帶來(lái)的。其是在2017年10月才發(fā)現(xiàn)周錦燕打著自己的名義在外面收了三家的款項(xiàng)，并提供了其于2018年8月開(kāi)始向公安機(jī)關(guān)的舉報(bào)材料，但舉報(bào)內(nèi)容為2018年7月16日被人毆打以及周錦燕和黃余清等人逼迫其書(shū)寫(xiě)“承諾書(shū)”，未提供其在發(fā)現(xiàn)被周錦燕欺騙后，與本案有關(guān)的報(bào)警材料。
另外，劉勝武在2019年7月23日的庭審筆錄中，先陳述自己系2017年3月26日進(jìn)入蠡湖壹號(hào)做預(yù)售，直到2018年4月5日退出；后又陳述自己于2017年3月15日進(jìn)入蠡湖壹號(hào)做預(yù)售，直到2018年4月15日退出。2017年6月左右，江陰的貝日爾銷(xiāo)售公司開(kāi)始銷(xiāo)售案涉房屋，如貝日爾公司遇到情況會(huì)向其匯報(bào)，其再向陽(yáng)光集團(tuán)的陸克平進(jìn)行匯報(bào)。為證明自己的陳述，劉勝武提供了授權(quán)委托書(shū)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，沈天嘯、吳斌、周錦燕均無(wú)異議，恒遠(yuǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為委托書(shū)上陶?qǐng)@非本人簽字，且劉勝武未提供委托書(shū)的原件，委托期限也非案涉發(fā)生時(shí)間，如劉勝武可以提供原件，要求進(jìn)行筆跡鑒定；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)與本案無(wú)關(guān)，不能證明劉勝武有權(quán)銷(xiāo)售案涉房屋。恒遠(yuǎn)公司從未委托過(guò)貝日爾公司進(jìn)行銷(xiāo)售。后劉勝武提供恒遠(yuǎn)公司出具的聲明1份，該聲明言明恒遠(yuǎn)公司名下所擁有的蠡湖壹號(hào)一、二期剩余房源共計(jì)二十六套已經(jīng)被無(wú)錫長(zhǎng)銀置業(yè)購(gòu)買(mǎi)，該合同待無(wú)錫長(zhǎng)銀置業(yè)有限公司在合同約定時(shí)間付款款后生效，如未按約定付款，則該合同自動(dòng)失效。恒遠(yuǎn)公司對(duì)該聲明的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且認(rèn)為該聲明內(nèi)容不合理；劉勝武又提供由中承融資租賃有限公司向基泰國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司轉(zhuǎn)賬的支票掃描件，該掃描件由陸克平簽名，恒遠(yuǎn)公司認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
恒遠(yuǎn)公司稱，周錦燕、劉勝武都與恒遠(yuǎn)公司無(wú)關(guān)，也與陽(yáng)光集團(tuán)無(wú)關(guān)。恒遠(yuǎn)公司及陽(yáng)光集團(tuán)均未委托過(guò)周錦燕、劉勝武、吳斌做過(guò)房屋銷(xiāo)售。2016年8月公司的存量房不再進(jìn)行單套銷(xiāo)售，2017年4月，陽(yáng)光公司在現(xiàn)場(chǎng)辦公，主要負(fù)責(zé)清退員工；2017年6月已清退員工；2017年8月金科公司進(jìn)場(chǎng)，案涉期間劉勝武、周錦燕為何在售樓處、以什么身份在售樓處其公司不清楚。后來(lái)其公司發(fā)現(xiàn)此事也報(bào)了警，但公安部門(mén)認(rèn)為其非受害人，因此未予以立案，故其公司遂張貼公告，讓受害者自行報(bào)警處理。2018年5月開(kāi)始，恒遠(yuǎn)公司又重新委托了其他銷(xiāo)售公司進(jìn)行銷(xiāo)售。為證明自己的陳述，恒遠(yuǎn)公司提供開(kāi)庭筆錄，證明因與員工解除勞動(dòng)合同產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議。其余當(dāng)事人均表示對(duì)開(kāi)庭筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
沈天嘯陳述，在提起本案民事訴訟前，沈巖曾向公安濱湖分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，稱周錦燕、劉勝武、吳斌涉嫌詐騙，沈巖也做了報(bào)案筆錄，后來(lái)經(jīng)偵大隊(duì)回復(fù)沈巖，要求其向法院提起民事訴訟；后來(lái)沈巖又去蠡湖壹號(hào)售樓處交涉，售樓處老總再次建議報(bào)警，報(bào)警后蠡園派出所也出警了，但后來(lái)還是沒(méi)有作為刑事案件立案。
一審法院認(rèn)為：沈天嘯在支付100萬(wàn)元“團(tuán)購(gòu)預(yù)付款”后并未能真正簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，相應(yīng)預(yù)付款應(yīng)返還。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：案涉剩余50萬(wàn)元預(yù)付款的返還主體是誰(shuí)？
首先周錦燕、劉勝武向沈天嘯出具收據(jù)，并在收據(jù)上約定了案涉房屋具體的坐落、注明了“款到生效送車(chē)位一上一下”。周錦燕、劉勝武作為締約的相對(duì)方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的返還責(zé)任。周錦燕作為款項(xiàng)的收取方、收據(jù)的出具方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；劉勝武亦為收據(jù)出具人，且系周錦燕指認(rèn)的款項(xiàng)收取和實(shí)際使用人，從多個(gè)案件中也可以看出其與周錦燕之間存在大量款項(xiàng)的混同、爭(zhēng)議，本案中兩人共同向沈天嘯出具收款收據(jù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。至于周錦燕和劉勝武之間，如存在爭(zhēng)議可另案訴訟。
其次關(guān)于恒遠(yuǎn)公司，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明周錦燕、劉勝武系恒遠(yuǎn)公司的員工，沈天嘯、周錦燕和劉勝武也并未提供證據(jù)證明在與沈天嘯的締約過(guò)程中向沈天嘯披露過(guò)自己代表恒遠(yuǎn)公司，也無(wú)證據(jù)證明款項(xiàng)支付到恒遠(yuǎn)公司；且在本案的抗辯意見(jiàn)中，周錦燕和劉勝武陳述多變，自稱代表陽(yáng)光公司、聚豐公司、貝日爾公司、裕旺公司等，而沈天嘯在于周錦燕溝通過(guò)程中，也表示過(guò)要求“聚豐置業(yè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)”予以簽訂合同；劉勝武抗辯其獲得了恒遠(yuǎn)公司的授權(quán)委托銷(xiāo)售案涉房屋，但其對(duì)自己的陳述并未提供足夠的證據(jù)，其提供的授權(quán)委托書(shū)系復(fù)印件，恒遠(yuǎn)公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；且該委托書(shū)的委托期限并非在案涉事實(shí)發(fā)生期間；而劉勝武提供的聲明、付款材料，也無(wú)法看出與本案的關(guān)聯(lián)性。故沈天嘯要求恒遠(yuǎn)公司承擔(dān)還款責(zé)任的依據(jù)不足。
最后沈天嘯自認(rèn)在整個(gè)締約過(guò)程中，吳斌并未參與，雖然其中50萬(wàn)元是吳斌轉(zhuǎn)賬支付給沈天嘯的，但吳斌稱只是受到周錦燕的指示，周錦燕也認(rèn)可僅是借用了吳斌的賬戶，結(jié)合雙方的陳述，吳斌在本案中并未實(shí)際參與締約過(guò)程，與沈天嘯之間并無(wú)締約合同的意思表示，故吳斌不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
現(xiàn)沈天嘯要求周錦燕、劉勝武返還預(yù)付款余款50萬(wàn)元并賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。沈天嘯主張的利息損失標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，因利率變動(dòng)，法院調(diào)整為以500000元為基數(shù)，自2017年8月10日起至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起，至實(shí)際給付之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。
一審法院判決：一、周錦燕、劉勝武于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)返還沈天嘯500000元并支付利息（以500000元為基數(shù)，自2017年8月10日起至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起，至實(shí)際給付之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。二、駁回沈天嘯的其他訴訟請(qǐng)求。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
劉勝武向本院申請(qǐng)對(duì)案涉收據(jù)上“2501（162.85）款到生效送車(chē)位一上一下，最終以房屋銷(xiāo)售合同為準(zhǔn)”與“2017年8月10日，現(xiàn)金，壹佰萬(wàn)元正，團(tuán)購(gòu)預(yù)交款，1000000，周”的書(shū)寫(xiě)時(shí)間前后進(jìn)行鑒定，其認(rèn)為其書(shū)寫(xiě)在前，周錦燕書(shū)寫(xiě)在后。
以上事實(shí)，有鑒定申請(qǐng)書(shū)、談話筆錄等證據(jù)在卷予以佐證
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由劉勝武負(fù)擔(dān)（劉勝武已經(jīng)預(yù)交4400元，剩余4400元應(yīng)當(dāng)由劉勝武補(bǔ)交，該款由劉勝武收到本判決書(shū)后十日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)王靜靜
審判員潘曉峰
審判員倉(cāng)勇
二〇二〇年九月二十八日
書(shū)記員莊茂根
判決日期
2020-10-09
