上訴人武漢鍋爐集團(tuán)工程技術(shù)有限公司（以下簡稱鍋爐公司）因與被上訴人江蘇鑫湖耐火工程有限公司（以下簡稱鑫湖公司）、原審第三人江蘇美凱龍鋼業(yè)有限公司（以下簡稱美凱龍公司）定作合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服宜興市人民法院（2020）蘇0282民初7859號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
江蘇鑫湖耐火工程有限公司 /
武漢鍋爐集團(tuán)工程技術(shù)有限公司、江蘇鑫湖耐火工程有限公司與武漢鍋爐集團(tuán)工程技術(shù)有限公司、江蘇鑫湖耐火工程有限公司民事裁定書
武漢鍋爐集團(tuán)工程技術(shù)有限公司、江蘇鑫湖耐火工程有限公司與武漢鍋爐集團(tuán)工程技術(shù)有限公司、江蘇鑫湖耐火工程有限公司民事裁定書
案號：（2021）蘇02民轄終76號
判決日期：2021-03-19
法院：江蘇省無錫市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
一審法院審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條規(guī)定，債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時受讓人明確反對或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。本案中，案涉買賣合同約定“合同的一部分或全部轉(zhuǎn)讓給其他制造商”，系對合同轉(zhuǎn)包、分包的禁止性約定，并非排除權(quán)利轉(zhuǎn)讓；案涉買賣合同雖然約定仲裁條款，但美凱龍公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑫湖公司時，鑫湖公司與美凱龍公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書中明確鑫湖公司不同意美凱龍公司與鍋爐公司在所涉合同中關(guān)于仲裁條款的約定，即債權(quán)受讓人對仲裁條款明確表示反對，故美凱龍公司與鍋爐公司簽訂的仲裁條款依據(jù)特別法相關(guān)規(guī)定對債權(quán)受讓人鑫湖公司不具有法律約束力，故本案應(yīng)由人民法院處理。合同對履行地沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，美凱龍公司與鍋爐公司簽訂的買賣合同中均未約定合同履行地，而美凱龍公司作為接受貨幣的一方，美凱龍公司所在地人民法院即為合同履行地法院，美凱龍公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑫湖公司，該院作為合同履行地法院對本案依法具有管轄權(quán)。綜上，鍋爐公司的管轄權(quán)異議不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條規(guī)定，裁定如下：駁回武漢鍋爐集團(tuán)工程技術(shù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
鍋爐公司不服一審裁定，向本院提起上訴稱，鍋爐公司與美凱龍公司之間簽訂的兩份買賣合同中關(guān)于轉(zhuǎn)讓與分包約定了美凱龍公司不得將合同的一部分或全部轉(zhuǎn)讓給其他制造廠商，關(guān)于合同爭議解決約定爭議協(xié)商不能解決提請合同簽字地仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，該仲裁條款對鑫湖公司具有約束力，本案應(yīng)當(dāng)由仲裁機(jī)構(gòu)管轄。案涉合同履行地并非美凱龍公司所在地，故本案不能適用民事訴訟法第23條規(guī)定。如果認(rèn)定仲裁協(xié)議對鑫湖公司不生效，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，由鍋爐公司所在地的人民法院即武漢市武昌區(qū)人民法院管轄。綜上，一審法院對本案沒有管轄權(quán)。請求二審法院撤銷一審裁定，依法駁回鑫湖公司的起訴或者將本案移送至武漢市武昌區(qū)人民法院審理。
鑫湖公司二審未作答辯
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長牛兆祥
審判員王一川
審判員富建文
二〇二一年三月三日
書記員孫美馨
判決日期
2021-03-19
