上訴人遼寧盛飛路橋有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛飛公司）因與被上訴人北京通牛模架租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱通牛公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初21244號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
遼寧盛飛路橋有限公司與北京通牛模架租賃有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）京03民終4586號(hào)
判決日期：2020-06-12
法院：北京市第三中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
盛飛公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初21244號(hào)民事判決書(shū)二、三、四、五項(xiàng)判決內(nèi)容,依法予以改判或發(fā)回原審重審，改判數(shù)額為54193.62元;二、本案一、二審訴訟費(fèi)按照改判結(jié)果由法院裁決。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)完全不清，計(jì)算數(shù)額也是錯(cuò)誤，酌定違約金明顯過(guò)高，而且根本沒(méi)有法律依據(jù)，盛飛公司根本沒(méi)有任何違約情形發(fā)生。第一、關(guān)于租賃費(fèi)、打包費(fèi)、維修費(fèi)、折價(jià)賠償款，這四個(gè)部分具體意見(jiàn)如下，通牛公司在原審中變更后的訴求是共計(jì)四項(xiàng)991977元，是按照一年12個(gè)月的期限計(jì)算所得出的結(jié)果，如果再加上盛飛公司已經(jīng)支付的20萬(wàn)元，可以推斷出每月租金數(shù)額大約為10萬(wàn)元左右，和兩個(gè)月25萬(wàn)元左右的租金數(shù)額基本相符。盛飛公司認(rèn)可原審判決的合同解除時(shí)間，但是不認(rèn)可租金計(jì)算的截止日期。原審法院認(rèn)定1月25日是租金截止日，盛飛公司不認(rèn)可，王維庫(kù)所有行為和盛飛公司無(wú)關(guān)，其無(wú)權(quán)代表盛飛公司。第二、雙方在合同當(dāng)中明確指定本合同負(fù)責(zé)人經(jīng)辦人簽字的租金計(jì)算清單等文件才是租金結(jié)算的依據(jù)，其他任何人簽字的材料既不符合合同約定，也不可能產(chǎn)生租金結(jié)算依據(jù)，對(duì)方提交的清單根本沒(méi)有任何證據(jù)，沒(méi)有盛飛公司的經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人的簽字。第三、原審對(duì)盛飛公司提交的四分規(guī)范證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何陳述和論證。1.唐如春簽字確認(rèn)的協(xié)議內(nèi)容，已經(jīng)證明了合同解除的時(shí)間，雙方是協(xié)商解除合同的，不存在任何一方違約的情形。2.碼放費(fèi)收據(jù)也能證明貨物已經(jīng)在協(xié)議達(dá)成之后如數(shù)退還,沒(méi)有違約情形發(fā)生的。3.中鐵局的通知能夠證明盛飛公司租賃腳手架的時(shí)間就用了兩個(gè)月，兩個(gè)月工程已經(jīng)達(dá)到了盛飛公司與上手之間的合同結(jié)果或者目的，不在繼續(xù)施工，盛飛公司根本沒(méi)有必要在留下相關(guān)租賃財(cái)物。這份證據(jù)也能夠成充分證明盛飛公司交貨的是時(shí)間是和2018年12月28日的協(xié)議是相吻合的。4.王繼光和唐如春通話的內(nèi)容明確顯示雙方租賃貨物已經(jīng)按照約定退還了。第四、關(guān)于違約金，原審法院采取酌定方式認(rèn)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，而且數(shù)額16萬(wàn)元，盛飛公司也不能理解，盛飛公司根本沒(méi)有違約情形，雙方合同解除完全是在協(xié)商一致基礎(chǔ)上形成的。一審法院偏袒通牛公司，沒(méi)有考慮到公平正義。希望二審法院予以糾正。
通牛公司二審答辯稱：服從一審法院判決，請(qǐng)求二審法院駁回盛飛公司的上訴請(qǐng)求。判決確定解除時(shí)間通牛公司不認(rèn)同，但是沒(méi)有上訴。合同解除時(shí)間應(yīng)當(dāng)是到2019年8月14日，是最后一次開(kāi)庭的時(shí)間。租金計(jì)算到2018年12月28日，租賃費(fèi)損失因?yàn)殡p方合同經(jīng)法院解除了，但是盛飛公司沒(méi)有將承租物品全部退還給通牛公司，而且陸續(xù)還在退貨，直到2019年1月25日以后才不退貨了，所以法院計(jì)算2018年12月28日-2019年1月25日這段期間租賃費(fèi)損失，是沒(méi)有問(wèn)題的。除了王繼光、王海平簽字的發(fā)貨單盛飛公司都不認(rèn)可，不符合合同履行的客觀實(shí)際狀況，王繼光已經(jīng)對(duì)于除了王海平、王繼光簽字的其他人員的收料行為進(jìn)行了事實(shí)上的追認(rèn)，表明合同履行過(guò)程中雙方對(duì)于收料人員進(jìn)行了事實(shí)上的變更。通牛公司根據(jù)合同履行情況繼續(xù)由王繼光確定的非合同人員辦理手續(xù)，符合合同履行的客觀事實(shí)。關(guān)于違約金，盛飛公司存在逾期給付租金的違約行為，按照合同約定應(yīng)該在每月15日之前就支付所產(chǎn)生租金的80%，但是沒(méi)有按照支付時(shí)間如數(shù)給付租金存在違約行為，一審法院酌情確定16萬(wàn)元違約金符合合同約定，不違反法律規(guī)定。王繼光、唐如春的協(xié)議書(shū)只是約定物資拆除后碼放的工程費(fèi)用，和其他的沒(méi)有關(guān)系，碼放協(xié)議不能證明租賃合同在2018年12月28日解除。支付碼放費(fèi)用只能證明盛飛公司給付了碼放費(fèi)用，并不能證明承租物資全部退還了，是否退還應(yīng)該結(jié)合發(fā)料單和收料單綜合判斷。關(guān)于中鐵通知，出具時(shí)間在2018年11月1日，通知只是表明將來(lái)可能會(huì)發(fā)生的狀況，但是所承租的物資事實(shí)上什么時(shí)間下架的并不能體現(xiàn)，所以不能以通知證明什么時(shí)候交換，具體的退還時(shí)間還是應(yīng)該以退料單記載時(shí)間為準(zhǔn)。關(guān)于王繼光、唐如春的通話內(nèi)容只能證明雙方在合同履行過(guò)程中資金如何給付進(jìn)行的商談，通牛公司并不存在惡意接受退還租金的行為，什么時(shí)候退還物資是盛飛公司自行支配的，盛飛公司退還的物資通牛公司都如實(shí)進(jìn)行了接受。
通牛公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除通牛公司與盛飛公司間的《物資租賃合同》；2.盛飛公司向通牛公司給付至合同解除之日止的（暫計(jì)算至2019年8月14日）租賃費(fèi)、打包費(fèi)、維修費(fèi)共計(jì)909408.33元；3.盛飛公司賠償通牛公司尚未退還物資的折價(jià)賠償款82589元；4.盛飛公司向通牛公司給付自合同解除之日起至實(shí)際返還物資折價(jià)賠償款實(shí)際付清之日止的租賃費(fèi)損失，按合同約定的租金單價(jià)計(jì)算；5.盛飛公司向通牛公司給付逾期付款違約金，從2019年3月16日起至實(shí)際付清之日止，以646700.86元為基數(shù)，按照每日千分之一計(jì)算；6.盛飛公司向通牛公司支付律師費(fèi)50000元；7、盛飛公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定事實(shí)如下：通牛公司（出租方、甲方）與盛飛公司（承租方、乙方）簽訂《物資租賃合同》，約定：工程項(xiàng)目名稱，新機(jī)場(chǎng)北線高速公路京開(kāi)互通式立交橋；租賃物包括盤扣式腳手架立桿、水平桿、斜桿、掛鉤鋼踏板等，以及相應(yīng)的起租時(shí)間、租金單價(jià)等；租賃物預(yù)計(jì)使用時(shí)間自2018年8月13日自2018年11月12日止（實(shí)際租賃期間以租賃物實(shí)際交付日至實(shí)際歸還日為準(zhǔn)）；起租期為90天，如租賃天數(shù)不足90天按90天計(jì)算，超過(guò)90日按實(shí)際天數(shù)計(jì)算；租賃期屆滿，乙方未歸還租賃物視同乙方仍承租租賃物，本合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期；承租方確認(rèn)王紀(jì)光為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的權(quán)限為乙方簽訂、變更租賃協(xié)議等，經(jīng)辦人姓名王海平，經(jīng)辦人有權(quán)代表乙方提貨、結(jié)算；乙方在滿足起租天數(shù)的情況下，甲方負(fù)責(zé)送貨，乙方負(fù)責(zé)退貨，費(fèi)用雙方自理；租賃物歸還時(shí)，乙方負(fù)責(zé)按照甲方交付時(shí)的打包規(guī)格對(duì)租賃物品按照規(guī)格長(zhǎng)短分類整理、打包，具體參照《包裝檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行，如乙方未按進(jìn)場(chǎng)方式整理打包，甲方有權(quán)拒收、或者由甲方進(jìn)行收費(fèi)整理打包；租賃物歸還時(shí)，乙方出入庫(kù)經(jīng)辦人和甲方收發(fā)貨人員對(duì)租賃物的數(shù)量、質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收確認(rèn)，并由雙方簽署《退貨單》；乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物的維修賠償費(fèi)用，對(duì)于租賃物的維修賠償，參照合同附件執(zhí)行；甲方以合同單價(jià)和雙方簽字的收發(fā)貨單為憑證計(jì)算租金，《發(fā)貨單》、《回收單》、《租金計(jì)算清單》是雙方租金結(jié)算的依據(jù)，是合同的重要組成部分；乙方每月25日前向甲方提供上一個(gè)月的《租金計(jì)算清單》，甲方應(yīng)在三日內(nèi)予以簽字確認(rèn)，無(wú)異議又不確認(rèn)或逾期不予回復(fù)，視為乙方對(duì)甲方提供的結(jié)算金額予以默認(rèn)；約定結(jié)算日后次月15日前為支付日，乙方應(yīng)向甲方支付當(dāng)月租賃費(fèi)的80%，租賃物全部退清后三個(gè)月內(nèi)支付全部租賃費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、各項(xiàng)維修費(fèi)及丟失損壞賠償費(fèi)用；乙方延期支付租金的，應(yīng)向甲方賠償違約金，每逾期一日，應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付而未付租金的千分之一交付違約金；租賃雙方如出現(xiàn)糾紛，雙方協(xié)商解決……任何一方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用包括訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)均由敗訴方承擔(dān)；本合同附件是合同組成部分，和本合同具有同等法律效力。該合同包含四個(gè)附件，即附件一《盤扣式腳手架重量及原值》、附件二《盤扣式腳手架修賠標(biāo)準(zhǔn)》、附件三《盤扣式腳手架修賠價(jià)格》、附件四《整包驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》。該合同還約定了其他內(nèi)容。
上述合同簽訂后，通牛公司陸續(xù)向盛飛公司提供合同約定的相應(yīng)租賃物，盛飛公司共計(jì)支付租金20萬(wàn)元。
庭審中，通牛公司提交《出租單》、《通牛模架租賃發(fā)貨單》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)貨單》）、《通牛模架租賃回收單》（以下簡(jiǎn)稱《回收單》）一組，以證明涉案租賃物的交付及回收情況。通牛公司稱根據(jù)該組單據(jù)，可以計(jì)算出相應(yīng)的租金、維修費(fèi)、打包費(fèi)，以及盛飛公司尚未返還的租賃物的數(shù)量。該組單據(jù)中收貨人、提貨人處有王德印、呂偉、韓振和、謝峰、康德明、張鵬、王維庫(kù)、王紀(jì)光等人字樣的簽名，盛飛公司稱根據(jù)雙方簽訂的合同，僅認(rèn)可王紀(jì)光、王海平簽署的單據(jù)，上述其他人員均與盛飛公司無(wú)關(guān)。關(guān)于王維庫(kù)，盛飛公司雖認(rèn)可其為該公司工作人員，但不認(rèn)可其簽字的相關(guān)單據(jù)。通牛公司根據(jù)上述發(fā)貨單、回收單等，整理出《租金計(jì)算清單》、《丟失計(jì)算清單》，期間從2018年8月13日至2019年5月31日，其中2018年8月13日至2018年9月15日、2018年9月16日至2018年10月15日的兩份《租金計(jì)算清單》上有王紀(jì)光的簽名。庭審過(guò)程中，盛飛公司僅認(rèn)可有王紀(jì)光簽名的兩份《租金計(jì)算清單》，其余均不予認(rèn)可。
盛飛公司同意解除《物資租賃合同》，但稱解除時(shí)間應(yīng)為2018年12月28日，并向法院提交盛飛公司（甲方）與通牛公司代表人唐如春（乙方）于2018年12月28日簽訂的《協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：今有甲方委托乙方完成北京新機(jī)場(chǎng)北線Ｂ匝道橋盤扣架拆卸后堆碼工作。經(jīng)雙方商定工程單價(jià)為1000元／噸，堆碼的盤扣架將不分類型按統(tǒng)一單價(jià)計(jì)價(jià)；乙方須按照甲方要求保證質(zhì)量有序堆碼……；經(jīng)乙方堆碼后并裝車送回通牛公司的物品全部為合格產(chǎn)品……甲乙雙方在裝車時(shí)互相清點(diǎn)數(shù)目，做到準(zhǔn)確無(wú)誤，雙方現(xiàn)場(chǎng)簽字互相確認(rèn)。甲方按照乙方每日實(shí)返送的盤扣架數(shù)量給予乙方結(jié)算工程款，直至工程結(jié)束。施工期間，甲方不另外給乙方支付任何款項(xiàng)等。盛飛公司稱該協(xié)議是其停止使用租賃物后，委托通牛公司對(duì)涉案租賃物進(jìn)行拆除及堆碼工作。盛飛公司稱截止2018年10月15日產(chǎn)生租金共計(jì)254193.62元，已支付20萬(wàn)元，尚欠54193.62元，稱當(dāng)時(shí)僅使用兩個(gè)月租賃物后，就因發(fā)包方通知停止施工，后續(xù)不再使用涉案租賃物，已將全部租賃物退還，不存在尚未退還及損壞租賃物的事實(shí)。通牛公司對(duì)此不予認(rèn)可，但認(rèn)可唐如春簽署上述《協(xié)議》系代表公司。
一審法院認(rèn)為：通牛公司與盛飛公司簽署《物資租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。現(xiàn)通牛公司訴求解除涉案《物資租賃合同》，盛飛公司表示同意，但提出雙方的涉案合同已經(jīng)于2018年12月28日解除。對(duì)此法院認(rèn)為，從雙方2018年12月28日簽署《協(xié)議》內(nèi)容來(lái)看，盛飛公司委托通牛公司進(jìn)行租賃物的拆卸后堆碼工作及裝車運(yùn)輸工作，可以看出，協(xié)議內(nèi)容系針對(duì)涉案租賃合同不再繼續(xù)履行，后續(xù)事宜如何處理的約定，雙方實(shí)質(zhì)上達(dá)成了解除涉案租賃合同的合意，故涉案租賃合同的解除時(shí)間，法院確定為2018年12月28日。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。雙方合同簽署后，通牛公司向盛飛公司提供了租賃物，盛飛公司理應(yīng)支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用，根據(jù)查明的事實(shí)，盛飛公司最后一次退貨時(shí)間為2019年1月25日，故其理應(yīng)支付涉案租賃物在2019年1月25日前的租金及租賃費(fèi)損失，綜合通牛公司提交的《出租單》、《發(fā)貨單》、《回收單》及《租金計(jì)算清單》等，經(jīng)核算，自2018年8月13日至2019年1月25日，實(shí)際發(fā)生的租金及租賃費(fèi)損失的數(shù)額為1021500.79元，鑒于盛飛公司已經(jīng)支付20萬(wàn)元，故其應(yīng)再向通牛公司支付821500.79元。通牛公司關(guān)于租金及租賃費(fèi)損失的其他訴求，依據(jù)不足，法院不予支持。根據(jù)租賃合同附件的約定，結(jié)合通牛公司提交的《出租單》、《發(fā)貨單》、《回收單》及《丟失計(jì)算清單》等，經(jīng)核算，未退還物資的折價(jià)賠償款為82589元，通牛公司的該項(xiàng)訴求合理，法院予以支持。
關(guān)于通牛公司訴求的違約金，其要求以相應(yīng)的欠付租金為基數(shù)，按照每日千分之一計(jì)算。鑒于涉案租賃合同對(duì)租金的確認(rèn)和結(jié)算進(jìn)行了詳細(xì)的約定，但根據(jù)查明的事實(shí)，雙方并未嚴(yán)格按照合同約定進(jìn)行，庭審過(guò)程中，通牛公司亦未提交證據(jù)證明每一階段租金的的確定流程及具體違約金的計(jì)算，法院綜合考慮涉案租賃物的退貨情況及合同中違約條款的約定，對(duì)盛飛公司應(yīng)付的違約金予以酌定，具體數(shù)額確定為16萬(wàn)元。根據(jù)查明的事實(shí)，盛飛公司違約事實(shí)真實(shí)存在，故通牛公司訴求的律師費(fèi)，有事實(shí)和合同依據(jù)，法院予以支持。
盛飛公司辯稱租賃合同約定王紀(jì)光、王海平代為簽署和確認(rèn)相關(guān)單據(jù)，亦約定以雙方簽字的收、發(fā)貨單為憑證計(jì)算租金，故其僅認(rèn)可有王紀(jì)光簽字的2018年8月13日至2018年10月15日兩個(gè)月的使用期限的租金。對(duì)此，法院認(rèn)為，第一，通過(guò)庭審時(shí)的證據(jù)及盛飛公司的自認(rèn)，王維庫(kù)系其職員，通牛公司提交的單據(jù)中有多份王維庫(kù)簽署的相關(guān)單據(jù)。由此可以看出，雙方在履行涉案租賃合同過(guò)程中，在單據(jù)的簽署方面，并非嚴(yán)格按照合同約定執(zhí)行；第二、庭審過(guò)程中，盛飛公司對(duì)通牛公司提交的出租單、發(fā)貨單等不予認(rèn)可，但未提交其作為承租人按照交易習(xí)慣應(yīng)該保存的相應(yīng)單據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；第三、根據(jù)查明的事實(shí)，涉案租賃物最后一次退貨時(shí)間為2019年1月25日，租金理應(yīng)計(jì)算至最后一次退貨。退一步講，按照盛飛公司提交的2018年12月28日的《協(xié)議》來(lái)看，截止2018年12月28日，租賃物尚未退回，而盛飛公司卻僅認(rèn)可2018年10月15日前的租金，顯然與事實(shí)不符，也不合符合同約定。綜上，對(duì)盛飛公司的上述抗辯意見(jiàn)，法院無(wú)法采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)北京通牛模架租賃有限公司與遼寧盛飛路橋有限公司簽訂的《物資租賃合同》于二〇一八年十二月二十八日解除；二、遼寧盛飛路橋有限公司支付北京通牛模架租賃有限公司租金及租賃費(fèi)損失821500.79元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清；三、遼寧盛飛路橋有限公司支付北京通牛模架租賃有限公司未退還物資的折價(jià)賠償款82589元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清；四、遼寧盛飛路橋有限公司支付北京通牛模架租賃有限公司違約金160000元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清；五、遼寧盛飛路橋有限公司賠償北京通牛模架租賃有限公司律師費(fèi)50000元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清；六、駁回通牛公司北京通牛模架租賃有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中,當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有《物資租賃合同》、《退貨單》、《發(fā)貨單》、《回收單》、《租金計(jì)算清單》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14790元，由遼寧盛飛路橋有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)全奕穎
審判員王黎
審判員邢軍
二〇二〇年六月四日
法官助理劉棟
法官助理林家誠(chéng)
書(shū)記員田亞男
書(shū)記員劉欣
判決日期
2020-06-12
