原告上海寶融實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶融公司）與被告安徽三建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三建公司）、并有第三人徐葉青參加訴訟的投標(biāo)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寶融公司的委托訴訟代理人王有平，被告三建公司的委托訴訟代理人劉嬋，第三人徐葉青的委托訴訟代理人何新?tīng)I(yíng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
安徽三建工程有限公司 /
上海寶融實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、安徽三建工程有限公司等招標(biāo)投標(biāo)買(mǎi)賣合同糾紛民事一審民事判決書(shū)
上海寶融實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、安徽三建工程有限公司等招標(biāo)投標(biāo)買(mǎi)賣合同糾紛民事一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2021）皖0111民初1703號(hào)
判決日期：2021-09-30
法院：合肥市包河區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告上海寶融實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告返還原告1600000元；二、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2013年8月20日，寶融公司和三建西安分公司簽署一份《投標(biāo)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定甲乙雙方共同協(xié)作，參與解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療綜合樓裝飾工程，合同第三條約定，寶融公司負(fù)責(zé)承擔(dān)建設(shè)單位所需的履約現(xiàn)金擔(dān)保，銀行保函等費(fèi)用，寶融公司支付的保證金退還到三建公司賬戶后，其應(yīng)在五個(gè)工作日內(nèi)將該部分資金無(wú)息退還給寶融公司；協(xié)議同時(shí)約定，該項(xiàng)目中標(biāo)后，由寶融公司內(nèi)部承包進(jìn)行施工。該協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。合同簽訂后，經(jīng)雙方共同協(xié)作中標(biāo)獲得該裝飾工程項(xiàng)目，寶融公司按照三建西安分公司和建設(shè)單位的要求，通過(guò)委托徐葉青付款方式由三建西安分公司向第三醫(yī)院支付了裝修保證金160萬(wàn)元。但該項(xiàng)目一直未能進(jìn)行施工，2019年第三醫(yī)院通知該項(xiàng)目停止實(shí)施，并退還繳納的保證金。三建公司在收到上述保證金后，并未按照合同約定將保證金退還寶融公司，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還保證金和相應(yīng)的違約利息。原告寶融公司認(rèn)為，雙方之間的合同合法有效，三建西安分公司已經(jīng)于2018年注銷，因此產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由三建公司承擔(dān)，望判如所請(qǐng)。
被告三建公司辯稱：關(guān)于原告訴請(qǐng)的退還160萬(wàn)元保證金，因第三人徐葉青也向三建公司主張并訴至寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院，致使保證金一直未退還，請(qǐng)法院依法判決。
第三人徐葉青陳述：1、寶融公司和三建西安分公司簽署的投標(biāo)協(xié)議書(shū)系為了當(dāng)時(shí)公司內(nèi)部備案使用的，且為完善公司內(nèi)部管理需要而簽署的，并非雙方真實(shí)履行的合同，該份合同事實(shí)上寶融公司也沒(méi)有繳納任何資金，合同并未履行；2、就涉案的解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療綜合樓裝飾工程的招標(biāo)事宜是第三人徐葉青個(gè)人直接和三建公司進(jìn)行合作，徐葉青個(gè)人和三建公司參與投標(biāo)并中標(biāo)，當(dāng)時(shí)徐葉青總計(jì)向三建西安分公司繳納800萬(wàn)元保證金，后三建西安分公司退還了640萬(wàn)元，剩余160萬(wàn)元至今未退，但該筆款項(xiàng)和寶融公司無(wú)關(guān)，因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月20日，寶融公司和三建西安分公司簽署《投標(biāo)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定雙方共同協(xié)作，參與解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療綜合樓裝飾工程的投標(biāo)。甲方為三建公司西安分公司，乙方為寶融公司。合同第三條約定，“本工程建設(shè)單位所要求的履約現(xiàn)金擔(dān)保、銀行保函和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)所需要的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；建設(shè)單位如需要求出具銀行證明則由甲方負(fù)責(zé)出具，在保證金退還到甲方賬號(hào)上后，甲方負(fù)責(zé)在五個(gè)工作日內(nèi)將該部分資金無(wú)息退還給乙方。”協(xié)議第四條約定，該項(xiàng)目中標(biāo)后，由乙方內(nèi)部承包進(jìn)行施工。合同簽訂后，三建公司中標(biāo)獲得該裝飾工程項(xiàng)目。
另查明：第三人徐葉青于2013年12月30日通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向三建公司西安分公司支付保證金500萬(wàn)元，2013年12月31日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向安徽三建工程有限公司西安分公司支付保證金300萬(wàn)元，兩筆總計(jì)800萬(wàn)元。2014年1月7日中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院基建辦公室向三建公司出具160萬(wàn)元的裝修保證金收據(jù)。2014年1月21日三建西安分公司向第三人徐葉青退還了640萬(wàn)元保證金（800萬(wàn)-160萬(wàn)元）。因案涉裝飾工程項(xiàng)目一直未能進(jìn)行施工，2019年8月1日解放軍第九八七醫(yī)院（原解放軍第三醫(yī)院）通知三建公司解除雙方合作關(guān)系，并退還繳納的招投標(biāo)保證金。
2020年7月15日，第三人徐葉青向三建公司申請(qǐng)退還保證金，并于2021年1月25日向陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院起訴要求被告返還保證金160萬(wàn)元及利息，后撤訴。
還查明：2018年10月19日三建西安分公司予以注銷。
以上事實(shí)，除當(dāng)事人當(dāng)庭一致陳述外，還有《投標(biāo)協(xié)議書(shū)》、《中標(biāo)通知書(shū)》、解除《中標(biāo)通知書(shū)》告知函、中國(guó)建設(shè)銀行客戶回單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算申請(qǐng)書(shū)、銀行賬戶明細(xì)、分公司登記基本情況等證據(jù)在卷佐證，符合法律規(guī)定的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的要求，可以作為定案依據(jù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉160萬(wàn)元保證金是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為寶融公司繳納并由三建公司依法予以返還
判決結(jié)果
駁回原告上海寶融實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取9600元，由原告上海寶融實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員盛澤澄
二〇二一年四月十三日
書(shū)記員張燕
判決日期
2021-09-30
