上訴人山西中控能源有限公司與被上訴人山西宏基建設工程有限公司、山西棋盤山實業有限公司、第三人太谷嶸森莊園農牧科技發展有限公司案外人執行異議之訴一案，因不服山西省晉中市太谷區人民法院（2020）晉0703民初1722號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
山西中控能源有限公司、山西宏基建設工程有限公司案外人執行異議之訴二審民事判決書
案號：（2021）晉07民終1532號
判決日期：2021-06-25
法院：山西省晉中市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人山西中控能源有限公司上訴請求:一、依法撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。二、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由:一、一審判決中確認的太谷區人民法院（2020）晉0726執監1號執行裁定書程序違法。太谷區人民法院制作該裁定前曾制作（2019）晉0726執970號執行裁定書，追加上訴人為被執行人。上訴人提出執行異議，一審法院因970號裁定書沒有給上訴人申請復議的期限，故依法撤銷了原970號裁定書,形成執監1號執行裁定書。上訴人認為執監1號與970號裁定都屬于追加上訴人的裁定書，上訴人應當根據該裁定提出執行異議，在執行局駁回執行異議的基礎上，方能提出執行異議之訴。該執監1號省略了上訴人提出異議的程序,可以理解為執監1號的裁定是追加上訴人為被執行人,同時裁定上訴人直接提出執行異議之訴，省略了執行異議的過程，根據《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零四條、《民事訴訟法》第二百二十七條規定，案外人、當事人對執行異議裁定不服,自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起執行異議之訴的，由執行法院管轄。第三百零五條案外人提起執行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規定外，還應當具備下列條件:（一）案外人的執行異議申請已經被人民法院裁定駁回;（二）有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關;（三）自執行異議裁定送達之日起十五日內提起。人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。（2020）晉0726執監1號執行裁定書程序違法，請求二審人民法院查清上述事實，依法撤銷（2020）晉0703民初1722號民事判決書和（2020）晉0726執監1號執行裁定書，裁定由一審法院重新制作追加裁定。二、一審人民法院認定事實錯誤。一審法院適用《企業破產法》第二條和《最高人民法院關于適用企業破產法若干問題的規定一》第二條，認定棋盤山公司沒有給付能力,已經具備破產原因，是在沒有窮盡執行措施的基礎上,追加中控能源公司為被執行人,不符合九民紀要的規定。【股東出資應否加速到期】在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償到期債務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外:（1）公司作為被執行人的案件，人民法院窮盡執行措施無財產可供執行，已具備破產原因，但不申請破產的;（2）在公司債務產生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。上訴人認為，人民法院適用破產法，認定被執行人棋盤山公司不能清償到期債務,沒有向任何一方提供不能清償的依據，舉證責任應當由被上訴人承擔，在訴訟中，被上訴人沒有向法庭提供任何證據,應當承擔舉證不能的責任。三、公司股東出資期限未到期，債權人無權將其列為被執行人。理由如下:一是根據債權相對性原則，債權人要求將公司股東列入被執行人沒有法理依據;二是將公司股東列為被執行人不符合出資認繳制便利公司設立、提高資本利用率的立法目的;三是股東認繳的注冊資本的實繳時間還未到期，其出資義務尚未達履行條件，不應認定其“未繳納或未足額繳納出資”;四是由于公司還未進入解散或破產程序，債權人要求股東提前履行出資義務，缺乏法律依據。同時公司股東出資期限未到期，債權人也無權要求其承擔補充賠償責任。理由如下:一是根據企業信用公示系統中公司自行公示的年度報告顯示，股東認繳的注冊資本的實繳時間還未到期，其出資義務尚未達履行條件，不應認定其“未完全履行出資義務”;二是由于公司還未進入解散或破產程序，債權人要求股東提前履行出資義務，缺乏法律依據;三是股東已經通過國家企業信用信息公示系統向包括債權人在內的社會公眾公示了認繳資本的實繳時間，債權人在此情況下與公司交易，知道或應當知道股東實繳時間尚未到的實際情況，在其債權得不到清償時由要求股東提前到資，構成對股東到期利益的違反，不具有正當性;四是認繳出資的制度旨在激發股東創業，促使公司在合法合規提高資本利用率方面起到了積極作用，認繳制作為一種制度創新，系《公司法》的明文規定，而加速到期無疑是對認繳制的突破，且這種突破實質上是加重了股東個人的責任,在法無明確規定的情況下，不宜對相關條款做擴大解釋。五是根據債權相對性原則，債權人要求其承擔補充賠償責任沒有法理依據。申請人認繳的注冊資本的實繳時間還未到期，其出資義務尚未達履行條件，不應認定其“未繳納或未足額繳納出資”。最高人民法法院關于印發《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知中第（二）關于股東出資加速到期及表決權第6小條【股東出資應否加速到期】在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償到期債務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持。故裁定將原告追加為被執行人是發生了根本錯誤的。四、同案應當同判，上訴人在一審庭審過程中，向法院提出了十余份各省和各級人民法院的判決書,均與本案雷同,并經判決,股東不承擔加速到期責任，故請求二審人民法院支持上訴人請求。
被上訴人山西宏基建設工程有限公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求。一、（2020）晉0702執監1號執行裁定程序合法，一審判決適用法律正確。根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十七條、第三十二條規定，執行局作出追加中控能源公司為被執行人的裁定合法。程序上，答辯人申請追加被執行人棋盤山公司的未繳納出自的股東即被答辯人中控能源公司為被執行人，被答辯人對該裁定不服可以在送達之日起十五日內提起執行異議之訴，（2020）晉0702執監1號執行裁定完全符合程序。2、被答辯人理解法律錯誤。被答辯人認為“被答辯人應當根據（2020）晉0702執監1號執行裁定提出執行異議，在執行局駁回執行異議的基礎上，被答辯人方能提出執行異議之訴”，其依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第304條、305條屬于理解法律錯誤。在執行過程中，被答辯人中控能源公司作為案外人其提出書面異議的對象應該是執行的標的，而（2020）晉0702執監1號執行裁定是針對被執行人棋盤山公司的股東中控能源公司能否追加為被執行人以及是否在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的而作的裁定。根據上述規定，案外人即被答辯人應首先對法院執行標的提出執行異議，待法院駁回后方可提起執行異議之訴。程序上案外人是首先提起執行異議再提起執行異議之訴，而（2020）晉0702執監1號執行裁定的作出是由答辯人提起申請，待法院作出裁定后案外人直接提起執行異議之訴。因此，適用的對象和程序不同，適用的法律也不同，（2020）晉0702執監1號執行裁定適用法律正確，程序合法，一審判決適用法律正確應當依法駁回中控能源公司訴訟請求。二、一審判決事實認定清楚。1、法院已經窮盡執行措施，而沒有財產可供執行。首先，經法院查詢，被執行人棋盤山公司名下沒有任何財產可供執行。其次，被執行人負有向法院如實報告財產的義務，但被執行人并未告知，其名下是否有工程以及工程地點等均未報告，答辯人和法院亦無法核實工程的所有權歸屬，即使有工程能否執行也是問題。再次，時間短并不表示查不清被執行人財產，且執行至今，亦未發現棋盤山公司有任何可供執行財產。因此，足可認定法院已經窮盡執行措施且沒有財產可供執行，追加被答辯人為被執行人符合法律規定。2、棋盤山公司已經具備破產原因，但不申請破產。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定（一）第一條規定、第二條、第四條規定，本案中，棋盤山公司經強制執行無可供執行的財產，且公司處于停止運轉的狀態，屬于不能清償到期債務以及明顯缺乏清償能力的情形，已具備破產原因。3、棋盤山公司作為被執行人具備破產原因并未申請破產，根據《全國法院民商事審判工作工作會議紀要》第6條規定，中控能源公司出資期限應加速到期。
山西中控能源有限公司向一審法院起訴請求：一、請求撤銷山西省晉中市太谷區人民法院作出的（2020）晉0726執監1號執行裁定書;二、請求判決停止對山西中控能源有限公司的執行;三、請求撤銷山西省晉中市太谷區人民法院對山西中控能源有限公司賬戶的查封。四、請求撤銷山西省晉中市太谷區人民法院對山西中控能源有限公司的法定代表人劉五五限高裁定。
一審法院認定事實：山西棋盤山實業有限公司成立于2017年6月26日，注冊資本10000萬元，股東為山西中控能源有限公司和太谷嶸森莊園農牧科技發展有限公司，一個股東認繳出資額為5100萬無和4900萬元，認繳期限至2022年6月30日。該院在山西宏基建設工程有限公司與山西棋盤山實業有限公司建設工程合同糾紛一案的執行過程中，經山西宏基建設工程有限公司申請于2019年12月3日作出（2019）晉0726執970號執行裁定書追加了山西中控能源有限公司為本案的被執行人。2020年10月15日，太谷法院作出（2020）晉0726執監1號執行裁定書，裁定如下:一、撤銷（2019）晉0726執970號執行裁定書。二、追加山西中控能源有限公司和太谷嶸森莊園農牧科技發展有限公司為本案被執行人。三、山西中控能源有限公司和太谷嶸森莊園農牧科技發展有限公司于本裁定書生效之日起三日內向山西宏基建設工程有限公司支付工程款1253104.63元，并從2018年9月19日起至付清款項止按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息;向山西宏基建設工程有限公司返還履行保證金300000元,并從2018年9月19日起至付清款項止按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息;向山西宏基建設工程有限公司支付停窩工損失98841.6元。山西中控能源有限公司不服（2020）晉0726執監1號執行裁定書，提起執行異議之訴。一審法院認為，在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益,債權人以公司不能清償到期債務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的,一般不予支持。但是公司作為被執行人的案件，人民法院窮盡執行措施無財產可供執行，已具備破產原因，不申請破產的，以及在公司債務產生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的兩種情況除外。就本案而言，山西宏基建設工程有限公司已申請了強制執行，該院在執行過程中采取了強制執行措施，發現山西棋盤山實業有限公司無財產可供執行,（2020）晉0726執監1號執行裁定書亦載明“山西棋盤山實業有限公司財產不足以清償本院（2019）晉0726民初807號民事判決書確定的義務”。根據《中華人民共和國企業破產法》第二條“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務”,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（一）》第二條規定“下列情形同時存在的，人民法院應當認定債務人不能清償到期債務:（一）債權債務關系依法成立;（二）債務履行期限已經屆滿;（三）債務人未完全清償債務”之規定，山西棋盤山實業有限公司的經營狀況符合法律規定的具備破產原因不申請破產的情形，對于山西棋盤山實業有限公司的股東即本案原告山西中控能源有限公司而言雖未屆出資期限，但由于公司作為被執行人的案件，人民法院窮盡執行措施無財產可供執行，已具備破產原因，不申請破產的，山西中控能源有限公司作為公司股東應當在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任，故原審法院作出的（2020）晉0726執監1號執行裁定書無誤，依照該裁定書采取的相關措施無誤。綜上，依照《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十七條、第三十二條,《中華人民共和國企業破產法》第二條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（一）》第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，原審判決:駁回原告山西中控能源有限公司的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，其他事實與一審認定事實基本一致
判決結果
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費100元，二審案件受理費19668元，由上訴人山西中控能源有限公司承擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長陳雪平
審判員范光偉
審判員張曉軍
二〇二一年六月七日
書記員肖志忠
判決日期
2021-06-25
