原告崔振江與被告河南振鼎建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2021年4月12日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告崔振江及其委托訴訟代理人李躍剛,被告河南振鼎建筑工程有限公司的委托訴訟代理人郝燁、侯曉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
崔振江、河南振鼎建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)豫1024民初1070號
判決日期:2021-08-23
法院:鄢陵縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告崔振江向本院提出的訴訟請求為:1、判令被告返還原告已支付的農(nóng)民工工資保證金500000元及相應(yīng)的利息損失(自2020年7月22日至實際還款之日,按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算,計算至起訴日暫定為14741.6元),合計514741.6元;2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由:2020年7月,原被告商定,被告將位于鄢陵縣尚品名居5#、8#、9#、10#樓工程勞務(wù)分包給原告,原告在進場前交納50萬元,作為農(nóng)民工工資保證金,每月以工人工資的形式返還給原告等,且被告要求原告作為其指定的勞務(wù)公司即河南省鋆泉勞務(wù)分包有限公司(以下簡稱鋆泉公司)的代理人,代表鋆泉公司與被告簽訂勞務(wù)合同。2020年7月16日,原告以鋆泉公司委托代理人的身份與被告簽訂《工程勞務(wù)承包合同》,2020年7月22日原告依約定向被告支付農(nóng)民工工資保證金50萬元,被告出具了相應(yīng)的收據(jù)。但被告未依約定安排原告入場開工。后經(jīng)原告多次與被告溝通,由于其未能取得承包涉案工程施工,未能履行合同約定義務(wù),導致原告簽訂合同的目的無法實現(xiàn),原告要求返還支付的農(nóng)民工工資保證金,并賠償損失。經(jīng)原告多次催要,被告均以各種理由拖延,拒絕履行。綜上,被告違約行為、導致原告?zhèn)鶛?quán)不能實現(xiàn),嚴重侵犯了原告合法權(quán)益,請求法院依法查明案件事實,維護原告合法權(quán)益。
被告河南振鼎建筑工程有限公司辯稱,1、原告主體不適格,我方與原告之間不存在工程承包關(guān)系,也未收到原告保證金款項。2、我公司未與任何人簽訂勞務(wù)分包協(xié)議,也未指定任何勞務(wù)公司作為我公司的指定分包公司。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2020年7月16日,郭軍州以河南振鼎建筑工程有限公司(甲方)名義,與崔振江以河南省鋆泉勞務(wù)分包有限公司(乙方)名義簽訂了工程勞務(wù)承包合同,河南省鋆泉勞務(wù)分包有限公司承建河南振鼎建筑工程有限公司承包的鄢陵縣尚品名居5#、8#、9#、10#樓的勞務(wù)工程。雙方約定,乙方進場前交50萬元農(nóng)民工工資保證金。2020年7月16日,崔振江向李金治轉(zhuǎn)款3萬元,2020年7月22日向乙方賬戶轉(zhuǎn)款47萬元。2020年7月29日,河南振鼎建筑工程有限公司尚品名居項目部向河南省鋆泉勞務(wù)分包有限公司出具了50萬元的收據(jù)(原一審庭審中河南振鼎建筑工程有限公司認可該收據(jù)為其公司所開)。2021年3月17日,河南省鋆泉勞務(wù)分包有限公司(法定代表人徐小濤簽名)出具了一份情況說明,崔振江是保證金的實際權(quán)利人,要求河南振鼎建筑工程有限公司返還保證金的權(quán)利義務(wù)由其本人承擔。
另查明,雙方簽訂工程合同的涉案工程未能實際施工
判決結(jié)果
被告河南振鼎建筑工程有限公司于本判決生效之日起返還原告崔振江保證金500000元及利息(自2020年12月10日起,利息按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算至2021年4月12日);
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4474元,由被告河南振鼎建筑工程有限公司。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級人民法院
合議庭
審判員鄭劍波
二〇二一年六月十七日
書記員牛鐘浩
判決日期
2021-08-23