上訴人劉誠因與被上訴人吳鎮、張俊知及原審被告云南嘉緣花木綠色產業股份有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，不服云南省曲靖市麒麟區人民法院（2018）云0302民初3914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
劉誠、吳鎮提供勞務者受害責任糾紛二審民事判決書
案號：（2020）云03民終269號
判決日期：2020-09-22
法院：云南省曲靖市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
劉誠上訴請求：撤銷云南省曲靖市麒麟區人民法院（2018）云0302民初3914號民事判決，依法改判并駁回被上訴人吳鎮對上訴人的訴訟請求。事實和理由：（一）、一審判決認定的行為事實不清，適用法律錯誤，判決有失公允。
上訴人劉誠與被上訴人張俊知之間確為勞務關系，但事實是，被上訴人吳鎮的父親在開車拉土的的過程中將電線刮落，被上訴人吳鎮為其父親造成的損害進行補償，吳鎮在嫁接電線過程中未經上訴人同意私自找了被上訴人張俊知駕駛裝載機協助。被上訴人張俊知私自駕駛裝載機幫助被上訴人吳鎮并非履行職務工作的行為，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條相關規定，工作人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。被上訴人張俊知駕駛裝載機幫助被上訴人吳鎮架接電線的行為并非履行本職工作，也未取得用工者劉誠的同意。因此，一審法院不顧客觀事實，僅僅依據被上訴人的陳述認定被上訴人張俊知的行為為職務行為，明顯缺乏事實依據。
（二）、一審法院對被上訴人各項損失費用114822.2元的認定明顯錯誤，證據不足。
被上訴人吳鎮的戶口冊形成時間是2017年6月2日，無法體現其農轉城的戶籍性質。其次，被上訴人吳鎮提供的生育登記表是由其自己書寫的農轉城，無任何證明力證明其農轉城。被上訴人吳鎮提供的房屋租賃合同形成時間為2015年12月1日，真實性存疑。被上訴人吳鎮提供的工資證明上工作時間為3年，形成時間為2018年6月7日，其作為在崗的倉管人員，工作時間外出架接電線，擅離職守不符合工作崗位的要求，該證明的真實性存疑。因此，一審判決按城鎮標準計算吳鎮的殘疾賠償金證據不充分，有失公允。除此之外，一審中兩次司法鑒定，第二次鑒定是為了印證第一次的真實性，被上訴人吳鎮的定殘日應為第一次鑒定時間為準，一審法院認定誤工費的時間起算錯誤。
（三）、被上訴人吳鎮的損害系被上訴人張俊知駕駛裝載機所壓，并非上訴人造成，被上訴人張俊知為實際侵權人，吳鎮的損傷與上訴人無關，上訴人不是賠償主體，一審判決上訴人承擔賠償責任，張俊知承擔連帶責任于法無據。
被上訴人吳鎮、張俊知未答辯。
吳鎮向一審法院起訴請求：1、由被告賠償原告醫療費3780.2元、殘疾賠償金61992元、誤工費46650元、住院伙食費600元、護理費600元、鑒定費1000元、交通費200元，各項經濟損失共計114822.2元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2017年8月19日，原告吳鎮在曲靖一中麒麟學校綠化建設項目架接電線時，被告張俊知駕駛裝載機不慎將原告右足壓傷，后送成都軍區昆明總醫院曲靖分院治療，經醫院診斷，吳鎮右足多處骨折，住院治療6天，支付醫療費3780.2元。2018年6月27日，經曲靖市珠源司法鑒定中心鑒定：原告右足達到十級傷殘。后被告劉誠以鑒定系單方行為，申請重新鑒定，經原、被告同意重新委托云南鼎豐司法鑒定中心重新鑒定：被鑒定人吳鎮此次損傷評定為十（拾）級傷殘。
另查明，被告劉誠承包曲靖一中麒麟學校綠化建設項目，被告張俊知系劉誠的的雇員。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”本案中致原告受傷的駕駛員張俊知系劉誠的雇員，原告受損的賠償責任應由被告張俊知、劉誠承擔。原告主張的費用為醫療費3780.2元、殘疾賠償金61992元、誤工費46650元，住院伙食費600元、護理費600元、鑒定費1000元、交通費200元，于法有據，本院予以支持。要求被告云南嘉緣花木綠色產業股份有限公司對其損傷承擔責任的訴請，沒有向法庭提舉相應的事實依據予以證明，本院不予支持。綜上所訴，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：一、由被告劉誠于本判決生效后三十日內賠償原告吳鎮各項損失費共計人民幣114822.2元。二、被告張俊知對上述賠償承擔連帶責任。三、駁回原告吳鎮的其他訴訟請求。案件受理費100元（原告已預交），由被告劉誠、張俊知負擔。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據。
經二審審理查明的事實與一審認定的一致，本院依法予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣100元，由上訴人劉誠負擔。
本判決為終審判決。
本判決送達雙方當事人即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內，向原審人民法院申請強制執行，申請執行的期間為二年
合議庭
審判長遲少杰
審判員劉躍昌
審判員李澤文
二〇二〇年三月十九日
書記員楊賀清
判決日期
2020-09-22
