一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告蘇加福訴稱，2014年5月28日0時(shí)許，被告黃武鎮(zhèn)駕駛閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車沿省道307線由南安市洪瀨鎮(zhèn)方向往泉州市區(qū)方向行駛至省道307線44ＫＭ＋330Ｍ路段，車輛自路右往左越過(guò)路中心單實(shí)線，逆向行駛在對(duì)向左起第一車道，與對(duì)向直行由原告蘇加福駕駛的閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車均損壞的道路交通事故。原告受傷后送泉州豐澤仁福骨外科醫(yī)院治療，住院20天，醫(yī)院診斷為：1、右股骨中段閉合性骨折；2、右腓骨上段開放性骨折；3、右小腿多處皮膚開放傷；4、右跟腱部分?jǐn)嗔选?014年9月5日，經(jīng)福建天行司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)、誤工時(shí)間評(píng)定為270天、護(hù)理時(shí)間評(píng)定為90天、后續(xù)取內(nèi)固定治療費(fèi)評(píng)定為8000元。2014年6月6日，南安市公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出南公康認(rèn)字（2014）第20143Ｒ021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃武鎮(zhèn)承擔(dān)事故全部責(zé)任。由于被告黃武鎮(zhèn)的侵權(quán)行為致原告損失的醫(yī)療費(fèi)人民幣38718.29元、誤工費(fèi)人民幣23959.8元、護(hù)理費(fèi)人民幣7986.6元、交通費(fèi)人民幣600元、殘疾賠償金人民幣22368.40元、傷殘鑒定費(fèi)人民幣2460元、精神損害撫慰金人民幣8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣600元，后續(xù)治療費(fèi)人民幣8000元、摩托車修理費(fèi)人民幣500元、車輛鑒定費(fèi)人民幣200元，計(jì)人民幣118393.09元。經(jīng)查，被告黃武鎮(zhèn)駕駛的肇事車輛閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車行駛證登記所有人為被告國(guó)脈科技股份有限公司，被告國(guó)脈科技股份有限公司並在被告華林人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保單號(hào)為ＰＤＺＡ201435010000038174號(hào)。在被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)、保單號(hào)為ＰＤＡＡ201435010000037128號(hào)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。根據(jù)《道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，被告華林人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任、賠償原告人民幣76074.8元。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，被告黃武鎮(zhèn)、國(guó)脈科技股份有限公司對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失計(jì)人民幣42318.29元應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告黃武鎮(zhèn)、被告國(guó)脈科技股份有限公司尚應(yīng)賠償?shù)娜嗣駧?2318.29元承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任。為此，原告請(qǐng)求判令：1、被告華林人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告因交通事故損害造成的損失人民幣76074.8元（非醫(yī)保部分、傷殘鑒定費(fèi)2460元、車輛鑒定費(fèi)：200元、精神損害撫慰金：8000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）；2、被告黃武鎮(zhèn)、被告國(guó)脈科技股份有限公司連帶賠償原告因交通事故損害造成的損失人民幣42318.29元；3、被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的保修范圍內(nèi)對(duì)被告黃武鎮(zhèn)、被告國(guó)脈科技股份有限公司應(yīng)賠償?shù)娜嗣駧?2318.29元承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。 被告黃武鎮(zhèn)辯稱，他的答辯意見與被告國(guó)脈科技股份有限公司的答辯意見一樣。 被告國(guó)脈科技股份有限公司辯稱，被告黃武鎮(zhèn)系他們公司的員工，是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生本案事故，被告黃武鎮(zhèn)應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任由他們公司承擔(dān)。他們公司已足額繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用，并在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任。他們公司已為原告蘇加福二次墊付醫(yī)療費(fèi)各人民幣5000元，計(jì)人民幣10000元。他們公司因其所有的閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車在本次事故中損壞花去車輛維修費(fèi)人民幣1906元、施救拖車費(fèi)人民幣700元、車損鑒定費(fèi)人民幣600元，計(jì)人民幣3206元，另外為閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車花去施救拖車費(fèi)人民幣300元，請(qǐng)求法院一并處理，并請(qǐng)求被告華林人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以優(yōu)先賠付，超出部分由被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司予以賠付。 被告華林人民保險(xiǎn)公司辯稱，一、他們公司對(duì)原告主張的事故事實(shí)及交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。二、被告國(guó)脈科技股份有限公司在他們公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為人民幣122000元，他們公司不承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償責(zé)任。三、原告的賠償項(xiàng)目請(qǐng)求過(guò)高：醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)被告被告國(guó)脈科技股份有限公司與他們公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十九條的約定，他們公司有權(quán)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。本案中，他們公司根據(jù)原告提供的用藥清單，核減其醫(yī)療費(fèi)用中存在人民幣8381.81元的非醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)于該部分非醫(yī)保費(fèi)用，他們公司依法不承擔(dān)。除此之外，他們公司僅在人民幣10000元的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、因原告主張的醫(yī)藥費(fèi)已超出人民幣10000元醫(yī)療費(fèi)用限額，而住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)均屬醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)不應(yīng)再?gòu)慕粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付，不應(yīng)由他們公司承擔(dān)。3、他們公司認(rèn)為福建天行司法鑒定所認(rèn)定的護(hù)理天數(shù)過(guò)高，應(yīng)以20天為宜。即使原告出院后仍需護(hù)理，根據(jù)《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》（中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＧＡ／Ｔ800-2008）的規(guī)定，原告也只有部分護(hù)理依賴，其主張住院期間和出院后的護(hù)理費(fèi)均按88.74元／天的標(biāo)準(zhǔn)賠付沒有依據(jù)。4、他們公司認(rèn)為福建天行司法鑒定所認(rèn)定的誤工天數(shù)過(guò)高，原告出院醫(yī)囑是休息三個(gè)月，即使其提供證據(jù)證明其因傷情持續(xù)誤工，其誤工天數(shù)從事故之日計(jì)算至定殘前一日，也只有100天，他們公司認(rèn)定應(yīng)按100天認(rèn)定原告的誤工費(fèi)，誤工費(fèi)日標(biāo)準(zhǔn)按其自訴的88.74元／天賠付。5、原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，他們公司酌情認(rèn)可交通費(fèi)為人民幣200元。6、他們公司對(duì)殘疾賠償金無(wú)異議。7、原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，他們公司認(rèn)為精神撫慰金以人民幣5000元為宜。8、他們公司對(duì)摩托車的維修費(fèi)無(wú)異議。9、傷殘鑒定以及車輛鑒定費(fèi)用均不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，不應(yīng)由他們公司承擔(dān)。綜上所述，原告提出的賠償金額過(guò)高，請(qǐng)求貴院依法剔除其不合理的訴請(qǐng)。 被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司辯稱，一、他們公司對(duì)原告主張的事故事實(shí)及交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告國(guó)脈科技股份有限公司在他們公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為人民幣500000元。原告訴訟請(qǐng)求金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，他們公司僅在人民幣500000元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告的賠償項(xiàng)目請(qǐng)求過(guò)高：1、根據(jù)被告國(guó)脈科技股份有限公司與他們公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第二十七條第二款約定，他們公司有權(quán)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。本案中，他們公司根據(jù)原告提供的用藥清單，核減其醫(yī)療費(fèi)用中存在人民幣8381.81元的非醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)于該部分非醫(yī)保費(fèi)用，他們公司依法不承擔(dān)。2、他們公司對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議。3、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，他們公司認(rèn)為以人民幣1000元為宜。4、他們公司認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待其實(shí)際發(fā)生時(shí)再主張。5、原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金費(fèi)用總額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額人民幣110000元，因此，前述項(xiàng)目的賠償責(zé)任應(yīng)由肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，他們公司不需承擔(dān)前述項(xiàng)目的賠償訴請(qǐng)。6、根據(jù)被告國(guó)脈科技股份有限公司與他們公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第七項(xiàng)約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)以及訴訟費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告國(guó)脈科技股份有限公司在承擔(dān)，而非他們公司承擔(dān)。綜上所述，原告提出的賠償金額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法剔除其不合理的訴請(qǐng)。 經(jīng)審理查明，2014年4月29日，被告國(guó)脈科技股份有限公司在被告華林人民保險(xiǎn)公司以被告國(guó)脈科技股份有限公司為被保險(xiǎn)人為閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車投保了死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年5月16日零時(shí)起至2015年5月15日24時(shí)止。被告國(guó)脈科技股份有限公司和被告華林人民保險(xiǎn)公司在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（二）被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失；……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”和第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”的約定。2014年5月26日，被告國(guó)脈科技股份有限公司在被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司以被告國(guó)脈科技股份有限公司為被保險(xiǎn)人為閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為人民幣500000元、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)（Ｍ）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2014年5月27日零時(shí)起至2015年5月26日24時(shí)止。被告國(guó)脈科技股份有限公司和被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司在《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”和第二十七條“……保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額……”的約定。2014年5月28日0時(shí)許，被告國(guó)脈科技股份有限公司雇傭的駕駛員黃武鎮(zhèn)（被告）在履行受雇傭職務(wù)過(guò)程中，駕駛閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車沿省道307線由南安市洪瀨鎮(zhèn)方向往泉州市區(qū)方向行駛至省道307線44ＫＭ＋330Ｍ路段，車輛自路右往左越過(guò)路中心單實(shí)線，逆向行駛在對(duì)向左起第一車道，與對(duì)向直行由原告蘇加福駕駛其所有的、閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車均損壞的道路交通事故。2014年6月6日，南安市公安局交通警察大隊(duì)作出南公康認(rèn)字（2014）第20143Ｒ021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃武鎮(zhèn)應(yīng)承擔(dān)本交通事故的全部責(zé)任，原告蘇加福在本事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告蘇加福被送泉州豐澤仁福骨外科醫(yī)院住院治療，住院20天，于2014年6月17日出院。原告為此花去住院醫(yī)療費(fèi)計(jì)人民幣38718.29元（其中屬于非醫(yī)保費(fèi)用為人民幣9172.18元）和救護(hù)車費(fèi)人民幣250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣600元。原告經(jīng)該醫(yī)院診斷為：1、右股骨中段閉合性骨折；2、右腓骨上段開放性骨折；3、右小腿多處皮膚開放傷；4、右跟腱部分?jǐn)嗔选Ｔ撫t(yī)院給原告的出院醫(yī)囑為：1、門診隨訪；2、休息三個(gè)月，禁止負(fù)重2個(gè)月，患肢拄拐負(fù)重1個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、定期復(fù)查Ｘ線，術(shù)后1年拍片視骨痂愈合情況取出內(nèi)固定物；4、后期加強(qiáng)功能鍛煉。2014年5月29日，原告因本案交通事故需要對(duì)閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車進(jìn)行鑒定而花去鑒定費(fèi)人民幣200元。2014年6月15日，被告國(guó)脈科技股份有限公司為原告所有的閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車花去拖車費(fèi)人民幣300元。2014年9月3日，原告蘇加福委托福建天行司法鑒定所對(duì)原告蘇加福的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，福建天行司法鑒定所受理后，當(dāng)日進(jìn)行鑒定，并于2014年9月5日作出閩天行司鑒所（2014）臨鑒字第301號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、原告蘇加福的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、原告蘇加福的損傷護(hù)理時(shí)間評(píng)定為90日；3、原告蘇加福的誤工時(shí)間評(píng)定為270天；4、原告蘇加福的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定為人民幣8000元。原告為此花去鑒定費(fèi)人民幣2460元。原告因其所有的閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車在本案交通事故中損壞進(jìn)行維修而花去維修費(fèi)人民幣500元。事故發(fā)生后，被告國(guó)脈科技股份有限公司于2014年5月30日和2014年6月10日分別支付給原告人民幣5000元和5000元，計(jì)人民幣10000元。后四被告未能再賠償原告的損失，為此，原告于2014年9月22日向本院提起訴訟。 上述事實(shí)，有原告提交的起訴狀，原告及其委托代理人、被告黃武鎮(zhèn)、被告國(guó)脈科技股份有限公司的委托代理人、被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司共同委托的代理人在庭審中的共同認(rèn)可，并有原告提供的《居民身份證》1本、南安市公安局交通警察大隊(duì)作出的南公康公認(rèn)字（2014）第20143Ｒ021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》1份、被告黃武鎮(zhèn)的《駕駛證》復(fù)印件1份、被告華林人民保險(xiǎn)公司出具的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）》復(fù)印件1份、被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司出具的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件1份、閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車《行駛證》復(fù)印件1份、泉州豐澤仁福骨外科醫(yī)院《福建省泉州市地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1張、《出院小結(jié)》和《疾病就診證明書》、《費(fèi)用匯總清單》各1份、福建天行司法鑒定所出具的閩天行司鑒所（2014）臨鑒字第301號(hào)《鑒定意見書》1份和《福建省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1張、福建方正司法鑒定所出具的《收費(fèi)票據(jù)》1張、網(wǎng)上打印的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》1份、泉州市工商行政管理局出具的《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》2份、南安市洪瀨中心衛(wèi)生院出具的《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)票據(jù)》1張、被告國(guó)脈科技股份有限公司提交的答辯狀、被告國(guó)脈科技股份有限公司提供的南安市梅山鎮(zhèn)永華汽車維修中心出具的《福建省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1張、《收條》2張、被告華林人民保險(xiǎn)公司提交的答辯狀、被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司提交的答辯狀、被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司提供網(wǎng)上打印的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》各1份等為據(jù)，本院予以確認(rèn)。 本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、各被告是否需承擔(dān)賠償責(zé)任？2、原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目、數(shù)額是否合理合法？3、被告國(guó)脈科技股份有限公司支付的費(fèi)用是否應(yīng)在本案中一并處理？ 圍繞上述原告、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告沒有向本院提供其他證據(jù)。 圍繞上述原、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告黃武鎮(zhèn)沒有向本院提供證據(jù)。 圍繞上述原、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告國(guó)脈科技股份有限公司向本院提供下列證據(jù)： 1、福建省安溪縣國(guó)家稅務(wù)局代開發(fā)的《福建省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1張（票面載明閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車的維修材料費(fèi)人民幣1906元）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司出具的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》1份，證明被告國(guó)脈科技股份有限公司因維修車輛損失人民幣1906元。 2、南安市梅山鎮(zhèn)永華汽車維修中心出具的《福建省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1張（票面載明閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車的拖車費(fèi)人民幣700元），證明被告國(guó)脈科技股份有限公司墊付施救、拖車費(fèi)用。 3、福建方正司法鑒定所出具的《福建省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1張（票面載明閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車的事故車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)人民幣600元），證明被告支付鑒定費(fèi)用。 對(duì)被告國(guó)脈科技股份有限公司提供的上述證據(jù)，原告和被告黃武鎮(zhèn)均沒有意見。 對(duì)被告國(guó)脈科技股份有限公司提供的證據(jù)1，被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司對(duì)該張發(fā)票和該份確認(rèn)書的真實(shí)性和合法性沒有意見，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為屬于財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由車險(xiǎn)來(lái)理賠，不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。被告國(guó)脈科技股份有限公司提供的證據(jù)2，被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司對(duì)該張發(fā)票的真實(shí)性和合法性沒有意見，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為拖車費(fèi)人民幣700元應(yīng)由車險(xiǎn)來(lái)理賠，不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。被告國(guó)脈科技股份有限公司提供的證據(jù)3，被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司對(duì)該張發(fā)票的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明對(duì)象均沒有意見，認(rèn)為鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。 圍繞上述原、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司有向本院提供《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建省分公司醫(yī)療費(fèi)用審核單》2份，證明原告醫(yī)療費(fèi)用中存在8381.81元非醫(yī)保費(fèi)用。 對(duì)被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)，原告認(rèn)為該2份審核單是被告單方制作的，故對(duì)其真實(shí)性有意見。 對(duì)被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)，被告黃武鎮(zhèn)和被告國(guó)脈科技股份有限公司認(rèn)為該2份審核單是被告單方制作的，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，故對(duì)其真實(shí)性有意見。 對(duì)被告提供的上述證據(jù)，本院分析認(rèn)證如下： 對(duì)被告國(guó)脈科技股份有限公司提供的上述證據(jù)，該3組證據(jù)均是被告國(guó)脈科技股份有限公司的財(cái)產(chǎn)損失，與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該3組證據(jù)均不予采信。被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)，該2份審核單是被告華林人民保險(xiǎn)公司和臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司的共同上級(jí)公司單方制作的，原告和其他被告對(duì)此又提出異議，故本院對(duì)該2份審核單均不予采信。 根據(jù)上述原告的舉證、被告的質(zhì)證及本院分析認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原告和被告的委托代理人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)： 庭審中，被告國(guó)脈科技股份有限公司提出“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》”是格式合同，保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)公司非醫(yī)保費(fèi)用承擔(dān)的條款既是一種免責(zé)條款，也是一個(gè)格式條款，該條款無(wú)效”的主張。被告國(guó)脈科技股份有限公司提出“他們公司因其所有的閩ＡＤ5035號(hào)輕型普通貨車在本次事故中損壞花去車輛維修費(fèi)人民幣1906元、施救拖車費(fèi)人民幣700元、車損鑒定費(fèi)人民幣600元，計(jì)人民幣3206元，另外為閩Ｃ42Ｘ06號(hào)普通二輪摩托車花去施救拖車費(fèi)人民幣300元，請(qǐng)求法院一并處理，并請(qǐng)求被告華林人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以優(yōu)先賠付，超出部分由被告臺(tái)江人民保險(xiǎn)公司予以賠付”的主張，因本案處理的是侵權(quán)糾紛和基本第三者的責(zé)任險(xiǎn)，而被告國(guó)脈科技股份有限公司所主張的屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，是不同的法律關(guān)系，因此，該主張與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該主張不予采納

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市華林支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蘇加福在本案交通事故中受傷產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)人民幣10000元、誤工費(fèi)人民幣8696.76元、護(hù)理費(fèi)人民幣3638.44元、殘疾賠償金人民幣22368.4元、精神損害撫慰金人民幣5000元、交通費(fèi)人民幣400元、鑒定費(fèi)人民幣2660元、摩托車維修費(fèi)人民幣500元，合計(jì)人民幣53263.6元，款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后10天內(nèi)一次性付清； 二、被告國(guó)脈科技股份有限公司應(yīng)賠償原告蘇加福在本案交通事故中受傷產(chǎn)生的超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額外的醫(yī)療費(fèi)人民幣36718.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4000元，合計(jì)人民幣41318.29元，扣除被告國(guó)脈科技股份有限公司已支付人民幣10000元，余款人民幣31318.29元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市臺(tái)江支公司從該公司因本案交通事故應(yīng)賠償被告國(guó)脈科技股份有限公司的保險(xiǎn)金中直接支付給原告蘇加福，款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后10天內(nèi)一次性付清； 三、駁回原告蘇加福的其他訴訟請(qǐng)求。 上述被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市華林支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市臺(tái)江支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)人民幣2668元，減半收取人民幣1334元，由原告蘇加福負(fù)擔(dān)人民幣377元，被告國(guó)脈科技股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣957元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級(jí)人民法院

2014-11-25