一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告袁樹永訴稱：2012年，被告海星公司將其中標的移動公司遵化區域的部分網絡線路工程（17.1期和ＴＤ5期項目）及維護項目分包給原告。原告承攬該工程后依約履行了全部合同義務，但被告至今未付清款項。2013年2月5日，原、被告雙方協商確定了結算價格。2013年9月29日，原、被告經對賬，確認被告應給付原告“中繼段”施工費291567元、預覆蓋工程項目款36萬元、ＴＤ5期工程項目施工費985335元，合計1636902元。同日，被告給原告出具了維護項目工費結算通知表，被告單方確認應付原告維護費19745.71元，原告對于該筆欠款的實際數額并不認可，但由于原告的特殊原因，尚不能對該筆費用進行對賬核實，暫時按被告確認的數額起訴，但保留繼續追索的權利。綜合以上幾筆費用合計為1656647.71元，被告已支付254599.98元，尚欠1402047.73元未付。另外原告在承攬上述工程過程中，被告使用原告的盤管1300米、井蓋20套、直徑140的鋼管72米，折價46720元。故訴至法院，請求判令被告立即給付拖欠施工費1402047.73元，并自2013年9月29日起至付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；賠償材料折價款46720元。 被告海星公司辯稱：原、被告雙方沒有簽訂任何書面合同，原告只能按與被告的約定和被告單位的的制度規定來履行自己的義務。原告稱被告欠其工程款的總額和已經支付的工程款總額與實際情況不符，根據被告審批確定的施工量，原告負責承包施工的工程項目施工費共計為1498685.73元，具體包括ＴＤ5期工程款886473.38元、兩個單項工程分別為273956.35元、338256元，被告自2012年5月至2014年1月共分7次給付原告324598.98元，實際下欠1174086.75元。被告至今尚欠原告款項和部分施工材料并非被告過錯，原告起訴時其負責承包施工的工程尚未進行最后審計結算，被告至今也未收到全部施工款項，按照被告單位承包施工管理規定及原、被告之間的約定，原告并不具備要求支付全部施工費的條件，原告也未與被告就付款協商過具體的時間，因此被告不應承擔欠款利息和訴訟費用。 經審理查明：2012年，被告海星公司將其中標的中國移動通信集團河北有限公司遵化分公司區域內的部分網絡線路工程（17.1期和ＴＤ5期項目）及維護項目分包給原告袁樹永，但雙方未簽定書面合同。原告承攬工程后依約履行了合同義務，完成了網絡線路施工工程及維護任務。 2013年2月5日，雙方協商確定了各種施工類型的單價。2013年9月29日，被告出具：一、“ＴＤ5期工費結算統計表”，確認總施工費為985335元，但被告公司項目經理昝鑫燾簽字注明“此數量及工費為未審計數量”；二、“17.1期袁樹永結算”，確認：1、交警大隊-鐵路貨場光纜布放、消防隊-梅家灣光纜布放工程總施工費291567元，2、預覆蓋工程360000元；三、“維護項目工費結算通知表”，確認費用總額19745.71元。2013年10月15日，被告出具便條2張，載明：欠料（ＴＤ5期、17.1期總數）盤管1300米、井蓋20套、鋼管72米（?140）。 2012年5月22日，被告向馬紅利卡號內轉賬5萬元；2012年9月28日，被告向馬紅利卡號內轉賬2萬元；2013年2月4日，被告向袁樹永卡號內轉賬49999元；2013年2月5日，被告向袁樹永卡號內轉賬10萬元；2013年9月9日，被告向袁樹永卡號內轉賬4萬元；2013年11月22日，被告向袁樹永卡號內轉賬14599.98元；2014年1月10日，被告向袁樹永卡號內轉賬5萬元。以上總計金額324598.98元。 上述事實，有雙方當事人陳述、原告提交的雙方確認的工程單價、總施工費、欠料單及被告提交的銀行對賬單等證據予以證實，本院予以確認。 審理中，原、被告雙方對工程款的具體數額、被告已實際支付工程款的數額、是否應開具發票或扣稅、應否支付利息發生爭議。 原告主張：被告海星公司應付原告袁樹永工程款數額經雙方確認為1656647.71元，被告已經支付數額為254599.98元，尚欠1402047.73元未付。 原告為證明自己的主張成立，向本院提交下列證據： 1、2013年2月5日有昝鑫燾簽名并蓋有被告公司印章的“17.1期、ＴＤ5期結算價格”表1張，載明了各施工類型的工程單價。價格表下方有手寫內容為：“17.1期、ＴＤ5期結算價格另有預覆蓋24個點按15000元／點”。 2、2013年9月29日有袁樹永、昝鑫燾簽名并蓋有被告公司印章的“ＴＤ5期工費結算表”1張，載明：總施工費為985335元。昝鑫燾另簽注“此數量及工費為未審計數量”。 3、2013年9月29日有袁樹永、昝鑫燾簽名并蓋有被告公司印章的“17.1期袁樹永結算”表1張，載明：1、17.1期工程總施工費為291567元；2、預覆蓋工程共計24個點×每個點15000元＝360000元。 4、蓋有被告公章的“維護項目工費結算通知表”1張，載明：費用總額19745.71元，制表時間2013年9月26日。 5、2013年10月15日有海星昝鑫燾簽名并蓋有被告公章的便條1張，載明：欠料（ＴＤ5期、17.1期總數）盤管1300米、井蓋20套。 6、2013年10月15日有昝鑫燾簽名并蓋有被告公章的便條1張，載明：欠料（ＴＤ5期、17.1期總數）鋼管72米（?140）。 經對證據1-6質證，被告對證據真實性均無異議，但辯稱：一、對證據1該價格表不是施工前確定的價格，原告是在2012年接手該工程的；昝鑫燾是被告公司的項目經理，負責遵化的兩個項目。二、證據2與本案的關聯性有異議，該統計表明確注明雙方確定的施工費是未審計以前的數額，并不是雙方進行結算的依據，應按照移動公司審計確定的數額計算。三、證據3中的兩項費用原告應為被告開具相關票據或扣除稅金后才能支付，該費用不是應支付給原告的數額。四、證據4顯示的數額為19745.71元，2013年11月22日，被告扣除20%管理費和6.04%的稅金后支付給原告14599.98元，該項費用已履行完畢，也能證明應扣除稅金。五、證據5、6顯示的是原告在施工過程中先行墊付的材料，被告同意返還。 被告主張：ＴＤ5期工程施工費經唐山移動分公司審計后確認為943458.26元；17.1期兩項工程費系審計完數額，分別為291567元和360000元；維護費暫定為19745.71元，該筆費用扣除20%管理費和6.04%的稅金后已支付給原告，另有部分維護費需與袁樹永結算。原告ＴＤ5期和17.1期工程施工費共計1595025.26元，扣除6.04%的稅金后應為1498685.73元，被告已支付原告數額為324598.98元，下欠1174086.75元。 被告為證明自己的主張成立，向本院提交了下列證據（均為復印件）： 1、被告公司的施工管理制度1份 經質證，原告辯稱對真實性不予認可，該制度沒有經雙方確認，屬被告單方提供，不能作為證據，也與本案無關，對雙方沒有約束力。 2、針對原告第2份證據，提交中國移動通信集團河北有限公司唐山分公司“工程建設項目竣工結算審計定案表（表一）復印件1份，主張ＴＤ5期施工費應扣減4.25%，實際數額為943458.26元。結算審計定案表載明：項目名稱：2011年河北擴容工程（即雙方所指ＴＤ5期）；建設單位：中國鐵通集團有限公司河北分公司；責任單位：中國移動通信集團河北有限公司唐山分公司；合同簽約單位：河北海星通信建設有限公司；合同金額250萬元；送審金額2049279元，審定金額1962100元，審減率4.25%。 經質證，原告對真實性無異議，認可ＴＤ5期工程款按985335元扣減4.25%計算，即943458.26元。 3、2014年11月10日被告為移動公司開具的ＴＤ5期工程費發票1張，金額732532.54元，稅率0.060400，稅額44245.01元。證明原告負責施工的工程項目移動公司未全部支付，不符合由被告向原告全部支付工程款的條件，并且原告主張的各項施工費均應扣除6.04%的稅金后才能支付給原告。 經質證，原告對真實性無異議，但辯稱與本案無關，該發票付款人為移動公司，收款人為被告，是否扣稅與原告無關；不能證明移動公司付款是被告向原告支付工程款的前提條件。 4、付款對賬單1份、河北銀行匯款業務憑證1份、中國建設銀行股份有限公司唐山幸福花園支行銀行卡對賬單1份（6頁），證明被告已支付原告工程款324598.98元。 經質證，原告對此予以認可

一、限被告河北海星通信建設有限公司于本判決生效后十日內給付原告袁樹永拖欠工程款1290171.99元，并自2013年9月29日起至清償之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款基準年利率6.15%計付利息。 二、限被告河北海星通信建設有限公司于本判決生效后十日內返還原告袁樹永盤管1300米、井蓋20套、鋼管72米（?140）。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費17560元減半收取8780元，由原告袁樹永負擔700元，由被告河北海星通信建設有限公司負擔8080元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院

2014-12-06