原告安徽藍博玻璃有限公司（以下簡稱藍博公司）訴被告安徽舒靜建筑設備工程有限公司（以下簡稱舒靜建筑公司）買賣合同糾紛一案,本院于2020年11月6日立案受理后,依法由審判員張濤適用簡易程序,于2020年12月17日公開開庭進行了審理。原告藍博公司法定代表人王韜、委托訴訟代理人劉軍、王坤，被告舒靜建筑公司的委托訴訟代理人胡興何均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結
安徽藍博玻璃有限公司與安徽舒靜建筑設備工程有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
案號：（2020）皖1282民初5391號
判決日期：2021-04-02
法院：界首市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告藍博公司的訴訟請求是：1、請求依法判決被告支付拖欠的貨款65830.11元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告所在企業生產玻璃，與被告于2019年8月5日在原告廠里簽訂了供貨合同，被告舒靜建筑公司蓋章確認。由原告給被告承建的渦陽靜天府工地和宿州工地提供門窗玻璃，合作期間，原告從界首發貨，計供貨價值119008.12元，被告陸續打款888628元，后自2020年1月23日以后，被告不再支付其余貨款。原告起訴至界首市人民法院，法院（2020）皖1282民初2386號判決書查明原告除向被告承包的渦陽靜天府工程供應門窗，還曾向被告承包的其他工程供應門窗，該判決書判決被告償還貨款23702元，被告尚余65830.11元未支付。現訴請法院判決被告支付原告拖欠的貨款人民幣65830.11元，并承擔訴訟費用，以維護原告合法權益。（庭審中，原告對訴狀內容作出調整為：從2018年7月份開始至2019年9月，原告為被告界首工地供貨564655.99元；從2018年10月至2019年1月為被告施工的宿州工地供貨119008.12元，兩工地共合計為683664.11元。被告總付款888628元，扣除界首市人民法院（2020）皖1282民初2386號判決書認定的278499元，界首和宿州工地共付款610129元?，F被告還尚欠73535.11元。）
原告藍博公司為支持自己訴訟請求所依據的事實，向本院提供如下證據：1、原告的營業執照復印件、法定代表人身份證明各一份，證明原告的基本信息。2、宿州工地送貨單五張，證明2018年10月至2019年1月，原告為被告施工的宿州工地供貨，合計貨款為119008.12元。3、界首工地送貨單42張，證明:①2018年7月至2019年9月，原告為被告施工的界首出口基地工地供貨，合計貨款為564655.99元。②界首工地和宿州土地合計貨款為683664.11元。4、玻璃購銷合同及界首市人民法院（2020）皖1282民初2386號判決書各一份，證明①原告為被告施工的渦陽靜天府工地供貨。經法院確認渦陽工地貨款為302201元（288476元＋13725元）。②渦陽工地已付貨款為278449元。③本案中發貨單簽字人員為被告收料員，被告已收到原告的貨物。5、付款記錄一組，證明①從2018年7月份至2020年1月，被告共支付原告貨款888628元。②扣除法院確認的渦陽工地已付款278449元，界首工地和宿州工地已付款為610179元（888628元－278449元）。③被告還下欠原告貨73485.11元（683664.11-610179元）。
被告舒靜建筑公司辯稱，1、原告在其，《起訴狀》中聲稱，原告與被告于2019年8月5日簽訂供貨合同（以下簡稱“合同書”）合作期間供貨價值119008.12元，被告陸續打款888628元，后自2020年1月23日以后，被告不再支付其余貨款。此己經證明，被告已經多付給原告769619.88元。我公司多次電話、微信催促安徽藍博公司提供玻璃檢測及合格證，對方一直不提供，導致本項目至今門窗沒有通過驗收，導致我公司也沒有能要回工程款。并不提供發票，被告特具上述意見，請求貴院在查清事實的基礎上裁定駁回原告的起訴或判決駁回其訴訟請求，提供玻璃檢測報告及合格證，提供發票給我公司，退回不當所得769619.88元，以維護被告的合法權益。被告保留對其提起反訴的權利。
被告舒靜建筑公司為支持自己反駁的理由，向本院提供如下證據：1、被告營業執照復印件一份，證明被告的訴訟主體資格。2、合同一份，證明涉及界首工地的糾紛應當是在合肥市瑤海區法院提起訴訟。
經本院審理查明的事實是,原告藍博公司系經營鋼化玻璃制品、中空玻璃、鋁塑門窗生產、銷售、安裝等的企業。被告舒靜建筑公司系經營金屬及塑鋼門窗工程，幕墻工程、裝飾工程、水電工程等的企業。雙方于2017年7月建立買賣中空玻璃等合同關系，原告為被告所承包的界首市出口基地供應中空玻璃。自2018年7月20日至2019年9月19日，原告為被告在界首市出口基地供應中空玻璃40多次（原告提供的藍博公司發貨憑單均有被告安排的安裝人員胡興志簽收），合計供貨價值564655.99元。在此期間，自2018年10月30日至2019年1月27日，原告又為被告所承包的宿州工地供應中空玻璃5次（原告提供的藍博公司發貨憑單均有被告安排的安裝人員胡興志、張聚剛簽收），合計供貨價值為119008.12元。自2019年8月14日至2019年11月14日，原告還向被告所承包的渦陽靜天府工地供應中空玻璃20次，合計供貨價值為302201元【對該筆貨款，被告向原告匯款5次，計款278499元，涉及剩余貨款雙方引起爭議，對此本院已作出（2020）皖1282民初2386號民事判決，由被告被告舒靜建筑公司償還原告藍博公司貨款23702元?！?/span>
判決結果
被告安徽舒靜建筑設備工程有限公司于本判決發生法律效力之日起十日內給付原告安徽藍博玻璃有限公司貨款65830.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費723元（已減半收?。?，由被告安徽舒靜建筑設備工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省阜陽市中級人民法院
合議庭
審判員張濤
二〇二〇年十二月二十一日
法官助理宋楠
書記員李娜
判決日期
2021-04-02
