一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告（反訴被告）單守俊向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告向原告返還質(zhì)保金349865.85元及利息，利息從2019年11月2日起按5年期的ＬＰＲ利率4.85%計(jì)，至實(shí)際給付日止；2、判令二被告向原告交付代為領(lǐng)取的質(zhì)量保修抵押金34152.75元的收款票據(jù)或返還已代為領(lǐng)取的質(zhì)量保修抵押金34152.75元；3、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年9月20日，被告世潤(rùn)重工與被告沈陽(yáng)化建簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同（補(bǔ)充協(xié)議）》，雙方約定：工程名稱為沈陽(yáng)機(jī)加泵閥公公技術(shù)服務(wù)中心（下稱：該項(xiàng)目），工程價(jià)款為2276850元，質(zhì)保金為15%，原告為該項(xiàng)目工程的實(shí)際施工人。2015年6月3日，被告世潤(rùn)重工與原告簽訂了該項(xiàng)目的《變更工程合同》，工程價(jià)款為166767元，質(zhì)保金為5%。以上合同約定質(zhì)保期為工程驗(yàn)收后3年。2016年7月19日，原告通過(guò)二被告向沈陽(yáng)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站遼中分站（下稱：質(zhì)量監(jiān)督站）交付質(zhì)量保修抵押金34152.75元。案涉項(xiàng)目工程于2016年11月3日竣工并交付使用。以上事實(shí)均有（2017）遼0115民初1137號(hào)民事判決書(shū)和（2017）遼01民終11641號(hào)民事判決書(shū)查明和認(rèn)定。案涉工程交付使用已近四年，超過(guò)了質(zhì)保期近一年，原告多次提出返還質(zhì)保金無(wú)果。另，原告通過(guò)二被告交付給質(zhì)量監(jiān)督站的保修抵押金是以二被告名義交付，原告無(wú)法取得交款票據(jù)，也不清楚保修抵押金是否返還給二被告，依據(jù)法律規(guī)定，案涉工程已交付使用，該費(fèi)用應(yīng)給予退還，如果二被告已收到質(zhì)量監(jiān)督站退還的保修抵押金，應(yīng)全額返還給原告，如果尚未收到，應(yīng)將收款票據(jù)交付原告。綜上，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，提起訴訟。 被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司辯稱，一、單守俊主張返還的349865.85元質(zhì)保金及利息包含二部分，其中：依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201）、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》主張的341527.5元質(zhì)保金及利息，應(yīng)由世潤(rùn)公司支付給化建公司，單守俊無(wú)權(quán)主張；依據(jù)《變更工程合同》主張質(zhì)保金8338.35元及利息，與化建公司無(wú)關(guān)，化建公司不承擔(dān)支付責(zé)任。1、2014年9月20日，化建公司與世潤(rùn)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201）、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》約定工程款2276850元、質(zhì)保金15%，質(zhì)保金341527.5元。2014年10月18日，化建公司與單守俊簽訂《工程施工委托書(shū)》，將世潤(rùn)重工科技大樓整體工程全部交由單守俊實(shí)際施工，單守俊承諾按照協(xié)議約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)保期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。但單守俊在世潤(rùn)科技大樓在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，怠于履行維修義務(wù)。在世潤(rùn)公司、化建公司多次聯(lián)系單守俊未果后，為避免世潤(rùn)公司損失擴(kuò)大，雙方于2018年3月28日就世潤(rùn)科技大樓建筑質(zhì)量問(wèn)題解決事宜進(jìn)行討論并《會(huì)議紀(jì)要》，《會(huì)議紀(jì)要》明確化建公司對(duì)世潤(rùn)科技大樓存在的建筑質(zhì)量問(wèn)題一次性解決，因在質(zhì)保期內(nèi)所產(chǎn)生的維修費(fèi)用由化建公司承擔(dān)，質(zhì)保期自從此次維修工程完工且雙方驗(yàn)收簽字合格后，開(kāi)始重新計(jì)算質(zhì)保期。隨后，化建公司開(kāi)始施工并產(chǎn)生維修費(fèi)用共計(jì)402040.2元。綜上，基于《建設(shè)工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201）、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》主張的341527.5元質(zhì)保金及利息，應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性原則由世潤(rùn)公司向化建公司支付，且合同雙方已就質(zhì)保期進(jìn)行變更約定，新的質(zhì)保期尚未屆滿，世潤(rùn)公司不承擔(dān)支付質(zhì)保金的義務(wù)。同時(shí)，因單守俊違反合同約定，未履行質(zhì)保期內(nèi)維修義務(wù)，既無(wú)權(quán)主張質(zhì)保金，也應(yīng)賠償因其違約行為給化建公司造成的維修費(fèi)損失及利息。如單守俊對(duì)維修費(fèi)金額有異議，請(qǐng)法院依法委托評(píng)估公司對(duì)工程維修造價(jià)進(jìn)行鑒定，并以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，賠償化建公司損失。2、2015年6月3日，單守俊與世潤(rùn)公司簽訂的《變更工程合同》約定工程款166767元、質(zhì)保金3%，即質(zhì)保金8338.35元。因化建公司并非《變更工程合同》簽訂主體，質(zhì)保期內(nèi)維修的工程也不涉及此部分工程，因此，單守俊主張此部分質(zhì)保金及利息與化建公司無(wú)關(guān)，化建公司亦不承擔(dān)支付的義務(wù)。二、關(guān)于單守俊主張質(zhì)量保修抵押金34152.75元或收款票據(jù)，與化建公司無(wú)關(guān)，且已經(jīng)生效判決審理，并判令在應(yīng)付工程款中直接予以扣除，單守俊無(wú)權(quán)再行主張此項(xiàng)訴求。 沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民法院作出的（2017）遼0115民初1137號(hào)《民事判決書(shū)》、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2017）遼01民終11641號(hào)《民事判決書(shū)》中均查明：2016年7月19日，單守俊為交納質(zhì)量保修抵押金向世潤(rùn)公司借款34152.75元，該款項(xiàng)于2016年8月2日交給沈陽(yáng)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站遼中分站，并在判令應(yīng)付工程款中直接扣除相應(yīng)金額。因此，單守俊無(wú)權(quán)再次主張此項(xiàng)費(fèi)用。綜上所述，單守俊主張的349865.85元質(zhì)保金及利息中基于《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》主張的341527.5元質(zhì)保金及利息，化建公司與世潤(rùn)公司作為合同主體，已在《會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)質(zhì)保期限進(jìn)行變更約定，新的質(zhì)保期限尚未屆滿。即使屆滿，也應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性原則，由世潤(rùn)公司支付給化建公司，單守俊無(wú)權(quán)主張此項(xiàng)訴求。基于《變更工程合同》主張的8338.35元質(zhì)保金，與化建公司無(wú)關(guān)，單守俊無(wú)權(quán)要求化建公司支付。返還質(zhì)量保修抵押金34152.75或收款收據(jù)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)一事不再理原則，單守俊無(wú)權(quán)再次主張。同時(shí)，因單守俊違反合同約定，未履行質(zhì)保期內(nèi)維修義務(wù)，應(yīng)賠償由此給化建公司造成的維修費(fèi)及利息損失。請(qǐng)求法院維護(hù)化建公司合法權(quán)益，以彰顯法律公平與正義。 被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司辯稱，1、本訴原告的訴訟請(qǐng)求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是其本身具有代位權(quán)，即其做為實(shí)際施工人應(yīng)對(duì)本訴被告被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司具有債權(quán)，否則不能突破合同的相對(duì)性，所以本訴原告要求世潤(rùn)公司承擔(dān)給付義務(wù)的訴請(qǐng)不成立；2、2018年被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司承擔(dān)質(zhì)保維修義務(wù)時(shí)，與我方達(dá)成了書(shū)面一致意見(jiàn)，質(zhì)保期自維修結(jié)束后重新計(jì)算，該維修于2018年5月30日結(jié)束，所以質(zhì)保期截止至2021年5月30日。所以本訴原告主張的訴訟請(qǐng)求尚不屬于到期債權(quán)，不能主張；3、本訴中在被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司系世潤(rùn)公司的合同相對(duì)人，且其在質(zhì)保期內(nèi)履行了維修義務(wù)，所以我方在沒(méi)有法院判決的情況下，不宜自行將剩余款項(xiàng)私下直接支付給本訴原告，世潤(rùn)公司確實(shí)在客觀上存在不安及合法的抗辯權(quán)，所以也不存在遲延支付問(wèn)題；4、綜上以上三點(diǎn)，世潤(rùn)公司認(rèn)為本訴原告主張支付利息的請(qǐng)求也不能成立；5、本訴原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。因該款為世潤(rùn)公司實(shí)際交納，世潤(rùn)公司為權(quán)利人，與本訴原告無(wú)關(guān)，且本質(zhì)上該款也為質(zhì)保性質(zhì)，尚不符合給付條件。6、另外關(guān)于沈陽(yáng)被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司所提出的變更合同的質(zhì)保金8338.35元質(zhì)保金與其無(wú)關(guān)的答辯意見(jiàn)，案涉工程為單守俊為實(shí)際施工人，被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司將案涉工程全部轉(zhuǎn)包給了單守俊，就此產(chǎn)生的相關(guān)法律后果，被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司作為主合同的相對(duì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。 被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司向本院提出提出反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被反訴人單守俊賠償反訴人維修費(fèi)維修外墻保溫費(fèi)用488776.75元、外墻雨水管維修費(fèi)用5548.1元共計(jì)494324.85元及利息57576元（自2018年4月10日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算計(jì)算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率暫計(jì)算至2020年12月3日為57576元，實(shí)際計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；2、判令被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年9月20日，沈陽(yáng)化建與反訴第三人世潤(rùn)重工簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：由反訴人沈陽(yáng)化建承建沈陽(yáng)機(jī)加泵閥公共技術(shù)服務(wù)中心主體結(jié)構(gòu)、電氣、給排水、室內(nèi)外裝飾等工程。2014年10月18日，反訴人沈陽(yáng)化建與被反訴人單守俊簽訂《工程施工委托書(shū)》，將上述工程全部委托給單守俊施工，單守俊承諾“按照協(xié)議約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。”后因上述工程在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生外墻、室內(nèi)衛(wèi)生間、屋面滲漏等質(zhì)量問(wèn)題，在反訴人沈陽(yáng)化建、第三人世潤(rùn)重工多次要求被反訴人單守俊進(jìn)行維修未果后，反訴人沈陽(yáng)化建作為合同相對(duì)方，為避免損失擴(kuò)大，對(duì)上述工程進(jìn)行維修并因此支付維修費(fèi)402042.2元。該損失系因被反訴人單守俊違反合同約定未履行質(zhì)保期內(nèi)維修義務(wù)造成的，應(yīng)由被反訴人單守俊承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)為維護(hù)反訴人沈陽(yáng)化建的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院支持反訴人的全部反訴請(qǐng)求。 原告（反訴被告）單守俊辯稱，反訴人反訴請(qǐng)求不具有真實(shí)性、合法性及合理性，且無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回反訴人全部反訴請(qǐng)求。理由如下：建設(shè)單位沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司（以下稱：被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司）在涉案工程交付后未竣工驗(yàn)收前擅自使用，因此出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題反訴世潤(rùn)公司無(wú)義務(wù)承擔(dān)維修和賠償責(zé)任。1、反訴世潤(rùn)公司于2015年11月18日將涉案工程所有鑰匙交于被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司時(shí)任負(fù)責(zé)人趙德重，趙德重2015年12月24日朋友圈記錄，均證明涉案工程在反訴世潤(rùn)公司交付后未驗(yàn)收前已被實(shí)際使用的事實(shí)。2、反訴人在對(duì)（2017）遼0115民初2097號(hào)民事判決上訴時(shí)明確“實(shí)際施工人提出要求被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司驗(yàn)收的報(bào)告時(shí)間為2015年7月1日”。被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司在（2017）遼0115民初2097號(hào)民事案件中自認(rèn)的涉案工程交付的時(shí)間為2016年9月。法院依職權(quán)調(diào)取的《遼寧省房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案書(shū)》注明竣工時(shí)間為2017年1月14日，反訴人與被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司在庭審中又共同確認(rèn)工程交付時(shí)間為2016年11月3日。這足以證明涉案工程在竣工驗(yàn)收前已被被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司擅自投入使用。3、涉案工程在竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中注明的是驗(yàn)收合格，故對(duì)于現(xiàn)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)由單守俊承擔(dān)。4、相關(guān)會(huì)議的召開(kāi)、維修方案均沒(méi)有通知單守俊，反訴請(qǐng)求的數(shù)額為被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司單方行為，所以不能作為客觀真實(shí)性。5、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”。反訴人自愿為被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司維修屬于單方的行為，不能因此要求反訴世潤(rùn)公司承擔(dān)維修義務(wù)和賠償責(zé)任。綜上，反訴世潤(rùn)公司請(qǐng)求法院駁回反訴人全部反訴請(qǐng)求。 被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司辯稱，在2018年被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司確實(shí)履行了維保義務(wù)，關(guān)于其反訴請(qǐng)求是否成立請(qǐng)法院依法審理。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2014年9月20日，被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司與被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201），雙方約定：“工程名稱：沈陽(yáng)機(jī)加泵閥公共技術(shù)服務(wù)中心；工程地點(diǎn)：沈陽(yáng)市機(jī)加泵閥工業(yè)園泵閥一街3號(hào)；工程內(nèi)容：主體結(jié)構(gòu)、電氣、給排水、室內(nèi)外裝飾等工程建設(shè)項(xiàng)目；開(kāi)工時(shí)間為2014年9月29日；合同價(jià)款2276850元；第八條：“承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保險(xiǎn)責(zé)任”，通用條款第34.1條：“承包人應(yīng)按法律、行政法規(guī)或國(guó)家關(guān)于工程質(zhì)量保修的有關(guān)規(guī)定，對(duì)交付發(fā)包人使用的工程在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任”。附件3《工程質(zhì)量保修書(shū)》第二條：“質(zhì)量保修期從工程實(shí)際竣工之日算起。雙方根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，結(jié)合具體工程約定質(zhì)量保修期如下：1、土建工程為3年，屋面防水工程為3年；2、電氣管線、上下水管線安裝工程為3年；3、供熱及供冷為2個(gè)采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小區(qū)道路等市政公用工程為3年”，第三條：“屬于保修范圍和內(nèi)容的項(xiàng)目，承包人應(yīng)在接到修理通知之日后7天內(nèi)派人修理。承包人不在約定期限內(nèi)派人修理，發(fā)包人可委托其他人員修理，保修費(fèi)用從質(zhì)量保修金內(nèi)扣除”，第五條：“質(zhì)量保修金的返還：發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi)，將剩余保修金和利息返還承包人”。同日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，第四條：“質(zhì)保金：15%”，第五條約定：“質(zhì)保期：1、土建工程為驗(yàn)收后3年，屋面防水工程為驗(yàn)收后3年。2、電氣管線、上下水管線安裝工程為驗(yàn)收后3年。3、裝飾工程為驗(yàn)收后2年。” 2014年10月18日，被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司與原告（反訴被告）單守俊簽訂《工程施工委托書(shū)》，雙方約定：被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司將沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司檢測(cè)中心大樓整體工程的施工任務(wù)委托給原告（反訴被告）單守俊施工，由原告（反訴被告）單守俊全權(quán)代理一切業(yè)務(wù)。原告（反訴被告）單守俊承諾按照協(xié)議約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)保期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保險(xiǎn)責(zé)任。 2015年6月3日，原告（反訴被告）單守俊與被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司簽訂《變更工程合同》，雙方約定：變更項(xiàng)目為地溝工程、五樓樓梯和消防間土建工程、基礎(chǔ)增深工程、墻板增減工程，工程總價(jià)為166767元，質(zhì)保金5%。 另查明，原告（反訴被告）單守俊另案起訴被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司與被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司要求支付案涉工程欠付的工程款，經(jīng)沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民法院作出（2017）遼0115民初1137號(hào)民事判決書(shū)、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2017）遼01民終11641號(hào)民事判決書(shū)，判決：被告沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司與被告沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司向支付原告單守俊欠付工程款147739.9元及利息。 再查明，被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司另案起訴被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司、原告（反訴被告）單守俊、案外人王洪升要求連帶給付未完工程款6萬(wàn)元，連帶賠償遲延履行違約金244631.7元、返還世潤(rùn)公司為其墊付的工程質(zhì)量押金34152.75元、世潤(rùn)公司墊付的電費(fèi)等費(fèi)用15058.5元及工程質(zhì)量問(wèn)題的修復(fù)費(fèi)用（具體數(shù)額以造價(jià)鑒定為準(zhǔn)）。經(jīng)沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民法院作出（2017）遼0115民初2097號(hào)民事判決書(shū)、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2017）遼01民終11634號(hào)民事判決書(shū)，判決：被告沈陽(yáng)化工建設(shè)工程中公司賠償原告沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司違約金244361.7元，償還原告沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司墊付的行政罰款5500元。該案判決作出后，被告沈陽(yáng)化工建設(shè)工程中公司另案提起訴訟向原告（反訴被告）單守俊追償，沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院作出（2018）遼0103民初763號(hào)民事判決書(shū)、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2019）遼01民終7852號(hào)民事判決書(shū)，判決：由單守俊賠償沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司損失266895.35元。 本院審理中，經(jīng)被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司申請(qǐng)，本院依法委托同澤工程咨詢有限公司對(duì)沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司檢測(cè)中心大樓外墻保溫維修費(fèi)用的造價(jià)進(jìn)行鑒定。該公司于2021年6月15日出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》（同澤鑒字［2021］第6號(hào)），鑒定意見(jiàn)為：外墻保溫維修部分工程造價(jià)鑒定金額為488776.75元。外墻雨水管維修部分：按重新制作按照工程造價(jià)為5548.1元；按利用原有雨水管僅計(jì)取安裝費(fèi)工程造價(jià)為1695.99元。 上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，原告（反訴被告）單守俊提供的《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、《變更工程合同》、《工程施工委托書(shū)》、被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司提供的《會(huì)議紀(jì)要》、《世潤(rùn)重工維修計(jì)劃》、《墻面維修工程常老師需監(jiān)測(cè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)》等在卷作證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)

被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還給被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司質(zhì)保金341527.5元及利息（自2021年5月30日至實(shí)際給付日止按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還給原告（反訴被告）單守俊質(zhì)保金8338.35元及利息（自2019年11月3日起至實(shí)際給付日止按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 被告（反訴第三人）沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還給原告（反訴被告）單守俊質(zhì)量保修抵押金34152.75元； 原告（反訴被告）單守俊于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司維修費(fèi)用148945.24元及利息（自2020年12月3日起至實(shí)際清償之日止按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 駁回原告（反訴被告）單守俊其他訴訟請(qǐng)求； 駁回被告（反訴原告）沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司其他反訴請(qǐng)求。 如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本訴案件受理費(fèi)7314元，由沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司負(fù)擔(dān)805元，由單守俊負(fù)擔(dān)6509元；反訴案件受理費(fèi)4000元，由單守俊負(fù)擔(dān)1333元，由沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司負(fù)擔(dān)2667元；鑒定費(fèi)10000元，由單守俊負(fù)擔(dān)3333元，由沈陽(yáng)世潤(rùn)重工有限公司負(fù)擔(dān)6667元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2021-07-21