上訴人德州晶實置業有限公司（原德州市經濟適用房開發中心，以下簡稱晶實置業）因與被上訴人德州神馬物貿集團有限公司（以下簡稱神馬公司）及原審被告德州市晶實建筑工程有限公司（以下簡稱晶實建筑）、山東中茂實業集團有限公司（以下簡稱中茂公司）、德州市晶實物業管理有限公司（以下簡稱晶實物業）、國網山東省電力公司德州供電公司（以下簡稱供電公司）恢復原狀糾紛一案，不服山東省德州市德城區人民法院（2020）魯1402民初4870號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
德州晶實置業有限公司、德州神馬物貿集團有限公司等恢復原狀糾紛民事二審民事判決書
案號：（2021）魯14民終1681號
判決日期：2021-08-14
法院：山東省德州市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
晶實置業上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判，駁回神馬公司的訴訟請求；2.一審、二審訴訟費由神馬公司承擔。事實和理由：一、晶實置業與神馬公司為合作開發建設涉案小區，雙方簽訂有聯合開發建設協議，并且雙方至今未進行土地款結算。退一步講，如果認定晶實置業與神馬公司系土地使用權轉讓關系，晶實置業不但履行完畢合同約定的土地款而且已超付，晶實置業已支付的土地轉讓款包括涉案供電設施所占土地面積。晶實置業和神馬公司在合同中約定實際開發占地以雙方共同實地測量面積為準，晶實置業與神馬公司雙方并未對晶實置業實際購買的土地面積進行測量確認，因此，不存在晶實置業侵權的情形。二、涉案小區的開發建設均是以神馬公司名義實施，小區的配電設施在規劃設計時已經設計好確定位置，這是雙方簽訂的聯合開發協議及補充協議中的內容組成部分，也是涉案小區能夠開發建設的前提條件，后神馬公司又以自已名義辦理配電設施移交工作，神馬公司對此知情并且是同意的。三、依據《中華人民共和國物權法》第七十三條之規定，建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。依據《山東省物業管理條例》第八十一條第二款之規定，共用設施設備主要包括電梯、天線、照明、消防設施、綠地、道路、路燈、溝渠、池、井、公益性文體設施和共用設施設備使用的房屋等。涉案包括配電設施及配電設施用房兩部分組成，現小區業主辦理產權分戶確權登記，供電設施用房的產權屬于全體業主，晶實置業既不是供電設施用房也不是供電設施的產權人，不存在侵權的情形。四、現涉案小區已經交付業主使用，電力是居民基本的生活基本需求，擅自改變供電設施位置會影響到居民的用電需求，引發社會矛盾，一審法院未查清事實作出錯誤判決會使社會矛盾激化。五、一審判令晶實置業支付9600元稅費損失沒有事實依據，晶實置業不存侵權行為的情況下無需支付神馬公司損失，并且神馬公司主張9600元稅費損失沒有任何證據予以證實。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求依法改判，駁回神馬公司的訴訟請求。
神馬公司辯稱，第一，晶實置業和神馬公司簽訂的是合作開發協議，實質是辦理土地的轉讓手續，整個開發過程從開發建設到樓房出售再到給業主辦證，全部由晶實置業完成，神馬公司對開發建設并無參與，只收取固定的土地轉讓款。第二，合作開發的土地以雙方簽訂的協議為準，合作開發土地已經從神馬公司名下轉移到晶實置業名下，現已經給業主辦理了分戶，不存在土地面積不準確的問題，也不存在需要進一步測量確認的問題。根據雙方簽訂的協議以及神馬公司手中持有的土地證，能夠認定涉案的配電設施是建設在神馬公司擁有土地使用權的土地上，晶實置業構成侵權。第三，整個開發建設均是由晶實置業實施，神馬公司沒有參與，只是在辦理經濟適用房名義時，晶實置業借用過神馬公司名義，神馬公司沒有實質參與工程施工、樓房出售以及給業主辦證等開發工作，配電設施的地點沒有任何規劃，晶實置業在一審中也沒有提交任何證據證明現在的配電設施是在建設規劃時已經確定位置，晶實置業在上訴狀中說是神馬公司以自己名義辦理的配電設施移交工作，純屬無中生有，一審查明的事實是晶實置業、晶實建筑和中茂公司、供電公司簽訂施工協議建設的配電設施，整個建設過程神馬公司沒有參與，也不知情，并且是經過一審法院審理查明才得知。第四，正是基于對業主的負責，神馬公司才提起訴訟。涉案配電室占用的神馬公司名下土地已經納入政府對外出讓計劃，如果不在對外招拍掛以前解決遺留的問題，必然會產生新的矛盾。涉案地塊一旦被招拍掛，新的開發公司購買了涉案的土地必然真正不可逆的給業主造成損害。因此建議晶實置業本著對業主負責的態度，完善整個項目開發建設，將涉案的土地以及配電設施妥善處理，神馬公司也愿意繼續配合做好這一善后工作，而不是像晶實置業對此問題置之不理。一旦涉案的土地對外招拍掛成功，將不是神馬公司一方能夠控制的。一審判院判決事實清楚，適用法律正確，請求駁回晶實置業的上訴請求，維持一審判決。
晶實建筑述稱，同意神馬公司意見。
中茂公司述稱，中茂公司受晶實建筑委托鋪設涉案線路。涉案線路建成以后，該電力線路的所有權和管理權屬于晶實建筑，與中茂公司再無任何關系，中茂公司不應該承擔任何責任。
晶實物業述稱，同意神馬公司意見。
供電公司述稱，晶實置業與神馬公司之間的爭議與供電公司無關，供電公司意見與一審答辯意見相同，沒有新的意見。
神馬公司向一審法院起訴請求：1.判決被告將位于神馬公司倉儲用地上的供電設施移出，將變電室拆除，恢復原狀；2.判決被告向神馬公司支付土地占用的稅費損失每年每平方米按10元計算，共計9600元；3.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：一、2004年4月26日，神馬公司（甲方）與原德州市經濟適用房開發中心（乙方，后變更名稱為德州晶實置業有限公司）簽訂《聯合開發建設協議》，約定：甲方提供自有土地約27畝，以甲方單位集資建宿舍樓的形式雙方進行聯合開發建設。土地使用費由乙方按26萬元／畝向甲方交納，全額土地使用費為702萬元；開發建設的相關手續及手續審批費用，全部由乙方負責；開發建設的投資及經營管理、財務管理、形成的債權債務及建成后的物業管理由乙方負責，開發建設后的住宅樓房產證、土地證辦理及經營管理由乙方負責。2007年2月13日，神馬公司與乙方晶實建筑簽訂《聯合開發建設補充協議書》，約定：在原土地使用費26萬元的基礎上，增至每畝地45萬元，土地使用面積暫按28畝計算，土地款全額為1260萬元，聯合開發土地變更用途及分證由乙方負責辦理；上述土地款1260萬元，晶實置業已支付給神馬公司，就聯合開發的地塊，神馬公司與晶實置業已經辦理了土地分證手續。二、2005年7月30日，神馬公司（甲方）與晶實建筑（乙方）簽訂《委托代建合同》，約定甲方委托乙方建設3棟住宅樓，甲方單位職工集資建房款由乙方收取，作為乙方的施工工程款，工程款不足部分以集資建房價格抵做乙方建筑施工工程款；乙方負責辦理規劃審批、城市基礎設施配套費用及手續費用等。晶實建筑沒有提供神馬公司向其支付施工工程款及工程竣工后工程款結算的證據，不能證明該合同已實際履行。三、2006年10月22日，晶實建筑與中茂公司簽訂《電力工程承包合同》，約定神馬晶實景苑配電工程由中茂公司承建，工程地點為德城區神馬晶實景苑小區內，工程內容為箱變、高壓分支箱、ＳＦ6開關訂貨安裝調試、高低壓電纜訂貨敷設；合同價款580344.96元，雙方商定按照可調價格方式執行；涉案配電設施于2006年12月25日立戶登記，由供電公司負責維修、養護，并向神馬晶實景苑小區居民日常供電，涉案配電設施為非臨時用電設施。四、神馬公司以出讓形式取得位于德州市的涉案土地，國有土地使用證號為德國用（2008）第××號，宗地號為37××29號，土地用途為倉儲用地；涉案配電設施坐落神馬公司上述土地使用證范圍以內，實際占用神馬公司土地面積為185.357平米，涉案電力設施現為神馬晶實景苑小區日常用電設施，現由晶實物業實際管理、使用；神馬晶實景苑小區共有住宅樓計13棟，其中原有住宅樓6棟，由晶實置業新開發住宅7棟，神馬公司職工購買其中3棟住宅樓。
一審法院認為，民事主體依法享有物權，所謂物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利。庭審過程中，神馬公司所提交的德國用（2008）第××號國有土地使用證，能夠證明神馬公司依法享有涉案變電設施所占用土地的使用權；訴訟過程中，被告并未提出證據證明涉案變電設施占用神馬公司享有使用權的土地擁有合同或法律依據；神馬公司作為該土地的合法使用權人，現起訴要求被告移出供電設施，恢復被占用土地原狀，神馬公司請求符合法律規定，一審法院應予以支持；神馬公司另請求判令被告向神馬公司支付土地占用的稅費損失9600元，神馬公司該項請求不超過涉案配電設施占用神馬公司土地以來應繳納的土地使用稅22059元，故一審法院亦應予以支持。
關于本案的責任主體，中茂公司只是受晶實建筑委托負責涉案電力設施的建設方，德州供電對涉案用電設施僅承擔維修職能，兩者并非涉案電力設施的所有權人，依法不應承擔侵權責任。晶實物業在接管神馬晶實景苑小區物業之后，僅負責涉案供電設施日常管理與使用，不具有該供電設施的所有權；晶實建筑系涉案小區的承建方，該涉案供電設施雖由其直接出資建設，但其并非該配電設施實際出資方；晶實置業系涉案神馬晶實景苑小區新建7棟住宅樓的開發商，該小區供電、供暖設施均由晶實置業投資建設，晶實置業依法應就其投資建設的供電設施占用神馬公司土地向神馬公司承擔侵權責任。
綜上所述，神馬公司所提交的國有土地使用證，能夠證明神馬公司依法享有涉案變電設施所占用土地的使用權；晶實置業系涉案小區的開發商，也是涉案變電、供暖等設施的投資方，因此，晶實置業依法應就其投資建設的供電設施占用神馬公司土地向神馬公司承擔侵權責任。據此，依照《中華人民共和國物權法》第二條、第三十二條、第三十五條、第三十六條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第一款第四項的規定，判決：一、被告德州晶實置業有限公司于本判決生效后90日內，將位于德州市德城區側，原告德州神馬物貿集團有限公司土地上的供配電設施移出，并恢復該宗土地的原狀；二、被告德州晶實置業有限公司于本判決生效后三日內，賠償原告德州神馬物貿集團有限公司所占用土地稅費損失9600元；三、駁回原告德州神馬物貿集團有限公司對被告山東中茂實業集團有限公司、德州市晶實建筑工程有限公司、德州市晶實物業管理有限公司、國網山東省電力公司德州供電公司的訴訟請求。如果被告未按照本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告德州晶實置業有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院認定的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費已減半收取25元，由德州晶實置業有限公司負擔。二審案件受理費50元，由德州晶實置業有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長高曉敏
審判員張小雪
審判員郝全樹
二〇二一年七月二十三日
書記員耿樹月
判決日期
2021-08-14
