一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告農機院公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認原被告之間自2014年1月之后不存在勞動關系;2.請求判決原告不支付關于被告的勞動報酬3560.39元;3.請求判決原告不支付關于被告2013年至2019年10月期間未足額繳納的各項社會保險費及勞動關系存續期間的各項社會保險費;4.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與被告、第三人勞動爭議一案，因不服呼和浩特市勞動人事爭議仲裁委員會呼勞人仲字［2020］第17號仲裁裁決書，特向法院提出訴訟。原、被告之間的勞動合同法律關系自被告去第三人處工作時即終止，原告并非涉訴勞動爭議案件的適格被申請人，不應當承擔責任。1996年8月，被告進入隸屬于原告單位的中試生產基地工作。2008年8月25日，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同。2014年1月，因被告工作單位被撤銷，故將其分流至蒙發公司繼續工作，工作期間由蒙發公司對被告進行日常管理、考核，并發放工資、繳納社會保險以及住房公積金。原告認為，被告已于2014年1月至第三人處工作，并與第三人形成了管理與被管理的關系。且在2014年，原告調入第三人處工作時原告、被告、第三人就該事項進行了溝通，被告同意進入第三人處工作，故原告、被告、第三人口頭變更了勞動合同主體。被告與蒙發公司之間建立了勞動關系，故原、被告之間的勞動關系已經終止，被告將原告訴至仲裁委要求原告承擔責任無事實及法律依據，原告認為仲裁委對本案認定的事實有錯誤，裁判結果不符合法律規定。原告為維護自己權益訴至法院，望法院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。 被告曙光辯稱，首先，原、被告之間存在勞動合同法律關系，并不存在被告受指派去第三人處工作時終止的問題，所以原告是涉訴勞動爭議案件適格的當事人，依法應當承擔相應的法律責任。原告在事實與理由當中提到說2014年1月曙光所在的中試生產基地這個部門撤銷的事實訴稱是虛假的，被告有證據完全可以證明，2015年到2016年的時候，這個中試生產基地仍然存續。其次，既然原告認為曙光與其之間不存在勞動合同法律關系，為什么要給曙光送達所謂的解除勞動合同法律關系的通知，其通知曙光解除勞動合同的行為本身就證明了原告和曙光之間存在著勞動合同關系。第三，原告稱本案的勞動合同發生了變更，合同的變更是指的相同主體，對合同內容又或者說合同中的權利義務的變更，那么曙光、原告的勞動合同關系變更到曙光和第三人之間的勞動合同關系，能叫變更嗎？如果說確實存在的話，充其量只能把它叫做合同轉讓，肯定不叫合同的變更，因為是不同主體之間的權利義務關系的一個變更轉讓。所以根本不存在所謂變更的問題，也就是說原告與被告之間不可能將合同變更為第三人。第四，第三人實際上是一個內設的物業公司，是專門為原告進行內部服務的，不對外承攬原告以外的物業服務，其辦公經費、員工的工資，都是由原告劃撥后發放的，所以被告的工作崗位受指派到第三人處去工作，本身是受用人單位的指派去進行工作的，并不能證明被告與原告之間勞動合同關系的終止，原告訴稱的事實和理由依法不能成立，請求法院依法判決，維持呼市勞動仲裁委員會的仲裁裁決。 第三人蒙發公司辯稱，第一，第三人是工商局登記成立的獨立的公司，具有獨立的民事主體資格，有權利對外與勞動者簽訂勞動合同，并不隸屬于任何其他單位。第二，被告已經在2014年至今和第三人形成了事實勞動合同關系。 本院經審理認定事實如下：第三人系由原告與自然人楊紅風共同出資設立的公司，其中原告出資90%。被告于1996年8月到原告處從事技術工作，雙方于2008年8月25日簽訂了無固定期限勞動合同，約定合同期限自2008年1月1日開始。2013年底，原告安排被告到第三人處工作，從2014年1月1日起，由第三人給被告發放工資并繳納社會保險，被告與第三人未簽訂書面勞動合同。2019年6月原告作出《變更勞動合同通知書》，通知被告將其調入蒙發公司，被告未同意。2019年8月8日原告作出《解除勞動合同通知》，內容為：“曙光：您于2008年1月1日與中國農業機械化科學研究院呼和浩特分院所簽訂的勞動合同，由于用人單位轉制和內設機構撤銷等因素，經用人單位決定，現依據國家有關法律規定正式通知與您解除勞動關系。勞動合同關系解除后可按相關法律規定予以經濟補償。望您接此通知后十五日內到原用人單位人力資源管理部門辦理手續，逾期不來辦理視為自動放棄經濟補償權利。”被告接到通知后表示不同意解除雙方勞動合同。此后第三人給被告發放工資至2019年9月13日，被告每月工資為3000元。2019年9月23日原告又出具一份《通知書》，內容為：“曙光：因您未在規定時間內來辦理離職手續，現依據2019年8月14日您簽收的解除勞動合同通知書，自2019年9月14日起停發工資及工資性津貼，并于2019年9月停繳社保及住房公積金。收到通知后請到人力資源部辦理人事檔案調轉、社會保險關系轉移等手續。如本人未及時辦理以上手續造成的一切后果，由本人承擔。”被告以原告和第三人為被申請人向呼和浩特市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決：一、繼續履行與申請人于2008年8月25日簽訂的無固定期限勞動合同；二、補發拖欠申請人2019年9月14日至30日工資994.76元、工資性津貼200元；2019年10月工資2165.63元、工資性津貼200元；2019年取暖補助2067元；繼續發放申請人勞動關系存續期間的工資；三、為申請人補繳2019年9月、10月各項社會保險及勞動關系存續期間的各項社會保險；2019年1月至8月的基本養老保險、2019年5月至8月的基本醫療保險、2019年4月至8月的工傷保險、2015年1月至2019年8月的生育保險、2013年至2019年的大額醫療保險、2007年1月至4月的基本醫療保險；四、二被申請人對上述三項請求承擔連帶責任。呼和浩特市勞動人事爭議仲裁委員會于2020年5月19日作出呼勞人仲字［2020］第17號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人農機院公司繼續履行與申請人簽訂的無固定期限勞動合同；二、被申請人農機院公司在裁決生效后十五日內支付申請人2019年9月、10月工資3560.39元，并繼續為申請人發放勞動關系存續期間的勞動報酬；三、被申請人農機院公司在裁決生效后十五日內為申請人補繳2013年至2019年10月期間未足額繳納的各項社會保險費，并繼續為申請人繳納勞動關系存續期間的各項社會保險費，具體金額及可補繳險種以社會保險經辦機構核定為準；四、駁回申請人的其他仲裁請求；被申請人蒙發公司承擔上述裁決事項的連帶責任。原告不服該裁決，訴至本院。原、被告雙方對以上事實沒有爭議，本院予以確認。 雙方有爭議的事實如下：1.被告到第三人處工作是否經過三方協商一致變更勞動關系主體。對此原告稱被告到第三人處工作經過原、被告和第三人三方口頭協商同意，從2014年1月起原、被告已經不存在勞動關系。被告稱沒有經過協商，是原告安排被告到第三人處上班，沒有變更勞動關系主體。第三人稱三方就此達成了口頭協議。2.停發被告工資的原因。對此原告稱2019年8月8日時已向被告下達了解除勞動合同的通知。被告稱原告無故給被告發出了停發工資的通知。第三人稱停發被告工資的原因是被告拒絕和第三人簽合同。 對以上事實，原告提交證據：1.通知、報告。證明被告曙光自2014年1月起即調入第三人處工作，直至勞動合同解除。2.人員調整申請。證明原告、第三人、被告三方曾就被告曙光調入第三人處工作，已做過溝通,被告同意調去第三人處工作，故就被告工作調動一事屬于原被告、第三人口頭對勞動合同用工主體的變更。以上證據經被告質證，對證據1的真實性沒有異議，盡管它是一個內部文件，但對它要證明的問題不予認可，因為這兩份證據能夠證明被告到蒙發公司去工作是受原告的指派，原告當然是基于其絕對控股股東的身份指派被告到二級單位的崗位上工作，并不以為這是勞動關系的轉讓和終止；對于證據2真實性沒有異議，但是證明的問題不予認可。根本不存在原告、被告、第三人進行口頭協商的問題，原告和被告之間是一種管理與被管理的關系，被告是接受原告的指令到新的工作崗位工作，并不存在勞動合同關系主體變更的問題。以上證據經第三人質證，對原告證據的真實性、合法性、關聯性均予以認可，證明的問題均認可。 被告提交證據：1.勞動合同書。證明被告與原告簽訂了無固定期限勞動合同。2.解除勞動合同通知、關于解除勞動合同通知的回復、通知書。證明原告無法定事由解除與被告的勞動合同關系，并停發了被告的工資，停繳其社會保險和公積金的事實；同時要證明原告解除與被告勞動合同關系的理由是企業改制和內設機構撤銷等原因，并非原告所訴稱被告與第三人之間形成了所謂的事實上的勞動合同關系，在本案仲裁期間，仲裁庭審理的是基于原告所發出的解除勞動合同通知中的事由是否成立進行審理并據此作出裁決的，原告在本案起訴狀中所訴稱的解約事由，或者說支持其訴訟請求的事實與理由，與其向被告發送的解除勞動合同通知當中載明的事由不符。3.原告欠繳被告基本養老保險證明、原告欠交被告的醫療保險證明、原告欠繳被告的工傷保險證明、原告欠繳被告的生育保險證明、社會保險繳費信息。證明被告在勞動仲裁時所提出的要求，原告方支付拖欠的五險一金的證據。4.原告方的通信錄、農機院呼市分院的發展歷程、關于開展安全生產雙向承諾活動的通知。證明原告解除合同的理由之一是內設機構撤銷，內設機構撤銷的事實是不成立的；同時證明原告方的所謂改制，只是一個形式上的變更，并無實質上的變更，它是由原事業單位中國農機院呼和浩特分院變更為中國農機院呼和浩特分院有限公司，這是事業單位改制的，因為它是屬于事業三類，是從事經營活動的，其他內容均未發生實質變化，所以這兩點解除勞動合同的理由依法均不能成立。以上證據經原告質證，對于證據1的真實性、關聯性與合法性均予以認可，證明的問題也予以認可。對證據2的真實性、關聯性予以認可，合法性不予認可，證明的問題不予認可。解除勞動合同通知系原告對2014年被告轉崗程序上的補正，并非原告所述的證明的問題。對證據3的真實性、合法性、關聯性均不予認可，對證明的問題不予以認可。2014年1月后被告的人員管理、工資管理、社保繳納管理均由第三人處進行管理。對證據4真實性、合法性、關聯性以及證明的問題均不予以認可。證據均為復印件，無任何單位簽章，且多組證據原告手寫涂畫。以上證據經第三人質證，對證據1的真實性不認可，因為沒有見到原件；對證明的問題也不認可。第一組證據不影響被告和第三人形成了事實勞動關系的事實。對證據2的真實性、合法性、關聯性均不認可，不影響第三人和被告已經形成了事實勞動關系。對證據3真實性認可，但是證明的問題和關聯性不認可，第三人已經足額繳納了被告的各類費用。對證據4的真實性、關聯性、合法性不認可，證據沒有原件，對證明問題也不認可。 第三人提交證據：1.部門考勤統計表、內蒙古蒙發物業服務有限責任公司員工安全生產責任書。證明第三人與被告之間已經形成了事實勞動關系。2.呼和浩特市社會保險單位參保繳費證明、關于曙光大額醫療保險生育保險情況的說明。證明第三人與被告之間形成了事實勞動關系；第三人已經足額繳納被告的各項保險費用。以上證據經原告質證，對證據1真實性、合法性、關聯性、證明的問題均予以認可；對證據2真實性、合法性、關聯性予以認可，但繳費系第三人管理，原告不太清楚證明的問題不做質證。以上證據經被告質證，對證據1的真實性認可，但對它要證明的問題不予認可。根據禁止反言的原則，第三人在本案的仲裁審理階段，其所進行的答辯里說，申請人是基于勞動關系解除是否正確而提起的仲裁申請，蒙發物業既不是解除方，也非被解除方，更不應成為由此產生的法律責任主體，屬于無利害關系的第三人。在庭審中，明顯存在原告與第三人利用這種控股關系串通的問題;考勤表上并沒有被告方的簽字，所以真實性不予認可，這是第三人單方制作，更談不上第三人與被告之間自2014年已經開始形成事實勞動關系，證明的問題不予認可；所謂的事實勞動關系是指的雙方當事人在沒有簽訂與其他用人單位，包括與該單位簽訂書面勞動合同的情況下，才存在事實勞動關系的問題。既然原、被告之間簽訂了無固定期限的勞動合同，這個理由要證明的問題不予認可。對證據2真實性關聯性無異議

一、原告中國農業機械化科學研究院呼和浩特分院有限公司繼續履行與被告曙光簽訂的無固定期限勞動合同； 二、原告中國農業機械化科學研究院呼和浩特分院有限公司于本判決生效后10日內給付被告2019年9月、10月工資共計3560.39元，并依法繼續支付被告雙方勞動關系存續期間的勞動報酬； 三、駁回原告中國農業機械化科學研究院呼和浩特分院有限公司的訴訟請求； 四、駁回被告曙光的其他請求。 案件受理費10元（原告已預交），由原告負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院

2021-01-26