原告楊貴林與被告黑龍江中移通信技術(shù)工程有限公司（以下簡稱中移公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊貴林及其委托訴訟代理人高翠琴，被告中移公司的委托訴訟代理人李智英，被告趙剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
楊貴林與黑龍江中移通信技術(shù)工程有限公司、趙剛建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2019）黑0302民初3245號
判決日期：2020-07-30
法院：黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
楊貴林向本院提出訴訟請求：要求中移公司、趙剛給付工程款107300元，按人民銀行同期貸款利率計算，支付2012年11月1日至實際給付工程款之日止的利息。事實和理由：趙剛系中移公司雞西維護中心主任，2012年初趙剛代表中移公司將雞西轄區(qū)內(nèi)的移動設(shè)施改遷及維護工程發(fā)包給楊貴林，楊貴林按照約定完成了施工。2012年10月工程竣工驗收合格。中移公司只給付了部分工程款，尚欠107300元至今未給付。故訴至法院。
中移公司公司辯稱，楊貴林主體不適格，涉案工程是由趙剛實際承包，中移公司與楊貴林之間不存在任何的合同關(guān)系，請求駁回楊貴林的訴訟請求。
趙剛辯稱，2012時趙剛系中移公司雞西維護中心主任，其行為均為履行職務(wù)行為，不存在私自承包工程的情況，故不應(yīng)作為被告，楊貴林是涉案工程的實際施工人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年期間，中移公司承包了雞西地區(qū)移動通信設(shè)施遷改及維護工程。由中移公司雞西維護中心時作主任趙剛具體負(fù)責(zé)工程建設(shè)事項。2012年4月，趙剛指派雞西維護中心員工白某找到楊貴林，將雞冠區(qū)的移動通信設(shè)施遷改及維護工程（管道下臥、通信線路架空，管道井維修，管道下臥包封，管道穿光纜、換井具）分包給楊貴林。雙方未簽訂施工合同。楊貴林組織人員進行了施工。2012年10月工程完工。因該工程屬于通信設(shè)施的遷整改工程，所有設(shè)施均為在網(wǎng)使用狀態(tài)下進行的施工，工程邊施工邊使用，故該工程完工時，發(fā)包單位均已實際使用。2012年12月30日，趙剛與白某為發(fā)包單位出具了2012年遷改費用結(jié)轉(zhuǎn)情況說明。說明中確認(rèn)了雞冠區(qū)移動通信設(shè)施遷改及維護工程的工程款數(shù)額為66萬元。2017年8月中移公司雞西維護中心員工張某給付楊貴林工程款52700元。2018年1月4日中移公司以仲裁調(diào)解工資的方式給付楊貴林499946.17元。剩余107353.83元至今未予給付。訴訟中，白某出庭作證證實，趙剛是代表中移公司以雞西維護中心主任的身份指派其工作，如果是以個人名義安排其工作，其不會執(zhí)行
判決結(jié)果
一、被告黑龍江中移通信技術(shù)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告楊貴林工程款107300元；
二、被告黑龍江中移通信技術(shù)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)按人民銀行5年以上期貸款利率計算，以未付工程款為基數(shù)，支付楊貴林2012年11月1日至2019年8月19日的利息，2019年8月20日起至實際給付工程款之日止的利息，以未付工程款為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計算給付；
三、駁回原告楊貴林對被告趙剛的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1223元，由被告黑龍江中移通信技術(shù)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院
合議庭
審判員王劍
二〇一九年十二月十九日
書記員孫宏麗
判決日期
2020-07-30
