一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告鴻昌公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付差欠原告的混凝土款481500元及違約金100000元；2、判令被告承擔(dān)原告律師代理費(fèi)36000元；3、判令被告承擔(dān)本案的保全擔(dān)保費(fèi)用700元；4、本案的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月1日，原、被告雙方簽訂《巢湖市預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》一份，約定原告向被告施工的巢湖市2016年農(nóng)村道路暢通工程槐壩路一標(biāo)工程供應(yīng)混凝土，合同另對(duì)原、被告雙方的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了明確的約定。后雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)，原告共向被告供應(yīng)混凝土計(jì)1016140元，截止原告起訴之日，被告僅支付534640元，仍差欠原告混凝土款481500元。該款經(jīng)原告催要無(wú)果，遂成訟。 被告途順公司辯稱：1、合同上的技術(shù)資料專用章本身具有專用屬性，用于資料確認(rèn)和報(bào)備，合同法規(guī)定，合同的成立應(yīng)當(dāng)以公司的簽章，這里的簽章指的是公司的公章或備案的合同專用章，技術(shù)資料專用章不能作為合同成立的依據(jù)，合肥市中院也有相關(guān)的判例；2、在整個(gè)送貨的過(guò)程中，原告自始至終未聯(lián)系過(guò)被告，突然成訴與正常情理不符。2017年1月份，我們得知的混凝土的總用量約為600000元，隨后被告向原告全額支付了混凝土款，對(duì)原告起訴中多出的數(shù)額被告不予認(rèn)可；3、原告方僅提供了結(jié)算單，應(yīng)當(dāng)配合每次送貨的供貨單以佐證雙方交易實(shí)際發(fā)生，更何況對(duì)賬單中也沒(méi)有加蓋被告公司的技術(shù)資料專用章，僅有蔣大衛(wèi)的簽名，原告方應(yīng)當(dāng)提供每次的供貨清單以證明交易實(shí)際發(fā)生；4、本案是買賣合同糾紛，區(qū)別于建設(shè)施工合同糾紛，在買賣合同當(dāng)中更需要證明貨物實(shí)際交付給被告，據(jù)我們了解，在結(jié)算單中簽字的蔣大衛(wèi)同時(shí)另有其他工地也在施工。綜上，證明交易實(shí)際發(fā)生的舉證責(zé)任在原告方。 原告鴻昌公司舉證及證明對(duì)象： 1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告全國(guó)企業(yè)信用公示系統(tǒng)打印件，證明原、被告訴訟主體資格； 2、《巢湖市預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》一份，證明（1）原、被告雙方于2016年10月1日簽訂的《巢湖市預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》依法成立且生效；（2）合同約定原告向被告承建施工的巢湖市2016年農(nóng)村道路暢通工程槐壩路一標(biāo)工程供應(yīng)商品混凝土；（3）合同第四條貨款支付方式約定：“甲乙雙方對(duì)本合同約定的混凝土實(shí)際銷售量以及貨款每月結(jié)算一次，次月10日前辦理對(duì)賬結(jié)算，如乙方未按照合同約定辦理結(jié)算，未在結(jié)算單上簽字或蓋章，則以乙方簽收人員簽收的供方送貨單（發(fā)貨單）作為結(jié)算憑證……；辦理完結(jié)算后5天內(nèi)，乙方按當(dāng)月結(jié)算貨款的80%支付甲方，余款20%在商砼供應(yīng)結(jié)束后貳個(gè)月內(nèi)付清全部砼貨款”；（4）合同第七條違約責(zé)任約定：“……任何一方違反本合同約定，均應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣十萬(wàn)元，造成對(duì)方損失的還應(yīng)當(dāng)另行賠償對(duì)方損失，由此可能產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)用及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的費(fèi)用均由違約方承擔(dān)”；（5）被告指派蔣大衛(wèi)為案涉項(xiàng)目工程現(xiàn)場(chǎng)簽收和結(jié)算人員；（6）合同另對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議的解決辦法等作出了明確約定； 3、混凝土對(duì)賬單一組（共4張），證明（1）經(jīng)原、被告雙方共同確認(rèn)，自2016年10月5日至2016年12月17日，原告向被告供應(yīng)混凝土款共計(jì)1016140元；（2）經(jīng)原、被告雙方共同確認(rèn)，被告就案涉工程共支付原告混凝土款534640元，其中2017年1月24日支付原告混凝土款494640元，2017年4月18日支付原告混凝土款40000元，仍差欠原告混凝土款本金481500元；（3）被告存在遲延付款行為，違反合同中關(guān)于付款期限的約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告承擔(dān)100000元違約金及由此可能產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)用及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的費(fèi)用；（4）案涉工程供砼結(jié)束時(shí)間為2016年12月17日，被告應(yīng)在供砼結(jié)束后兩個(gè)月內(nèi)付清全部砼款； 4、安徽蔣平華律師事務(wù)所委托代理合同、轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅普通發(fā)票一組，證明原告因本案委托律師代理共支付律師代理費(fèi)36000元，且該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)該筆費(fèi)用； 5、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖中心支公司訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)單、增值稅發(fā)票一組，證明原告因本案支付保全擔(dān)保費(fèi)700元，該筆費(fèi)用屬于原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。 被告途順公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為： 1、對(duì)證據(jù)1無(wú)異議； 2、對(duì)證據(jù)2的三性及證明目的均有異議，首先，對(duì)合同上被告公司的資料專用章的真實(shí)性有異議，被告對(duì)該枚印章提出鑒定申請(qǐng)，資料專用章屬于資料專用，原告作為常年經(jīng)營(yíng)的法人公司應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到簽訂合同時(shí)要加蓋什么章。另根據(jù)合同法的規(guī)定，合同的成立應(yīng)當(dāng)加蓋的是公司的印章。此外，簽訂合同使用技術(shù)資料專用章也超出了資料專用章的范疇，不具有代表被告公司的效力。根據(jù)合同的約定，供貨結(jié)束后兩個(gè)月內(nèi)就要付清全部款項(xiàng)，本案供貨結(jié)束于2016年年底，從供貨完直到起訴，原告沒(méi)有向被告聯(lián)系過(guò)一次，合同中約定的違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任、律師費(fèi)的請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑驗(yàn)楸桓嬉恢闭J(rèn)為項(xiàng)目的混凝土款項(xiàng)已經(jīng)全部支付完畢了，原告起訴并沒(méi)有列蔣大衛(wèi)為被告。綜上，本合同成立于原告與蔣大衛(wèi)之間，蔣大衛(wèi)不具有代表被告公司的權(quán)力。資料專用章即使是真實(shí)的，也不具有代表原被告雙方合同成立的效力； 3、對(duì)證據(jù)3的三性及證明目的均有異議，首先，證據(jù)3的四份表格中的第一頁(yè)是匯總表，原告的簽字日期為2016年12月1日，但該表匯總的是到2016年12月底的全部購(gòu)買量，同時(shí)該組證據(jù)的第三、四頁(yè)均顯示出12月份一直在供貨，并且結(jié)算日期均在匯總表的日期之后。所以被告方有充分的理由認(rèn)為案涉工程沒(méi)有形成這么多的混凝土供應(yīng)，真實(shí)的數(shù)量應(yīng)當(dāng)是在50余萬(wàn)元左右。另，因?yàn)榛炷潦浅掷m(xù)供應(yīng)，原告方應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算單中每次供貨的日期提供送貨清單，送貨清單在這種持續(xù)送貨中顯然是存在一式兩聯(lián)的清單，以證明交易真實(shí)發(fā)生。 4、對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性無(wú)異議，但我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向蔣大衛(wèi)主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，原告自始至終沒(méi)有和被告進(jìn)行過(guò)溝通。根據(jù)合同約定，只有在原告向被告主張而沒(méi)有得到履行的情況下，進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用才應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)。 被告途順公司舉證及證明對(duì)象： 1、資金分配一覽表和轉(zhuǎn)賬憑證，證明（1）在2017年1月25日，關(guān)于案涉工程的資金分配，蔣大衛(wèi)向公司匯報(bào)的混凝土合同總金額為600000元，已付80000元，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付509640元，同時(shí)我公司已經(jīng)按照509640元向原告支付了貨款，貨款已全部支付完畢。與此同時(shí)，原告方在收到這筆貨款后也沒(méi)有提出任何異議，收到該筆貨款的時(shí)間是整個(gè)供貨早已結(jié)束的時(shí)間，在一個(gè)月前供貨已經(jīng)結(jié)束。但原告到起訴時(shí)都沒(méi)有提出異議，印證了實(shí)際貨款應(yīng)當(dāng)為589640元的事實(shí)。（2）在該組證據(jù)分配表中“瀝青”當(dāng)時(shí)合計(jì)總價(jià)為3600000元，之前已付650000元，本次要向?yàn)r青支付1600000元，共計(jì)付款2250000元，下欠瀝青約為1350000元，這筆款項(xiàng)是真實(shí)發(fā)生的，瀝青站一直在聯(lián)系我們，要求我們支付尾款1350000元，直至瀝青站向我公司提起訴訟。由此印證，原告此次訴訟貨款可能存在不真實(shí)現(xiàn)象。 2、瀝青站訴被告的訴狀及民事調(diào)解書(shū)，以印證證據(jù)1所證明的證明目的。 原告鴻昌公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的資金分配一覽表的三性及證明目的均不予認(rèn)可。雙方簽訂的合同中對(duì)混凝土款總金額沒(méi)有約定為600000元，根據(jù)混凝土行業(yè)供貨的習(xí)慣，混凝土的結(jié)算價(jià)款均是以雙方實(shí)際供貨結(jié)算為準(zhǔn)，這也是為什么合同中對(duì)于混凝土總金額沒(méi)有約定的原因，被告根據(jù)該份資金分配一覽表中瀝青項(xiàng)目的工程款支付情況類推混凝土款也應(yīng)當(dāng)按照該方式認(rèn)定，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，這種類推方式不能達(dá)到被告的證明目的。被告一直強(qiáng)調(diào)原告沒(méi)有主動(dòng)與其溝通并要求其付款而直接向人民法院提起訴訟，我們要明確的是原告是否必須與被告提前溝通是原告的權(quán)利，并不是原告的義務(wù)，原告沒(méi)有必要先溝通再起訴，被告作為具有付款義務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行付款義務(wù)，不應(yīng)苛求原告強(qiáng)行與其溝通。對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證的三性無(wú)異議，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，該份轉(zhuǎn)賬憑證中轉(zhuǎn)賬的金額為509640元，但該筆費(fèi)用中包含原告為被告墊付的款項(xiàng)，原告實(shí)際收到該筆款項(xiàng)的數(shù)額為494640元，與原告提供的結(jié)算單上的數(shù)額一致。該組證據(jù)同時(shí)證明了被告對(duì)雙方之間簽訂合同及履行情況的追認(rèn)；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。 經(jīng)審理查明：2016年10月1日，原、被告雙方簽訂《巢湖市預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》一份，約定原告向被告承建的巢湖市2016年農(nóng)村道路暢通工程槐壩路一標(biāo)工程供應(yīng)混凝土。關(guān)于付款方式，合同約定：“甲乙雙方對(duì)本合同約定的混凝土實(shí)際銷售量以及貨款每月結(jié)算一次，次月10日前辦理對(duì)賬結(jié)算，如乙方未按照合同約定辦理結(jié)算，未在結(jié)算單上簽字或蓋章，則以乙方簽收人員簽收的供方送貨單（發(fā)貨單）作為結(jié)算憑證……；辦理完結(jié)算后5天內(nèi)，乙方按當(dāng)月結(jié)算貨款的80%支付甲方，余款20%在商砼供應(yīng)結(jié)束后貳個(gè)月內(nèi)付清全部砼貨款”；關(guān)于違約責(zé)任，合同約定：“……任何一方違反本合同約定，均應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣十萬(wàn)元，造成對(duì)方損失的還應(yīng)當(dāng)另行賠償對(duì)方損失，由此可能產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)用及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的費(fèi)用均由違約方承擔(dān)”；合同同時(shí)約定：被告指派蔣大衛(wèi)為案涉項(xiàng)目工程現(xiàn)場(chǎng)簽收和結(jié)算人員等。后原告依約向被告提供混凝土。自2016年10月5日至2016年12月17日，原告向被告共供應(yīng)混凝土款計(jì)1016140元，2017年1月24日被告支付給原告混凝土款494640元，2017年4月18日支付40000元，尚欠481500元未付。 另查明，被告承建了巢湖市2016年農(nóng)村道路暢通工程槐壩路一標(biāo)工程后，將其中部分工程轉(zhuǎn)包給蔣大衛(wèi)施工，蔣大衛(wèi)系案涉工程的實(shí)際施工人。 再查明，原告因本起訴訟支付律師代理費(fèi)36000元、保全擔(dān)保費(fèi)用700元。 以上事實(shí)，有原、被告公司工商信息、《巢湖市預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》、混凝土對(duì)賬單、《委托代理合同》、《代理費(fèi)用計(jì)算明細(xì)》和代理費(fèi)發(fā)票、保全責(zé)任保險(xiǎn)單及增值稅發(fā)票及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)載卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定

被告安徽省途順建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告巢湖市鴻昌新型建材有限公司混凝土款481500元、違約金100000元、律師代理費(fèi)36000元及保全擔(dān)保費(fèi)用700元，合計(jì)618200元。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)9990元，本院減半收取4995元，訴訟保全費(fèi)4020元，合計(jì)9015元，由被告安徽省途順建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院

2020-11-02