一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告浦盛安公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告合同價(jià)款19.8萬元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年初，重慶市梁平區(qū)公安消防支隊(duì)（以下簡稱“梁平區(qū)消防支隊(duì)”）需對外采購城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)，遂通過政府采購程序與被告東霖公司建立消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)采購合同關(guān)系，雙方簽訂了書面的《采購合同》，合同約定由被告提供包括平臺研發(fā)、搭建及系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集、調(diào)試接入、駐點(diǎn)人員等服務(wù)項(xiàng)目。被告將系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集、調(diào)試接入及系統(tǒng)駐點(diǎn)人員等系統(tǒng)運(yùn)營項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告負(fù)責(zé)。原告接手后，指派公司相應(yīng)人員負(fù)責(zé)50家單位的數(shù)據(jù)采集、調(diào)試接入，并按《采購合同》要求指定駐點(diǎn)人員提供系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)。但該項(xiàng)目經(jīng)業(yè)主方驗(yàn)收合格且原告履行完相應(yīng)合同義務(wù)后，被告未按約支付合同價(jià)款。原告多次催討未果，遂訴至法院。 被告東霖公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見，但于管轄異議聽證中發(fā)表了如下意見：1、合同中涉及的數(shù)據(jù)采集等是被告員工與其他人員一起完成的，我方不排除這些人之中有原告員工，但當(dāng)時(shí)沒有約定是有償?shù)摹?、當(dāng)時(shí)被告承攬了重慶四個(gè)區(qū)的一期工程，有可能會(huì)承接二期工程，原告表示想承接二期工程的一些項(xiàng)目，一期工程可以免費(fèi)為被告做。3、數(shù)據(jù)采集是一些基礎(chǔ)性工作，不可能占到整個(gè)項(xiàng)目報(bào)價(jià)那么大的比例，原告根據(jù)被告與消防隊(duì)之間簽訂合同的價(jià)款主張是沒有依據(jù)的。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告浦盛安公司主張被告東霖公司（乙方、供貨方）與梁平區(qū)消防支隊(duì)（甲方、采購方）于2018年3月14日簽訂一份《重慶市梁平區(qū)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）建設(shè)采購合同》（以下簡稱《采購合同》），向本院提交該合同復(fù)印件。合同載明：“第一條、合同概要：1、雙方同意由乙方承接甲方“重慶市梁平區(qū)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）建設(shè)”，該項(xiàng)目建設(shè)包括：（1）系統(tǒng)部署。配套研發(fā)《重慶市梁平區(qū)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）》社會(huì)單位點(diǎn)上系統(tǒng)，采用租用服務(wù)器的方式，搭建二級平臺運(yùn)行環(huán)境并完成系統(tǒng)部署。（2）單位接入。將接入不少于50家的點(diǎn)上單位接入二級平臺，免費(fèi)安裝調(diào)試點(diǎn)上系統(tǒng)，采集接入基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài)管理交互數(shù)據(jù)、有效對接其他終端信息數(shù)據(jù)。（3）運(yùn)維服務(wù)。不少于2名專業(yè)技術(shù)人員駐地服務(wù)1年，負(fù)責(zé)提供平臺7＊24小時(shí)日常系統(tǒng)管理和維護(hù)；負(fù)責(zé)采集招標(biāo)文件中明確的平臺功能模塊基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及動(dòng)態(tài)維護(hù)；對聯(lián)網(wǎng)接入的點(diǎn)上單位操作人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。第二條、系統(tǒng)清單……3、系統(tǒng)詳細(xì)報(bào)價(jià)見附件一。第三條、工程款及支付方式：1、軟件部署調(diào)試實(shí)施完成，同時(shí)將原有單位數(shù)據(jù)連入系統(tǒng)軟件后，即由甲方（采購方）支付項(xiàng)目合同總價(jià)款的90%合計(jì)286200元。2、項(xiàng)目合同總價(jià)款的10%合計(jì)31800元作為項(xiàng)目質(zhì)量保證金。乙方（供貨方）完成一年數(shù)據(jù)運(yùn)營維護(hù)后七個(gè)工作日內(nèi)，再由采購人一次性付清項(xiàng)目余款（不計(jì)息）。第四條、實(shí)施地點(diǎn)及工期：1、項(xiàng)目實(shí)施50家單位監(jiān)控點(diǎn)位表（詳見附件二）……”此外，該合同對工程安裝調(diào)試、技術(shù)支持及服務(wù)、甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)及保密、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。在該合同蓋章處加蓋有“重慶市梁平區(qū)公安消防支隊(duì)”印章以及“北京東霖消防科技有限公司合同專用章”。 《采購合同》附件一《重慶市梁平區(qū)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）建設(shè)費(fèi)用明細(xì)清單》，載明“平臺研發(fā)預(yù)算費(fèi)用為4.6萬元、平臺搭建預(yù)算費(fèi)用合計(jì)7.4萬元、系統(tǒng)運(yùn)營預(yù)算費(fèi)用合計(jì)19.8萬元，以上費(fèi)用總金額為318000元。系統(tǒng)運(yùn)營費(fèi)用包含：1、類別：駐點(diǎn)人員成本；主要參數(shù)：由承建單位對二級平臺及接入平臺的點(diǎn)上單位系統(tǒng)提供7＊24小時(shí)系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)；數(shù)量：2人；單價(jià)：3萬元／年；小計(jì)：6萬元。2、類別：數(shù)據(jù)采集整理；主要參數(shù)：點(diǎn)上單位圖片信息、建筑圖片、單位簡介、基本信息、建筑分布圖或者消防平面圖、建筑立面圖、建筑平面圖、行政許可、監(jiān)督檢查、行政處罰、兩案辦理、從業(yè)人員、人員上崗資格、監(jiān)控布點(diǎn)圖、維保信息、防火巡查記錄、設(shè)備檢測記錄；數(shù)量：1套；單價(jià)：8.8萬元；小計(jì)：8.8萬元。3、類別：50家調(diào)試接入；主要參數(shù)：50家聯(lián)網(wǎng)單位信息錄入、平臺接口開發(fā)、數(shù)據(jù)對接、平臺調(diào)試；數(shù)量：50家；單價(jià)：0.1萬元；小計(jì)：5萬元”。 原告主張被告將上述《采購合同》中約定應(yīng)由被告履行的系統(tǒng)運(yùn)營義務(wù)轉(zhuǎn)包給原告，原、被告成立涉案承攬合同關(guān)系，但雙方未簽訂書面合同，由被告工作人員通過面談和電話的形式與原告總經(jīng)理琚汪利協(xié)商分包事宜，將系統(tǒng)運(yùn)營中包括駐點(diǎn)人員維護(hù)、數(shù)據(jù)采集整理、50家聯(lián)網(wǎng)單位調(diào)試接入的工作交由原告承接，原告基于進(jìn)駐重慶市消防數(shù)據(jù)市場的需要，便與被告就此事項(xiàng)達(dá)成一致意見。 原告主張由其負(fù)責(zé)50家試點(diǎn)單位的消防數(shù)據(jù)采集工作，向本院提交由梁平區(qū)消防支隊(duì)于2018年3月14日出具介紹信原件一份，內(nèi)容為：“各消防安全重點(diǎn)單位：根據(jù)《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)加強(qiáng)城市城鄉(xiāng)消防安全防控工作任務(wù)分解的通知》（渝府辦發(fā)［2018］11號）文件精神，我區(qū)正在推進(jìn)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)平臺建設(shè)，現(xiàn)委托北京東霖消防科技有限公司對各消防安全重點(diǎn)單位消防基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集進(jìn)行提取和技術(shù)指導(dǎo)，請各單位作接洽和配合工作。（聯(lián)系人：重慶市梁平區(qū)公安消防支隊(duì)防火監(jiān)督處尹琳，聯(lián)系電話：159××××3023）。”在該介紹信下方加蓋有重慶市梁平區(qū)公安消防支隊(duì)公章。 關(guān)于原告履行消防數(shù)據(jù)采集工作的過程，原告主張系由其召集50家試點(diǎn)單位開會(huì)，會(huì)后50家試點(diǎn)單位將其消防數(shù)據(jù)通過郵件形式發(fā)送給原告，原告將數(shù)據(jù)匯總后發(fā)送被告。就原告主張的其召集50家試點(diǎn)單位召開數(shù)據(jù)采集會(huì)議的事宜，向本院提交一份《登記表》，原告陳述該登記表形成于2018年3月20日左右，系在召開上述會(huì)議時(shí)，由試點(diǎn)單位到會(huì)人員簽到形成。登記表載明的簽到單位數(shù)量為62家，列明了單位名稱、單位地址、電子郵箱、簽到人、電話、消防聯(lián)系人等信息。就50家試點(diǎn)單位將消防數(shù)據(jù)發(fā)送原告的事宜，原告提交了原告員工徐鑫2018年3月至2018年11月的ＱＱ郵件記錄，郵件內(nèi)容為多人向該郵箱發(fā)送主題為“消防信息收集表”的電子郵件。原告稱其將上述信息匯總后，制作成《重慶梁平區(qū)消防大數(shù)據(jù)企業(yè)點(diǎn)位收集匯總表》（以下簡稱匯總表），載明了共計(jì)57家消防試點(diǎn)單位的數(shù)據(jù)采集情況，包括單位名稱、單位地址、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、郵箱、消防資料是否提交、與各試點(diǎn)單位的溝通情況、遠(yuǎn)程水壓系統(tǒng)是否已接入遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)、消防數(shù)據(jù)是否已錄入三級平臺等內(nèi)容。 關(guān)于原告主張的50家試點(diǎn)單位已接入消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)，向本院提交梁平密碼信息表一份，載明了共計(jì)58家試點(diǎn)單位登錄遠(yuǎn)程消防監(jiān)控系統(tǒng)的賬號和密碼。原告另提交其稱系2018年6月至7月期間，梁平區(qū)消防支隊(duì)登錄消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)的記錄，載明了消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)二級平臺的登錄地址、賬戶和密碼，以及50家試點(diǎn)單位在三級平臺登錄的賬號和密碼。 關(guān)于上述登記表、匯總表以及賬戶密碼信息表中的所涉單位數(shù)量不一致的情況，原告稱是由于信息采集過程中存在部分單位不符合要求需要更換增減，最終是以消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)的記錄中50家試點(diǎn)單位登錄遠(yuǎn)程消防監(jiān)控系統(tǒng)的賬號和密碼來證明其已完成合同附件一系統(tǒng)運(yùn)營費(fèi)預(yù)算方案中“50家調(diào)試接入”的全部工作。 原告稱涉案項(xiàng)目已經(jīng)于2018年12月6日驗(yàn)收合格，向本院提交了被告東霖公司項(xiàng)目經(jīng)理李進(jìn)鵬于2018年7月30日向梁平區(qū)消防支隊(duì)提交的《城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收申請》及尹琳向原告代理人郵寄的《重慶市梁平區(qū)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）建設(shè)驗(yàn)收報(bào)告》（以下簡稱“驗(yàn)收報(bào)告”）復(fù)印件各一份，驗(yàn)收報(bào)告載明“第一部分服務(wù)器及運(yùn)維中駐點(diǎn)人員為孫華林、徐鑫、賀曉明，駐點(diǎn)人員身份證復(fù)印件和社保證明已提交，且合格。第二部分社會(huì)單位基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錄入，經(jīng)過16項(xiàng)信息審核，重慶市梁平區(qū)城市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)（一期）項(xiàng)目建設(shè)符合驗(yàn)收要求，驗(yàn)收組一致認(rèn)為同意驗(yàn)收通過。”在該驗(yàn)收報(bào)告騎縫及承建單位處均加蓋被告公章。原告稱，驗(yàn)收報(bào)告中孫華林、徐鑫、賀曉明系其工作人員，可證明系由原告的工作人員提供了涉案消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)維服務(wù)，相應(yīng)駐點(diǎn)人員運(yùn)維服務(wù)自項(xiàng)目驗(yàn)收合格之日開始提供。就孫華林、徐鑫、賀曉明系原告工作人員的事實(shí)，原告提交了蘇州工業(yè)園區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)（公積金）繳費(fèi)明細(xì)表，載明原告自2018年4月至2019年2月期間為孫華林、徐鑫繳納社保，自2018年2月至2019年2月期間為賀曉明繳納社保。 就原、被告存在涉案合同關(guān)系及原告已履行合同義務(wù)的事實(shí)，原告提交群名稱為“重慶遠(yuǎn)程監(jiān)控承建單位溝通交流群（48）”自2018年4月28日至2019年1月30日的微信聊天記錄，原告陳述，該群是重慶市消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)的發(fā)包方即重慶消防總隊(duì)及42個(gè)區(qū)施工方的代表組成，被告承接了包含本案所涉梁平區(qū)在內(nèi)的4個(gè)區(qū)的系統(tǒng)建設(shè)；在該群中，被告的工作人員是李進(jìn)鵬，微信昵稱為“快樂分享”，群昵稱是“北京東霖～李進(jìn)鵬～項(xiàng)目經(jīng)理”；原告方的工作人員是孫華林，微信昵稱為“消防小孫”，群昵稱是“東霖，信息錄入孫華林”；被告工作人員李進(jìn)鵬在該群中多次表示收到了發(fā)包方發(fā)送的通知，原告工作人員孫華林在該群中并未以原告身份發(fā)言。證明原告參與了項(xiàng)目建設(shè)，原、被告存在涉案合同關(guān)系。 原告另提交其工作人員孫華林與被告工作人員李進(jìn)鵬于2018年3月至12月的微信聊天記錄，依據(jù)該聊天記錄及原告的陳述，孫華林于2018年3月20日向李進(jìn)鵬發(fā)送《梁平區(qū)信息匯總表》，于2018年3月25日發(fā)送《梁平區(qū)消防遠(yuǎn)程系統(tǒng)實(shí)施單位統(tǒng)計(jì)表20180325》，于2018年3月27日發(fā)送《梁平區(qū)單位配合區(qū)分表20180326》，于2018年3月31日發(fā)送《梁平區(qū)單位資料收集匯總表》，于2018年4月1日、4月2日、4月8日均發(fā)送《4區(qū)信息采集匯總》。2018年11月8日孫華林說道：“李經(jīng)理，黔江的圖好了，我們今天開始梁平的啦”。李進(jìn)鵬回復(fù)“好嘞。”2018年11月12日，李進(jìn)鵬說道：“每個(gè)區(qū)50家的信息，先按照這個(gè)整理下，打個(gè)包看看有多大。”孫華林回復(fù)“在整理，晚點(diǎn)發(fā)給你”。2018年11月21日，孫華林向李進(jìn)鵬發(fā)送了《二三級平臺賬戶信息—東霖（1）》，之后至2018年12月，雙方仍在溝通消防遠(yuǎn)程監(jiān)控的相關(guān)內(nèi)容。 原告當(dāng)庭演示了上述微信聊天記錄的原始載體，本院在查驗(yàn)孫華林與李進(jìn)鵬的微信聊天原始載體時(shí)，查詢到以下內(nèi)容：一、2018年12月11日10時(shí)50分，孫華林向李進(jìn)鵬發(fā)送《分包協(xié)議1204.ｄｏｃ》，打開該《分包協(xié)議1204.ｄｏｃ》后內(nèi)容為消防技術(shù)服務(wù)施工合同，甲方（發(fā)包人）處為空白，乙方（分包人）為重慶元賽消防科技有限公司（以下簡稱“重慶元賽公司”），約定分包工程名稱為重慶市智慧消防大數(shù)據(jù)項(xiàng)目一期工程，分包地點(diǎn)為重慶市，分包內(nèi)容為重慶市黔江區(qū)、沙坪壩區(qū)、梁平區(qū)、彭水區(qū)一期智慧消防各區(qū)50家資料收集，二、三級平臺數(shù)據(jù)錄入及圖紙繪畫，合同價(jià)款總計(jì)1187340.91元，最終價(jià)格以結(jié)算定案值為準(zhǔn)。二、2018年12月11日11時(shí)59分，李進(jìn)鵬向?qū)O華林發(fā)送《分包協(xié)議1211.ｄｏｃ》，該份文件對《分包協(xié)議1204.ｄｏｃ》作出了部分修改，但不涉及上述記載內(nèi)容。三、2018年12月11日16時(shí)12分，孫華林向李進(jìn)鵬發(fā)送《分包協(xié)議1211.ｄｏｃ》，進(jìn)一步修改了上述消防技術(shù)服務(wù)施工合同，工程概況未作修改，合同總價(jià)變更為1183395.45元，其中沙坪壩區(qū)施工費(fèi)為340532.85元，黔江區(qū)施工費(fèi)為321257.4元，彭水區(qū)施工費(fèi)為335860.01元，梁平區(qū)施工費(fèi)為185745.19元，最終價(jià)格以結(jié)算定案值為準(zhǔn)。 經(jīng)查，重慶元賽公司成立于2018年11月9日，法定代表人為孫華林，該公司于2019年7月1日核準(zhǔn)注銷。關(guān)于上述分包協(xié)議的主體為重慶元賽公司而非原告浦盛安公司，原告解釋稱，重慶消防遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)在2018年規(guī)劃建設(shè)三期，被告承接的是其中第一期工程，第一期工程的開始時(shí)間為2018年3月，直到第一期工程結(jié)束時(shí)，重慶元賽公司并未成立。原、被告商定第一期項(xiàng)目的合作主體為原告，第二、三期項(xiàng)目的合作主體為重慶元賽公司；在第一期項(xiàng)目結(jié)束后，因重慶市國家5Ｇ平臺試運(yùn)行上線，之前規(guī)劃的二、三期工程被擱置，導(dǎo)致原、被告二、三期合作不能正常展開。 另查明，原告的企業(yè)名稱于2019年11月14日由“蘇州浦盛安建筑安裝工程有限公司”變更為“江蘇浦盛安消防機(jī)電工程有限公司”。 以上事實(shí)，有原告提交的重慶市政府采購合同、介紹信、郵寄憑證、登記表、ＱＱ郵件記錄、微信聊天記錄、重慶梁平區(qū)消防大數(shù)據(jù)企業(yè)點(diǎn)位收集匯總表、梁平區(qū)賬戶密碼信息、梁平區(qū)登錄信息、驗(yàn)收申請、驗(yàn)收報(bào)告、蘇州工業(yè)園區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)（公積金）繳費(fèi)明細(xì)表以及當(dāng)事人于庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)

一、被告北京東霖消防科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇浦盛安消防機(jī)電工程有限公司129459元。 二、駁回原告江蘇浦盛安消防機(jī)電工程有限公司其他訴訟請求。 被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取為2130元，由原告江蘇浦盛安消防機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)685元，由被告北京東霖消防科技有限公司負(fù)擔(dān)1445元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)

2020-09-25