上訴人昌邑市坤源建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱坤源公司）因與被上訴人山東濰坊明翰置業(yè)有限公司（以下簡稱明翰公司）、濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新城街道東河西村民委員會（以下簡稱東河西村委）、江蘇中柱建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中柱公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省濰坊市中級人民法院（2018）魯07民初113號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)均未提交新證據(jù)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
昌邑市坤源建筑有限責(zé)任公司、山東濰坊明翰置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）魯民終485號
判決日期：2020-12-22
法院：山東省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
坤源公司上訴請求:一、撤銷一審判決,查明事實并依法改判；二、全案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。二審中，經(jīng)本院征詢坤源公司意見，坤源公司于2020年3月11日將其上訴請求第一項書面明確為：撤銷一審判決,查明事實并依法改判,判決被上訴人明翰公司、東河西村委對欠付上訴人的工程款2095087.11元承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由:一、一審法院依據(jù)被上訴人明翰公司和東河西村委提供的和解協(xié)議書、中柱濰坊分公司出具的證明,就直接認(rèn)定不欠中柱濰坊分公司工程款,屬認(rèn)定事實不清,審查不嚴(yán)。首先,和解協(xié)議書的出具時間為2015年4月13日,中柱濰坊分公司出具證明的時間為2017年7月17日,但判決書中已載明,中柱濰坊分公司于2012年2月15日就已被吊銷,依據(jù)《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定,被吊銷的公司即已喪失市場主體和法人資格,不再具備法人的民事權(quán)利能力,據(jù)此,其作為一方主體對外簽訂的和解協(xié)議書及出具的證明,即應(yīng)認(rèn)定為沒有法律效力,更不應(yīng)直接作為裁判的依據(jù)。其次,和解協(xié)議書的三方主體均為本案被告,在涉案工程自始至終均由上訴人實際施工的前提下,未經(jīng)上訴人同意,直接達(dá)成的旨在消滅債權(quán)的約定,顯然屬于相互串通,損害上訴人合法權(quán)益的行為,也應(yīng)依據(jù)《合同法》規(guī)定認(rèn)定為無效協(xié)議。第三,上訴人一審時之所以將中柱公司列為被告,原因在于中柱濰坊分公司早已沒有主體資格,依法只能列其總公司為被告,本案歷經(jīng)的原審一審、二審及本案一審,中柱公司均未到庭,亦未提交答辯和質(zhì)證意見,在××村委出庭且提供上述證據(jù)的情況下,和解協(xié)議書及證明的效力問題顯然無法查清,其真實性、合法性不應(yīng)直接確認(rèn)。綜上,被上訴人提供的和解協(xié)議書及證明均存在真實性、合法性方面的巨大缺陷,直接據(jù)此認(rèn)定不再欠付上訴人的工程款,不僅不符合法律規(guī)定和證明標(biāo)準(zhǔn),更是直接將上訴人應(yīng)得的、基本的合法權(quán)益無情剝奪,使極可能存在的違法甚至犯罪行為得以合法化。二、涉案工程并未進行合法的招投標(biāo)程序,一審法院應(yīng)首先依法認(rèn)定中柱濰坊分公司與明翰置業(yè)及東河西村委之間的《駿龍花園施工合同補充協(xié)議》為無效合同,再認(rèn)定上訴人與中柱濰坊分公司（原濱海二建海坊分公司）簽訂的工程承包協(xié)議書無效。由此進一步分析可知,以上合同均無效的前提下,上訴人作為涉案工程的唯一施工人,具備三級建筑施工資質(zhì),且保存有已完工程的全部施工資料,被上訴人也曾直接向上訴人支付過工程款,其無法否認(rèn)上訴人實際且唯一施工的事實。在上訴人依約（盡管與明翰置業(yè)及東河西村委沒有直接的合同關(guān)系）完成施工、發(fā)包人明知欠付工程款的情況下,發(fā)包人作為受益人,即應(yīng)向上訴人據(jù)實結(jié)算工程款,這才是樸素的、基礎(chǔ)的、真實的、合理的判斷。綜上所述,為維護上訴人多年期盼的合法權(quán)益,敬請二審法院徹底查清案件事實,依法改判,保護上訴人及背后眾多農(nóng)民工的切身利益為盼!
明翰公司、東河西村委、中柱公司未作答辯。
坤源公司向一審法院起訴請求：1．依法判令被告支付拖欠的工程款2608636.54元，并賠償由此給原告造成的損失約800000元（截至2015年4月14日）；2．訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：
2008年4月17日，濱海縣第二建筑安裝工程有限公司濰坊分公司（甲方、以下簡稱濱海二建濰坊分公司）與坤源公司（乙方）簽訂協(xié)議，約定：一、乙方承接的明翰公司駿龍花園2號3號工程項目，由乙方自行組織管理和施工，由甲方提供招投標(biāo)需要的手續(xù)，由乙方辦理全部投標(biāo)和合同簽訂手續(xù)，所有費用乙方自理。如甲方提供的手續(xù)不合理或甲方不主動辦理財務(wù)手續(xù)，給乙方和業(yè)主造成工程的延誤工期和損失由甲方負(fù)責(zé)并承擔(dān)損失。二、乙方所用管理人員工資及民工工資由乙方負(fù)責(zé)支付，乙方在組織施工期間獨立核算、自負(fù)盈虧（包括所有辦公、通訊、水電、房屋、交通）。三、管理費收取及兌現(xiàn)：經(jīng)雙方協(xié)商為防止賠標(biāo)，乙方在簽訂本協(xié)議時交甲方人民幣壹萬元定金，如乙方?jīng)]有中標(biāo)定金全部退還給乙方，甲方屬于賠標(biāo)，甲方只收取伍千元的手續(xù)費，剩余的如實退還給乙方。工程投標(biāo)中標(biāo)后簽訂施工合同7天內(nèi)一次性交清剩余的管理費人民幣總價伍萬元整；共計管理費陸萬元整。再沒有任何的其它稅金和費用。（不含營業(yè)稅）工程款和政府發(fā)放的勞保金由乙方自由支配。五、雙方責(zé)任。1、甲方（1）負(fù)責(zé)對外簽證有關(guān)工程協(xié)議、合同并協(xié)助乙方開拓建筑市場的工作、接洽工程任務(wù)。（2）甲方委派一名公司負(fù)責(zé)人對乙方的工程質(zhì)量管理和施工安全的監(jiān)督，幫助承包方協(xié)調(diào)各項工作，有權(quán)對施工質(zhì)量、安全進行指導(dǎo)和對違規(guī)、違章的現(xiàn)象進行處理。（3）甲方對乙方工程款協(xié)助管理，乙方撥工程款時甲方必須積極提供甲方蓋章的發(fā)票，不得因故拒絕，每次遲延一天給付違約金人民幣伍佰元整。（4）對乙方承建的工程項目進行檢查、監(jiān)督、指導(dǎo)、宏觀控制。（5）乙方在受到經(jīng)濟損失時甲方應(yīng)積極提供訴訟手續(xù)，協(xié)助乙方依法追回欠款。（6）乙方撥付的工程款（營業(yè)稅金憑稅票為準(zhǔn)）乙方在沒有給甲方造成很大負(fù)面影響的情況下甲方必須立即全部兌付并由乙方自由支配，每次遲延一天給付違約金人民幣壹仟元整。（7）甲方的所有債務(wù)與乙方無關(guān)，乙方的所有債務(wù)也與甲方無關(guān)。2、乙方（2）對工程質(zhì)量、安全、工期及現(xiàn)場管理負(fù)全面責(zé)任。嚴(yán)格履行工程合同，執(zhí)行建設(shè)單位有關(guān)工程施工建議的其他附加條件。（9）乙方必須及時發(fā)放民工工資，建立民工專用賬戶，嚴(yán)禁拖欠民工工資，因發(fā)放工資不及時出現(xiàn)民工上訪所造成的一切后果由乙方承擔(dān)全部責(zé)任。甲方根據(jù)情節(jié)屬乙方責(zé)任的將給予乙方按所欠工資的10%罰款并追究乙方負(fù)責(zé)人的責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的將更換施工隊伍。六、合同的變更及終止……3、乙方在履行合同中，必須按照規(guī)定執(zhí)行國家有關(guān)法律、法規(guī)或按照公司的現(xiàn)場管理規(guī)章制度執(zhí)行，以甲方提供的書面制度為準(zhǔn)，接受公司質(zhì)量、安全大檢查，必須按照公司的規(guī)定統(tǒng)一大門的標(biāo)志牌。因建工程質(zhì)量低劣、現(xiàn)場管理混亂、不注重安全生產(chǎn)，甲方出書面報告進行更改如不更改和整改不力，甲方開出書面罰款單進行罰款，造成很大的損失或很大的負(fù)面影響，甲方有權(quán)自行終止合同，造成的經(jīng)濟損失由乙方負(fù)責(zé)。4、本年度年底根據(jù)工程質(zhì)量、工期、安全及工人工資發(fā)放，不存在任何問題的，甲方將對項目經(jīng)理進行獎勵。本合同有效期為簽字蓋章至工程完工結(jié)清工程款有效。雙方在合同上簽字蓋章。合同簽訂后，坤源公司向濱?？h第二建筑安裝工程有限公司濰坊分公司支付管理費60000元。
2008年5月5日，東河西村委（甲方）、明翰公司（乙方）（甲方、乙方共為發(fā)包方）與濱海二建濰坊分公司（丙方）簽訂協(xié)議，主要內(nèi)容：一、工程名稱為高新區(qū)新城街辦東河西村駿龍花園2號3號樓。二、工程地點為北海路以西寶通街以南九龍山樹林園南200米。三、建筑面積為10299.2平方米。四、工程造價約人民幣8754150元。五、工程內(nèi)容為發(fā)包方提供的施工圖紙內(nèi)的全部內(nèi)容。六、工程質(zhì)量要求為丙方必須按照國家現(xiàn)行規(guī)范及濰坊市現(xiàn)行要求進行施工，工程驗收標(biāo)準(zhǔn)為優(yōu)良。七、工程工期：2008年4月1日至2009年1月10日。八、本工程丙級取費，工程類別按ＩＩＩ類計?。蝗斯べM按照23元／工日計算，執(zhí)行1996《山東省建筑工程綜合定額》、《山東省安裝工程綜合定額》、濰坊市2002年價目表或有關(guān)文件及發(fā)包方簽字的有關(guān)資料結(jié)算，臨設(shè)增補費按每平方米8元計取……十、付款辦法：自工程驗收之日起六個月內(nèi)結(jié)算完畢，并付款總額的百分之九十七到丙方賬戶，余額百分之三作為保修金在保修期滿無問題后全部付清。十一、發(fā)包方、丙方在約定的工期或約定的撥款時間內(nèi)，丙方工期每拖期一天或發(fā)包方撥付工程款每拖一天按合同價的千分之三賠償對方違約金。十二、安全生產(chǎn)與文明施工：丙方必須具有二級資質(zhì)。三方均在協(xié)議上加蓋了公章。2008年8月4日，濱海二建濰坊分公司曾向明翰公司發(fā)出付款通知一份，載明：明翰公司欠付工程款2072292.92元，應(yīng)在接通知后六日內(nèi)付款，否則承擔(dān)違約金。該通知書由明翰公司蓋章確認(rèn)接收。涉案駿龍花園3號樓、2號樓主體結(jié)構(gòu)、砌體結(jié)構(gòu)及混凝土結(jié)構(gòu)等分部工程分別于2008年10月8日、2008年11月3日通過驗收，驗收記錄載明的施工單位均為濱海二建公司。上述工程至今未通過法定竣工驗收程序，但已投入使用。
2009年3月2日，明翰公司曾向濱海二建濰坊分公司發(fā)出通知，載明：2號、3號樓的主體在2008年年底已經(jīng)全部完成并通過驗收合格，明翰公司欠付2號樓工程款32萬元，欠付3號樓工程款70萬元。你公司施工的2號、3號樓，現(xiàn)除3號樓外墻保溫、內(nèi)墻抹灰基本完成外，其他工程還未開始進行，望該樓號施工管理人員迅速到位組織施工，否則工程無法進行，工期無法保證……資金在五、六月份期間將款項落實到位。
2011年6月28日，中柱濰坊分公司（甲方）與坤源公司（乙方）簽訂協(xié)議一份，約定：鑒于甲乙雙方于2008年4月17日簽訂了工程承包協(xié)議書，甲方承攬的明翰公司駿龍花園2號3號樓工程由乙方實際施工，現(xiàn)因發(fā)包方拖欠工程款不付，為追索工程款，甲乙雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方同意以甲方名義對發(fā)包方（山東濰坊明翰置業(yè)有限公司、濰坊市高新區(qū)新城街辦東河西村村民委員會）在濰坊仲裁委員會提起仲裁及仲裁后向法院申請執(zhí)行等追索工程款的事宜，具體事宜由乙方辦理，甲方給予必要協(xié)助（比如在有關(guān)材料上加蓋公章，提供相關(guān)手續(xù)材料等）。二、追索工程款發(fā)生的費用由乙方承擔(dān)，并由乙方承擔(dān)追索工程款的行為后果。三、其他事項雙方仍受雙方于2008年4月17日簽訂的“工程承包協(xié)議書”的約束。雙方在協(xié)議上蓋章。上述協(xié)議簽訂后，江蘇中柱建設(shè)工程有限公司濰坊分公司向濰坊仲裁委申請仲裁，請求裁決明翰公司、東河西村委支付工程款3018709.76元及逾期付款違約金。仲裁審理過程中，濰坊仲裁委就涉案工程已施工部分工程量及造價委托濰坊立信工程項目管理有限公司進行了鑒定，濰坊立信工程項目管理有限公司作出濰立工管鑒報字［2012］4號鑒定報告及補充報告、補充報告（二），鑒定結(jié)論為：1．涉案工程（駿龍花園2號、3號樓）停工前已施工部分工程造價為5195476.31元；2．涉案工程（駿龍花園2號、3號樓）因雙方存在爭議項目未計入鑒定工程造價的部分為339449.83元。濰坊仲裁委于2013年1月11日作出（2011）濰仲裁字第436號裁決書，裁決：一、明翰公司支付中柱濰坊分公司工程欠款2434536.94元；二、東河西村委對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回申請人中柱濰坊分公司的其他仲裁請求。明翰公司不服，向一審法院提起撤銷仲裁裁決訴訟，請求撤銷（2011）濰仲裁字第436號裁決書。一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定仲裁過程中未對仲裁依據(jù)的補充報告、補充報告（二）當(dāng)庭出示，未能保障當(dāng)事人參與仲裁、對鑒定依據(jù)、鑒定意見陳述和辯論的權(quán)利，仲裁程序違法，于2013年4月25日作出（2013）濰仲撤字第1號民事裁定書，裁定：撤銷濰坊仲裁委員會（2011）濰仲裁字第436號裁決書。2013年8月1日，中柱濰坊分公司以明翰公司、東河西村委為被告提起訴訟【（2013）濰民初字第219號】，要求判令明翰公司支付拖欠工程款5518709.76元（工程款3018709.76元、違約金250萬元）并負(fù)擔(dān)訴訟費，后于2015年3月30日以方便雙方和解為由申請撤訴，一審法院于2015年4月10日作出（2013）濰民初字第219號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許中柱濰坊分公司撤回起訴。
2015年4月13日，中柱濰坊分公司（甲方）與明翰公司（乙方）、東河西村委（丙方）簽訂和解協(xié)議書，約定：甲方2008年5月5日至2009年7月2日在駿龍花園施工的2號3號樓期間因甲方?jīng)]有提供施工資質(zhì)，無法備案，工程質(zhì)量不合格及不給乙方提供發(fā)票等問題工程未完工便已退場，致使工程至今尚未驗收，且甲方歷次以駿龍花園2號3號樓建設(shè)工程施工合同糾紛為由，將乙、丙雙方訴至法院，并分別于2011年10月24日向奎文法院訴請查封了乙方400萬元的財產(chǎn)，后經(jīng)濰坊市中級人民法院裁定撤銷仲裁，2013年7月15日解除查封，此次給乙方造成直接經(jīng)濟損失756000元。后甲方又于2013年7月24日在濰坊市中級人民法院起訴并查封了乙方近1000余萬元的房產(chǎn)，2015年4月10日撤訴并解除查封，至此又給乙方造成100多萬元的損失。拖延工期、未完工中途退場，至2009年7月2日的違約金4543403.85元。乙丙方對工程進行的施工整改維修費用1321649.93元。為了損失不再繼續(xù)擴大，不再給雙方造成更多的額外損失，根據(jù)濰坊市中級人民法院裁定，現(xiàn)經(jīng)三方協(xié)商，意見一致，達(dá)成和解協(xié)議如下：一、由于上述原因，甲方作為該工程的承包方，甲方承諾，只要乙丙雙方不再追究甲方的上述違約責(zé)任及查封損失，甲方保證不再以任何理由和方式向乙丙雙方索要所欠工程款。甲方應(yīng)付給乙丙雙方的上述違約金及查封損失同乙丙雙方所欠甲方工程款等相互抵頂，工程款不足抵頂所多出的上述損失乙丙雙方不再追究甲方責(zé)任。如再有任何單位或個人以該工程的事由追索、起訴，均與乙丙雙方無責(zé)，所有責(zé)任由甲方承擔(dān)。二、甲方需協(xié)同乙方完善所需資料，幫助竣工驗收。驗收完畢后乙丙方不再追究甲方的其他損失。三、自簽訂該協(xié)議之日起，甲乙丙三方任何一方不得以各種理由及方式起訴對方。四、本協(xié)議一式三份，甲乙丙三方各執(zhí)一份，簽章之日起生效。三方在協(xié)議上簽章。上述協(xié)議簽訂次日，即2015年4月14日，坤源公司以明翰公司、東河西村委為被告提起本案訴訟。
明翰公司、東河西村委主張其不欠中柱濰坊分公司工程款，除提交上述和解協(xié)議書外，還提交了中柱濰坊分公司于2017年7月17日出具的證明一份、日照浩德司法鑒定所于2017年8月17日出具的鑒定意見書一份。其中，中柱濰坊分公司出具的證明內(nèi)容為：茲證明明翰公司開發(fā)、中柱濰坊分公司承建的駿龍花園東河西村民安置樓（二、三號）的工程款已全部結(jié)清（抵頂方式），即明翰公司和東河西村委已不欠中柱濰坊分公司工程款，特此證明。日照浩德司法鑒定所出具的鑒定意見書鑒定結(jié)論為：送檢的標(biāo)稱時間“2017年7月17日的《證明》”、“2015年4月13日”的《和解協(xié)議書》和“2013年7月25日”的《民事訴狀》蓋印的“江蘇中柱建設(shè)工程有限公司濰坊分公司”印文與樣本《撤訴申請》、《營業(yè)執(zhí)照（副本）》中“江蘇中柱建設(shè)工程有限公司濰坊分公司”印文是同一枚印章蓋印形成。對于上述和解協(xié)議、證明及鑒定意見書，坤源公司質(zhì)證稱：對和解協(xié)議及證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，和解協(xié)議應(yīng)無效，明翰公司及東河西村委因坤源公司實際施工而獲益，且工程已交付使用，在本案中應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任；對鑒定意見書的真實性沒有異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定報告系明翰公司單方委托作出，僅能證明相關(guān)印文系出于同一印章，不能證明該印章的合法性及明翰公司的主張，鑒定結(jié)論不能否認(rèn)坤源公司實際施工及明翰公司、東河西村委欠付工程款的事實。
另查明，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的已付工程款數(shù)額為3100389.20元。關(guān)于工程造價問題，坤源公司主張涉案工程停工前已施工部分造價的依據(jù)為濰坊仲裁委委托濰坊立信工程項目管理有限公司作出的濰立工管鑒報字［2012］4號鑒定報告及補充報告、補充報告（二），明翰公司、東河西村委認(rèn)為上述鑒定報告針對的是其與中柱濰坊分公司之間因建設(shè)工程施工合同糾紛涉及的工程，與本案無關(guān)。鑒于當(dāng)事人對上述鑒定報告提出異議，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，一審法院要求鑒定人員出庭接受了雙方當(dāng)事人質(zhì)詢。本案審理過程中，坤源公司為證明涉案駿龍花園2號、3號樓工程由其實際施工，另提供了分項工程驗收記錄、預(yù)算資料及魏信明、魏同勝、范其增、李思德、魏信地等五人（系坤源公司員工）的資格證書等證據(jù)予以佐證。明翰公司、東河西村委認(rèn)為上述證據(jù)不足以證明坤源公司的主張。
還查明，坤源公司于2001年12月10日登記成立，經(jīng)營范圍為：建筑安裝工程；房屋修繕、維修；屋面防水；內(nèi)外墻裝飾工程。中柱建設(shè)工程有限公司原名稱為濱?？h第二建筑安裝工程有限公司，于2001年6月15日登記成立，具備房屋建筑工程施工總承包二級資質(zhì)，經(jīng)營范圍為：房屋工程建筑、市政公用工程建筑、土石方工程建筑、建筑裝飾、鋼結(jié)構(gòu)工程建筑、建材銷售等。中柱濰坊分公司于2007年11月2日在濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立，負(fù)責(zé)人呂玉俊，隸屬于原濱海二建公司，中柱濰坊分公司系于2009年4月10日由原濱海二建濰坊分公司變更而來，于2012年2月15日因未按規(guī)定接受年檢被吊銷，經(jīng)營范圍：為公司承攬業(yè)務(wù)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述及當(dāng)事人提交的工程承包協(xié)議書、補充協(xié)議、分項工程驗收記錄等證據(jù)，能夠認(rèn)定明翰公司與東河西村委將涉案駿龍花園2號及3號樓發(fā)包給中柱濰坊分公司（原濱海二建濰坊分公司）、中柱濰坊分公司又將工程整體轉(zhuǎn)包給坤源公司、由坤源公司對涉案工程進行實際施工等事實。坤源公司作為實際施工人向相關(guān)承包人、發(fā)包人主張權(quán)利有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。根據(jù)查明事實，中柱濰坊分公司與發(fā)包人簽訂合同后，將涉案工程非法轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的坤源公司施工，該行為違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，坤源公司與中柱濰坊分公司（原濱海二建濰坊分公司）簽訂的工程承包協(xié)議書依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。涉案工程雖至今未經(jīng)法定竣工驗收，但相關(guān)分項工程已通過驗收，且已投入使用，坤源公司要求相關(guān)責(zé)任主體支付工程款不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于工程造價問題。本案中，坤源公司主張涉案工程停工前已施工部分造價的依據(jù)為濰坊仲裁委委托濰坊立信工程項目管理有限公司作出的濰立工管鑒報字［2012］4號鑒定報告及補充報告、補充報告（二），明翰公司、東河西村委雖對上述鑒定報告提出異議，但未提交反駁證據(jù)，亦未申請重新鑒定。上述鑒定報告系由濰坊仲裁委依法委托作出，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定人員亦出庭接受了當(dāng)事人質(zhì)詢，上述鑒定報告能夠作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)，對其證明力予以確認(rèn)。根據(jù)上述鑒定報告，結(jié)合當(dāng)事人沒有爭議的付款數(shù)額（3100389.20元），應(yīng)認(rèn)定作為合同相對方的中柱濰坊分公司尚欠坤源公司工程款數(shù)額為2095087.11元（5195476.31元-3100389.20元）。中柱濰坊分公司不具備法人資格，無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任，中柱公司應(yīng)對上述欠款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。關(guān)于明翰公司、東河西村委在本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，在坤源公司與明翰公司、東河西村委不存在直接合同關(guān)系的情況下，作為涉案工程發(fā)包人的明翰公司、東河西村委在本案中是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于其是否仍欠付承包人中柱濰坊分公司工程款。本案中，明翰公司、東河西村委為證明其不欠中柱濰坊分公司工程款，提交了和解協(xié)議書、中柱濰坊分公司出具的證明、日照浩德司法鑒定所出具的鑒定意見書等證據(jù)，坤源公司雖對上述證據(jù)的證明力提出異議，但未提交反駁證據(jù)，亦未在法定期間內(nèi)針對和解協(xié)議書行使撤銷權(quán)，在此情況下，對明翰公司、東河西村委尚欠中柱濰坊分公司工程款及欠款具體數(shù)額等事實不予認(rèn)定。坤源公司要求明翰公司、東河西村委在本案中承擔(dān)責(zé)任事實依據(jù)不足，不予支持。被告中柱公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案實體審理。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十四條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告江蘇中柱建設(shè)工程有限公司償還所欠原告昌邑市坤源建筑有限責(zé)任公司工程款2095087.11元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告昌邑市坤源建筑有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費34069元，保全費5000元，由被告江蘇中柱建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定事實予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4069元，由上訴人昌邑市坤源建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長岳彩林
審判員曹毅
審判員婁勇軍
二〇二〇年三月二十三日
書記員董彤
判決日期
2020-12-22
