上訴人楊如軍因與被上訴人高飛、寧夏東方寶盛建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶盛公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)彭陽(yáng)縣人民法院（2020）寧0425民初799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊如軍到庭參加訴訟，被上訴人高飛、寶盛公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
楊如軍與高飛、寧夏東方寶盛建設(shè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）寧04民終735號(hào)
判決日期：2020-12-08
法院：寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
楊如軍上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)寧夏回族自治區(qū)彭陽(yáng)縣人民法院（2020）寧0425民初799號(hào)民事判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定被上訴人高飛借用被上訴人寶盛公司、寧夏晨洋公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨洋公司）資質(zhì)，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。本案中，被上訴人高飛的實(shí)際身份是寶盛公司在涉案工程中的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，因此，高飛在結(jié)算單上的簽名應(yīng)認(rèn)定為公司行為，且結(jié)算單上加蓋有項(xiàng)目部印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為寶盛公司對(duì)該結(jié)算單的確認(rèn)，楊如軍已與寶盛公司形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，寶盛公司應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。
寶盛公司、高飛未到庭答辯，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
楊如軍向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令寶盛公司、高飛連帶向楊如軍支付石料價(jià)款172844.50元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：高飛借用寶盛公司、寧夏晨洋公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨洋公司）資質(zhì)分別承建彭陽(yáng)縣交岔大坪至莧麻、彭陽(yáng)縣Ｇ309經(jīng)陳壕至后洼公路工程。楊如軍陸續(xù)向高飛承建的公路工程工地供碎石和水洗砂，高飛收貨后，未能將貨款全部支付給楊如軍。2019年7月24日，工程項(xiàng)目部向楊如軍分別出具結(jié)算單，載明：五標(biāo)段（寶盛公司）。楊如軍給彭陽(yáng)縣交岔大坪至莧麻公路工程項(xiàng)目部五標(biāo)供應(yīng)價(jià)款為97984元的碎石和水洗砂；一標(biāo)段（晨洋公司）。楊如軍給彭陽(yáng)縣Ｇ309經(jīng)陳壕至后洼公路工程項(xiàng)目部一標(biāo)供應(yīng)價(jià)款為74860.5元的碎石，上述價(jià)格含運(yùn)費(fèi)、不含稅，并加蓋寶盛公司彭陽(yáng)縣交岔大坪至莧麻公路工程項(xiàng)目部印章。2019年11月21日，高飛在結(jié)算單上簽名。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及結(jié)算單予以證實(shí)，本院對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。一審法院認(rèn)為，高飛與楊如軍間雖未有書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，但楊如軍向高飛承建的公路工程工地供碎石和水洗砂，雙方形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。高飛向楊如軍購(gòu)買(mǎi)貨物應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付貨款，但高飛至今未履行付款義務(wù)，故楊如軍要求高飛支付貨款172844.5元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。高飛借用寶盛公司、晨洋公司資質(zhì)進(jìn)行施工，根據(jù)合同相對(duì)性原則，寶盛公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。寶盛公司、高飛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄，本院可以依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決，被告高飛于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊如軍貨款172844.5元；駁回原告楊如軍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3757元，減半收取計(jì)1879元，由被告高飛負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3757元，由上訴人楊如軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)吳俊良
審判員王喜軍
審判員劉秀萍
二〇二〇年九月十六日
書(shū)記員周亮亮
判決日期
2020-12-08
