一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司訴稱，2015年1月，經(jīng)衡陽市發(fā)改委以衡發(fā)改招（2015）43號文件批準(zhǔn)，被告以（ＹＣＺＸ-2014-067）招標(biāo)文件公開組織招標(biāo)。在招標(biāo)過程中，被告稱該項目屬于許可準(zhǔn)入制，通過邀請招標(biāo)，原告取得了一標(biāo)段（松木站和楊柳站）環(huán)保檢測項目第三方投資經(jīng)營權(quán)。2015年4月1日，原告與被告簽訂了《衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同（一標(biāo)段）》。合同簽訂后，原告按照合同約定充分履行了合同義務(wù)，但原告運營該站點不到一個月，衡陽市則出現(xiàn)多處機動車環(huán)保檢測站。由于被告在明知建設(shè)經(jīng)營衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)不屬于許可準(zhǔn)入制而是市場化經(jīng)營的情況下，邀請原告投標(biāo)，致使原告違背自己真實意思表示而參與競標(biāo)并無法實現(xiàn)其合同目的。為此，現(xiàn)特向法院提起行政訴訟，請求法院依法判令：1、解除原、被告雙方于2015年4月1日簽訂的《衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同（一標(biāo)段）》；2、被告賠償原告經(jīng)濟損失1469601.65元；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。同時，原告向本院提交了以下證據(jù)： 1、衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)公開選定招標(biāo)公告。 2、衡發(fā)改招（2015）43號關(guān)于衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)事項有關(guān)問題的批復(fù)。 3、招標(biāo)文件（ＹＣＺＸ-2014-067）。 以上1至3號證據(jù)用以證明被告于2015年1月26日對外公開進行機動車檢測機構(gòu)招標(biāo)，并表明檢測站系被告授權(quán)給中標(biāo)單位進行經(jīng)營（屬于ＢＯＴ項目）； 4、中標(biāo)通知書。 5、衡陽市環(huán)境保護局關(guān)于將合同履約保證金存入指定銀行賬戶的通知書。 以上4至6號證據(jù)用以證明原告被確定中標(biāo)一標(biāo)段，并按照約定與被告簽訂了招標(biāo)合同，且招標(biāo)合同中約定了被告應(yīng)保證中標(biāo)站點15公里以內(nèi)不再增設(shè)任何機動車尾氣檢測站； 7、情況說明。 8、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表及企業(yè)信用報告。 9、湘恒請字（2015）31號關(guān)于成立衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司在衡陽市開展機動車環(huán)保檢測的情況說明。 10、衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照及檢測站的登記注冊資料。 11、企業(yè)信用報告。 12、檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書及機動車環(huán)保定期檢驗委托證書。 13、照片。 以上7至13號證據(jù)用以證明原告按照合同約定成立了公司，原告對本案具有訴權(quán)，是本案適格的主體； 14、湖南省環(huán)境保護廳關(guān)于對衡陽市環(huán)境保護局《關(guān)于機動車排氣管理工作的請示》的回復(fù)。用以證明被告2014年11月18日就知曉機動車尾氣檢測站不屬于ＢＯＴ的范疇，無需經(jīng)過行政部分特許經(jīng)營的事實； 15、律師函及郵寄送達憑證。用以證明原告向被告提出要求賠償損失的事實； 16、地圖截圖。 17、其他尾氣站公司登記注冊情況。 18、天誠評報字（2018）4009號評估報告。 以上16至18號證據(jù)用以證明因被告原因造成原告損失情況； 19、湖南省建設(shè)項目選址意見表。 20、湖南省建設(shè)項目選址意見書。 21、建設(shè)項目環(huán)境影響登記表。 22、土地勘測定界技術(shù)報告書。 23、衡陽市人民政府2016年新征土地勘測定界圖。 以上19至23號證據(jù)用以證明原告不存在違約行為，未按合同約定取得相關(guān)證件的原因在于被告未及時辦理相關(guān)手續(xù)。 24、衡環(huán)報【2015】32號（關(guān)于綠化帶開口的報告） 25、規(guī)劃選址圖。 以上24至25號證據(jù)用以證明案涉站點均系以被告名義申請立項、建設(shè)，被告原系以特許經(jīng)營的方式將案涉站點交給原告經(jīng)營。 26、基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法。用以證明被告與原告簽訂的是特許經(jīng)營合同，被告未按合同約定履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。 被告衡陽市生態(tài)環(huán)境局辯稱，1、從《衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同》來看，訂約乙方為湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司，但實際在衡陽經(jīng)營檢測業(yè)務(wù)的是衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司，而兩公司并不存在任何經(jīng)濟及法律上的利害關(guān)系，故衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司在經(jīng)營檢測站過程中遇到的糾紛與湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司無關(guān)，所以湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司不是本案適格的原告；2、被告組織的招投標(biāo)活動是在衡陽市發(fā)改委的監(jiān)督下進行的，其程序符合法律法規(guī)的規(guī)定，被告并無違約行為不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3、從股東結(jié)構(gòu)還是組織形式上看，衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司并非湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司的子公司，湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司向案外人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為已違約。其次，衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司因為建設(shè)檢測站的工作滯后，其技術(shù)及硬件設(shè)施未達標(biāo)，未及時按合同約定在2015年5月1日前通過認證和授權(quán)委托，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故從行政合同角度分析，湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司是合同違約方；4、因法律法規(guī)修改，或者客觀情況發(fā)生變化，行政行為撤回的，合同一方承擔(dān)的是補償責(zé)任，非賠償責(zé)任；5、被告以招標(biāo)方式委托設(shè)立衡陽市機動車環(huán)保檢測站的行政行為沒有任何違法之處，被告基于合法的行政行為不產(chǎn)生賠償?shù)姆珊蠊＞C上所述，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。同時被告向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)： 一、證據(jù) 1、衡陽市環(huán)境保護局組織機構(gòu)代碼證。用以證明被告的訴訟主體資格； 2、營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)工商登記查詢件（湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司）。用以證明原告的法人組織形式和股東結(jié)構(gòu)； 3、企業(yè)工商登記查詢件（衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司）。用以證明衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司的法人組織形式和股東結(jié)構(gòu)； 4、衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同（一標(biāo)段）。用以證明與被告簽訂的招標(biāo)合同的主體是原告，但實際在衡陽經(jīng)營檢測業(yè)務(wù)的是衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司，原告無請求權(quán)；同時根據(jù)該合同，原告承擔(dān)檢測站的投資及自負盈虧的權(quán)利義務(wù)，被告沒有違約行為，原告訴請沒有合同依據(jù)； 5、招標(biāo)文件（ＹＣＺＸ-2014-067）。用以證明在招標(biāo)程序中被告沒有聲稱該項目屬于行政許可準(zhǔn)入等誤導(dǎo)行為； 6、湖南省環(huán)境保護廳湘環(huán)函（2015）29號關(guān)于對衡陽市環(huán)保局《關(guān)于機動車排氣污染防治工作的請示》的復(fù)函。用以證明被告按照上級主管單位的批復(fù)履行自己的行政職權(quán)，其行政行為程序合法、依據(jù)充分； 7、衡陽市發(fā)展和改革委員會衡發(fā)改招（2015）43號關(guān)于衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)事項有關(guān)問題的批復(fù)。用以證明被告是按照行業(yè)管理部門的批復(fù)，行使對轄區(qū)內(nèi)機動車尾氣檢測站的監(jiān)督管理行政職權(quán)，其行政行為程序合法、依據(jù)充分； 8、檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書及機動車環(huán)保定期檢驗委托證書。用以證明原告直至2015年11月才取得設(shè)備檢驗和計量認證，違反了招標(biāo)合同第五條第一款。 二、依據(jù) 《中華人民共和國大氣污染防治法》、《機動車環(huán)保檢驗機構(gòu)管理規(guī)定》、《中華人民共和國招投標(biāo)法》及《中華人民共和國招投標(biāo)法實施條例》。 經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認證如下： 一、原告對被告提交的證據(jù)1的三性無異議，對證據(jù)2、3、5、8的真實性無異議，對其證明目的有異議；被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的三性無異議，但對其證明目的有異議，對證據(jù)7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、24、25的真實性無異議，但對其證明目的有異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十七條規(guī)定，對于當(dāng)事人自認的證據(jù)，本院予以采信。 二、原告對被告提交的證據(jù)4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認為被告沒有出示合同原件，應(yīng)以原告出示的合同原件為準(zhǔn)。本院認為，被告未提供該證據(jù)的原件予以核對其真實性，本院不予采信。 三、原告對被告提交的證據(jù)6、7有異議，認為其不具有合法性。本院認為，被告提交的上述證據(jù)能客觀真實地反映涉案事實，具有證據(jù)的三性原則，故本院對被告提交的上述證據(jù)予以采信。 四、被告對原告提交的證據(jù)18、26有異議，認為其與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認為，原告提交的上述證據(jù)與本案待證的事實存在法律上的關(guān)聯(lián)性，故本院對上述證據(jù)予以采信。 本院經(jīng)審理查明，2015年1月26日，被告衡陽市環(huán)境保護局在湖南省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督網(wǎng)上發(fā)布了衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)公開選定招標(biāo)公告，因報名人數(shù)不足及投標(biāo)文書不合格等原因，造成二次招標(biāo)失敗。2015年3月2日，經(jīng)衡陽市發(fā)展和改革委員會批準(zhǔn)，衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)的選定采用邀請招標(biāo)的方式確定。2015年3月18日，原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司經(jīng)邀請招標(biāo)，并經(jīng)開標(biāo)、評標(biāo)等活動被確定為中標(biāo)單位，取得了衡陽市機動車環(huán)保檢測“松木站”和“楊柳站”的項目經(jīng)營權(quán)，同時原告按照衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)文件的規(guī)定將履約保證金存入了被告指定的銀行賬戶。2015年4月1日，原告與被告簽訂了衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同（一標(biāo)段）。按照該合同要求，原告于2015年4月28日在衡陽市工商行政管理局登記成立了衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司，并由該公司在衡陽市開展機動車環(huán)保檢測具體工作。衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司成立后，便就楊柳機動車尾氣檢測站及松木機動車尾氣檢測站的建設(shè)項目的選址、環(huán)境影響評估、土地勘測定界等進行籌建工作。直到2015年9月10日和2015年10月30日，衡陽衡宏環(huán)保科技有限公司機動車尾氣檢測楊柳站和松木站才分別取得湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書，2015年11月27日才取得湖南省環(huán)境保護廳的機動車環(huán)保定期檢驗委托證書。但該兩個機動車尾氣檢測站投入運營僅一個月左右，衡陽市附近便分別成立了多家像楊柳站、松木站這樣的機動車尾氣檢測站，原告投入的資金一時難以收回。為此，原告于2016年4月12日向被告發(fā)出了律師函，要求被告因欺詐行為、違約行為賠償原告造成的損失，因原告的經(jīng)濟損失一直未得到解決，故原告向本院提起行政訴訟，請求法院依法判令解除原、被告雙方2015年4月1日簽訂的《衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同（一標(biāo)段）》，并賠償原告經(jīng)濟損失2788809.01元。 另查明，原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司投入的機動車尾氣檢測松木站、楊柳站的資產(chǎn)投入，經(jīng)衡陽天誠資產(chǎn)評估事務(wù)所評定為2788809.01元

一、原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司與被告衡陽市生態(tài)環(huán)境局簽訂的《衡陽市機動車環(huán)保檢測機構(gòu)選定招標(biāo)合同（一標(biāo)段）》解除； 二、被告衡陽市生態(tài)環(huán)境局于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司損失278880.9元； 三、駁回原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司的其他訴訟請求。 案件受理費22800元，由原告湖南恒凱環(huán)保科技投資有限公司負擔(dān)20520元，由被告衡陽市生態(tài)環(huán)境局負擔(dān)2280元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院

2019-09-16