再審申請人廣東廣晟南方建設有限公司（以下簡稱廣晟南方公司）因與被申請人趙虹兆、趙士青、史建華以及一審第三人韓吉英所有權確認糾紛一案，不服廣東省中山市中級人民法院（2019）粵20民終7441號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結
廣東廣晟南方建設有限公司、趙虹兆所有權確認糾紛再審審查與審判監督民事裁定書
案號：（2020）粵民申5356號
判決日期：2021-01-05
法院：廣東省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
廣晟南方公司申請再審稱：（一）原審裁定以廣晟南方公司并非涉案房產的權屬人，不屬于涉案房產權屬法律關系的直接利害關系人，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規定，屬于適用法律錯誤。1.《中華人民共和國物權法》第三十三條規定：“因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。”因案涉房屋的50%份額登記在趙虹兆名下時，其并未成年，無獨立經濟來源，故該產權登記情況并非真實的產權狀況，導致廣晟南方公司的債權無法有效實現。因此，廣晟南方公司屬于該法條中規定的利害關系人，是提起本案所有權確認之訴的適格主體。2.現有生效判例，支持債權人提起所有權確認之訴。（2019）桂民申1375號民事裁定認為如果債務人將房產登記在未成年子女名下，損害了債權人權益的，債權人可以請求確認房產歸實際出資人所有。（二）案涉房屋的實際出資人史建華、趙士青應當為房屋所有權人。雖然案涉房屋登記在史建華、趙虹兆名下，趙虹兆在形式上享有房屋1／2產權份額，但其在取得該房屋份額時尚未成年，該房屋并非其個人勞動所得或因繼承、獎勵、他人贈與、報酬、收益等合法來源取得，且案涉房屋大部分購房款付款方式為銀行按揭貸款，趙虹兆購房時沒有獨立的經濟來源，按揭貸款應當是由史建華、趙士青的夫妻共有財產進行償還，故案涉房屋的實際購買人、出資人和實際所有權人應當為史建華、趙士青。綜上，請求：1.撤銷原審裁定，改判確認史建華、趙虹兆名下位于中山市石岐區×××房屋［土地證號：×××；房產證號：×××］屬于史建華、趙士青共同所有；2.本案訴訟費用由趙士青、史建華、趙虹兆承擔。
趙士青、史建華提交書面意見（趙虹兆未簽名）稱：二審裁定認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回廣晟南方公司的再審申請。首先，廣晟南方公司不是本案適格當事人，其并非案涉房產的所有權人，也不屬于與案涉房產有直接利害關系的公民、法人、其他組織，無權就案涉房屋所有權確認提起訴訟。其次，趙士青、史建華、趙虹兆、韓吉英對案涉房產的歸屬不存在任何爭議，案涉房產不存在權屬糾紛。最后，案涉房產的實際出資人為趙永華和韓吉英，系其對趙虹兆的贈與，因辦理按揭貸款才增加史建華的名字，該贈與是合法、有效、不可撤銷的。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第129條的規定，趙士青不是案涉房產的所有權人
判決結果
指令廣東省中山市中級人民法院再審本案
合議庭
審判長史尊奎
審判員邵靜紅
審判員鄒瑩
二〇二〇年七月十日
書記員鄭奕芬
判決日期
2021-01-05
