原告廣東廣晟南方建設(shè)有限公司訴被告道縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人道縣龍威盛科技有限公司撤銷行政決定一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
廣東廣晟南方建設(shè)有限公司 /
（2019）湘1102行初116號廣東廣晟南方建設(shè)有限公司訴道縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人道縣龍盛科技有限公司撤銷行政決定一案行政裁定書
（2019）湘1102行初116號廣東廣晟南方建設(shè)有限公司訴道縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人道縣龍盛科技有限公司撤銷行政決定一案行政裁定書
案號：（2020）湘1102行初116號
判決日期：2020-09-30
法院：湖南省永州市零陵區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出如下訴訟請求：一、判令撤銷被告作出的道住建撤決［2019］第01號不予撤銷行政許可決定書；二、判令被告對原告申請撤銷編號為4311242017060702401的《建筑工程施工許可證》的行為重新作出決定；三、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年至2019年，原告在一起貨物買賣合同案件中被列為被告，被訴求支付貨款。在該案中，原告初步了解到被告曾向第三人作出編號為4311242017060702401的《建筑工程施工許可證》，該許可證上記載的施工單位為“廣東廣晟南方建設(shè)公司”（原告曾用名），建設(shè)單位為第三人，工程名稱為“道縣龍威盛科技有限公司”（以下簡稱龍威盛工程）。
原告確信從未承攬過龍威盛工程，也從未授權(quán)任何人以原告名義進行承攬。為查明《建筑工程施工許可證》的真?zhèn)渭笆虑檎嫦?2019年8月21日，原告授權(quán)公司員工前往被告處核實并調(diào)取了該許可證的相關(guān)申報材料。從調(diào)取的材料判斷，系有人偽造了原告下設(shè)的長沙分公司印章、原告員工身份證、建造師章及員工簽字等，并以原告的名義承攬了龍威盛工程。因?qū)嶋H施工人在工程施工期間未履行相關(guān)義務(wù)，引發(fā)了系列糾紛，但卻訴求由原告承擔(dān)。原告認(rèn)為，被告基于偽造的印章、證件、錯誤的申報材料等作出的《建筑工程施工許可證》的行為，不符合《中華人民共和國建筑法》第八條第（四）項“申請領(lǐng)取施工許可證，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（四）已經(jīng)確定建筑施工企業(yè)。”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第四項“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機關(guān)或者其上級行政機關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：（一）行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；…（四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的。”的規(guī)定，被告頒發(fā)《建筑工程施工許可證》的行為不符合法律的規(guī)定，且客觀上損害了原告及其員工的利益，因此應(yīng)當(dāng)予以撤銷。2019年9月5日，原告向被告提出撤銷該行政許可的申請，被告于2019年12月6日就原告申請撤銷事項舉行了聽證會，并于2019年12月8日作出不予撤銷行政許可決定書（道住建撤決［2019］第01號）。原告認(rèn)為，被告所做的不予撤銷的決定于法無據(jù)，理由如下：第一，對于公章真?zhèn)蔚恼J(rèn)定，被告僅憑涉案原告長沙分公司印章沒有在公安部門備案且原告未就原告長沙分公司印章被偽造一事報案為理由，直接對原告提出的訴求及證據(jù)進行全盤的否定，就原告提供的證據(jù)來看，甚至肉眼都能看出申報材料中原告長沙分公司印章是偽造的虛假印章。第二，對于申報材料中，原告員工被偽造身份證、建造師章一事，原告員工黃煒、周丹已于聽證當(dāng)日親自到被告處出示身份證件，并予以說明。上述證件與申報材料中通過肉眼觀察對比便可判別真?zhèn)危桓鎸Υ耸聟s完全不做回應(yīng)，選擇性失明，而原告員工卻要繼續(xù)承擔(dān)該項目的終身質(zhì)量責(zé)任。第三，申報材料中所有的材料均只加蓋原告長沙分公司“公章”，而被告以“分公司加蓋公章簽訂的合同文件后果應(yīng)當(dāng)由總公司承擔(dān)”為理由認(rèn)定加蓋原告長沙分公司印章的申報材料可以作為作出登記施工單位為原告的《建設(shè)工程施工許可證》的依據(jù)完全不符合法律規(guī)定。
原告為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求法院支持原告的訴求。
被告辯稱，一、核發(fā)編號4311242017060702401《建筑工程施工許可證》的程序合法。第三人申請領(lǐng)取《建筑工程施工許可證》提供的資料符合《中華人民共和國建筑法》第八條以及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)審查，第三人提供的資料齊全，符合核發(fā)《建筑工程施工許可證》的法定條件。原告提出他人偽造原告下設(shè)長沙分公司印章、員工身份證、建造師章及員工簽字等，以原告名義承攬龍威盛工程缺乏證據(jù)證實，且至今未向有關(guān)司法機關(guān)報案追責(zé)。另第三人提交資料的真實性由第三人負責(zé)，其資料加蓋的印章和簽字的真?zhèn)尾辉诒桓婀ぷ魅藛T的審查范圍，且被告工作人員也無法辨別其真?zhèn)巍Ｔ嬉云淦髽I(yè)名稱被他人冒用，要求撤銷案涉《建筑工程施工許可證》的理由不能成立。
被告作出的道住建撤決［2019］第01號《不予撤銷行政許可決定書》的證據(jù)充分，程序合法。被告于2019年9月10日對原告申請撤銷《建筑工程施工許可證》予以立案，并成立調(diào)查組進行調(diào)查。2019年11月28日向原告送達道住建聽通［2019］第Ｄ007號《行政聽證通知書》，告知原告與第三人于2019年12月6日上午在被告三樓會議室公開舉行聽證會。在聽證過程中，充分聽取了原告和第三人的陳述意見，對相關(guān)問題進行了核實。被告認(rèn)為，第三人提供的建筑資質(zhì)證書和安全生產(chǎn)許可證加蓋了長沙分公司的印章以及相關(guān)資質(zhì)證書和相關(guān)材料真實合法有效。原告提出其長沙分公司印章系偽造，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，分公司加蓋公司印章簽訂合同的法律后果應(yīng)由總公司承擔(dān)，第三人不存在以欺騙等不正當(dāng)手段取得行政許可的情形。因此，被告決定駁回原告的撤銷申請。
綜上所述，原告以其下設(shè)長沙分公司印章、員工身份證和建造師印章系偽造為由，在沒有提供有關(guān)權(quán)威機關(guān)認(rèn)可系偽造的有效證據(jù)情況下，要求撤銷《建筑工程施工許可證》和《不予撤銷行政許可決定書》沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的全部訴訟請求。
第三人述稱，一、原告起訴陳述的不是事實。2015年8月18日，第三人與案外人申桂龍簽訂了《道縣龍威盛創(chuàng)新科技園建筑工程承包合同書》，該合同雖然是以申桂龍個人名義簽訂的，但履行該合同的主體卻是原告長沙分公司，申桂龍與原告長沙分公司是一種合伙關(guān)系，曾命軍是原告長沙分公司在該項目的負責(zé)人，具體負責(zé)該項目的施工建設(shè)及報建事宜，在項目建設(shè)過程中及工程完工后工程款結(jié)算事宜，都是由曾命軍、申桂龍直接與第三人接洽、商談的，按原告長沙分公司的要求，第三人將工程款都匯入申桂龍賬戶。在該項目報建過程中，原告長沙分公司項目負責(zé)人曾命軍、申桂龍將蓋有原告長沙分公司公章的《安全生產(chǎn)許可證》、《房屋建筑工程施工資質(zhì)證》以及相關(guān)技術(shù)人員資質(zhì)證書、身份證等資料交到第三人公司，由第三人直接提交被告用于辦理相關(guān)手續(xù)。二、第三人提供的申報材料是真實、合法的。為依法興建廠房及辦公樓，第三人在辦理《建筑工程施工許可證》時，按被告的要求提供資料，其中施工單位《安全生產(chǎn)許可證》、《房屋建筑工程施工資質(zhì)證》以及相關(guān)技術(shù)人員資質(zhì)證書、身份證等資料是由原告長沙分公司項目負責(zé)人曾命軍直接提供的，提供的資料由原告長沙分公司加蓋公章，第三人確信原告長沙分公司提供的申報資料是真實、合法的。三、原告沒有任何證據(jù)證實第三人申報材料是虛假的。原告在與案外人的訴訟中被判令承擔(dān)實際施工人責(zé)任，為了擺脫這種不利后果、推卸責(zé)任，原告試圖通過否認(rèn)公章、技術(shù)人員資質(zhì)證的真實性來否定申報材料的真實性，進而達到撤銷《建筑工程施工許可證》，不承擔(dān)民事責(zé)任的非法目的，但是，原告在被告處聽證時，并沒有舉出證據(jù)證實申報材料是虛假的。如原告認(rèn)為申報材料中的公章、證照及工作人員資質(zhì)證系偽造的，完全可以向公安機關(guān)報案，追究相關(guān)人員偽造公司印章罪的刑事責(zé)任。從目前來看，第三人并沒有看到這方面的報案材料、生效判決，既然在第三人申報材料辦理《建筑工程施工許可證》的過程中，沒有人被以偽造公司印章罪追究刑事責(zé)任，那么，原告所謂的虛假材料就沒有證據(jù)支持，原告完全是在虛構(gòu)事實和理由。綜上，原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2017年6月7日，被告根據(jù)第三人的申請，為第三人核發(fā)編號為431124201706072401的《建筑工程施工許可證》。該《建筑工程施工許可證》載明建設(shè)單位：道縣龍威盛科技有限公司，工程名稱：道縣龍威盛科技有限公司，施工單位：廣東廣晟南方建設(shè)公司等信息。2019年9月5日，原告向被告遞交《撤銷行政許可申請書》，以他人冒用原告名義，作為施工單位承攬了“道縣龍威盛科技有限公司工程項目”，被告核發(fā)編號為431124201706072401的《建筑工程施工許可證》所依據(jù)的原告長沙分公司公章、法定代表人簽字、項目負責(zé)人簽名及身份證、項目技術(shù)負責(zé)人的簽字及身份證等資料系偽造為由，要求被告撤銷編號為431124201706072401的《建筑工程施工許可證》。被告于2019年9月10日對原告的申請立案調(diào)查后，于2019年12月6日上午在被告三樓會議室公開舉行聽證會，聽取了原告及第三人的陳述意見。2019年12月8日，被告作出道住建撤決［2019］第01號不予撤銷行政許可決定，認(rèn)為第三人申請案涉建筑工程施工許可時提供的資料齊全，被告基于形式審查發(fā)放案涉《建筑工程施工許可證》并無不當(dāng)，決定駁回原告撤銷編號為431124201706072401的《建筑工程施工許可證》的申請。原告收到該決定書后不服，遂提起本案訴訟。
另查明，廣東廣晟南方建設(shè)公司現(xiàn)更名為廣東廣晟南方建設(shè)有限公司
判決結(jié)果
駁回原告廣東廣晟南方建設(shè)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于永州市中級人民法院
合議庭
審判長凌朝暉
人民陪審員楊建林
人民陪審員張海玲
二〇二〇年七月十日
法官助理楊振宇
書記員唐建芳
判決日期
2020-09-30
