上訴人拓豐建設集團有限公司因與被上訴人撫松縣榮元采石有限公司買賣合同糾紛一案，不服吉林省白城市洮北區人民法院（2019）吉0802民初4227號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結
拓豐建設集團有限公司與撫松縣榮元采石有限公司買賣合同糾紛二審民事裁定書
案號：（2020）吉08民終298號
判決日期：2020-06-05
法院：白城市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
拓豐建設集團有限公司上訴請求：一、撤銷原審判決，并改判駁回被上訴人的原審訴訟請求;二、一、二審案件受理費由被上訴人負擔。事實與理由:原審判決認定事實不清，證據不足。第一、被上訴人雖開具了以上訴人為購買方的299820.00元發票,但其未向上訴人提供相應砂石。原審判決認定雙方在石料采購合同之外存在299820.00元的砂石買賣，事實不清。第二、被上訴人未就其是否向上訴人轉移299820.00元的砂石所有權，向原審法院提供確實、充分證據。僅以其開具了299820.00元發票，即認定其履行了買賣合同義務，證據不足。第三、上訴人已按合同約定全額給付被上訴人砂石款,且從未收到被上訴人提供的本合同所涉砂石及發票。綜上，請支持上訴人的上訴請求。
撫松縣榮元采石有限公司辯稱，一、各自主張被上訴人共為對方開具60張發票，金額共計5861688.26元。上訴人在庭審中主張，其共收到56張發票，并將發票聯復印件作為證據出示，金額共計5561868.26元（經過核對，上訴人提供發票張數是57張，金額5561868.26元無誤）。二、比對結果上訴人在庭審中主張被上訴人為多要貨款而虛開了3張發票，經過核對,三張均是2018年8月31日,金額99940＊3＝299820元。經發票開具時間、付款時間的比對（整理圖表附后）被上訴人認為有兩處問題，能夠證明上訴人所主張的觀點沒有事實依據:1.上訴人主張有三張發票未收到，即被上訴人為了多要貨款而多開具了三張發票。但是，8月31日，被上訴人開具20張發票，發票編碼是連號的（312137-312156），上訴人未收到的三張發票編碼是312143、312144、312145，是處于發票聯號編碼的中間位置。被上訴人將20張發票一并交于上訴人，不可能在合作初期就為了多要貨款多開三張發票;在所有采購合同履行過程中，賣方給買房發票時，也沒有要求買方出具收到發票的憑證的交易合作習慣;2.爭議發票是8月31日開具。但截止到8月31日，被上訴人發票開具金額是2398732.9元,上訴人付款共計2897653.5元，差額498920.6元。那么，上訴人一定是在認可被上訴人開具的所有發票的前提下，才給被上訴人付款。這其中的邏輯關系證明,上訴人的所述與事實不符。以上兩點問題，懇請法庭查明事實，維護被上訴人合法權益。
撫松縣榮元采石有限公司向一審法院起訴請求：判令被告立即給付拖欠的石料款300000.00元及利息。
一審法院認定事實：2018年6月28日，原、被告簽訂了石料采購合同，合同總價款為2890000.00元。合同簽訂后，原告為被告供貨，供貨期間，被告增加了采購量，供貨結束后，經雙方對賬后原告共為被告出具了5861688.26元的發票（60張）。被告通過銀行轉賬的方式向原告支付料款5561868.26元（57張發票）。被告最后一次付款時間為2018年9月26日。
一審法院認為，1、原、被告之間的買賣合同關系是否成立；2、貨款的數額及利息如何確定。《中華人民共和國合同法》第一百三十條規定“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。”本案中，經過核對原告提交的60張發票和被告提交的57張發票，被告未收到的三張發票編碼為312143、312144、312145，均是在2018年8月31日開具的，金額共計299820.00元。截止到2018年8月31日，原告共為被告開具發票24張，金額為2398732.90元，被告支付原告貨款2897653.50元，多付款498920.60元。一審法院認為被告是在認可原告開具的發票的前提下，支付貨款的，故應視為原告收到編碼為312143、312144、312145三張發票。另原告花費稅錢開具發票，然后未將發票給被告也不符合常理，由上被告應支付原告貨款299820.00元。關于利息，原、被告雙方雖未在合同中對逾期付款的違約責任進行約定，但原告對被告逾期付款主張利息，可視為對逾期付款損失的一種計算方法，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。本案中，被告方最后一次付款時間為2018年9月26日，故被告應自2018年9月27日至貨款支付完畢時止，按中國人民銀行發布的同期貸款基準利率計息。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第一百三十條規定，判決如下：吉林省華一公路建設集團白城宏達路橋有限公司于本判決生效后立即給付撫松縣榮元采石有限公司貨款299820元及利息（自2018年9月27日至貨款支付完畢時止，按中國人民銀行發布的同期貸款基準利率計息，以299820元為計息基數）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900.00元，由被告負擔。
本院審理查明，撫松縣榮元采石有限公司起訴吉林省華一公路建設集團白城宏達路橋有限公司，法定代表人為王玉良。但吉林省華一公路建設集團白城宏達路橋有限公司在一審審理期間（2019年10月23日）更名為拓豐建設集團有限公司，法定代表人更換為王森
判決結果
一、撤銷吉林省白城市洮北區人民法院（2019）吉0802民初4227號民事判決；
二、駁回撫松縣榮元采石有限公司的起訴。
一審案件受理費2900.00元，退還撫松縣榮元采石有限公司；上訴人拓豐建設集團有限公司預交的二審案件受理費5800.00元予以退還。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長常宗仁
審判員倪繼迎
審判員楊劍虹
二〇二〇年五月二十六日
書記員李妍
判決日期
2020-06-05
