上訴人湖南梅溪湖建設(shè)有限公司（以下簡稱梅溪湖公司）因與被上訴人衡陽長河房地產(chǎn)集團(tuán)開發(fā)有限公司（以下簡稱長河地產(chǎn)公司）、原審第三人衡陽長河實(shí)業(yè)集團(tuán)（以下簡稱長河集團(tuán)）執(zhí)行程序中異議之訴一案，不服湖南省衡陽市石鼓區(qū)人民法院（2019）湘0407民初1440號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
湖南梅溪湖建設(shè)有限公司 /
上訴人湖南梅溪湖建設(shè)有限公司與被上訴人衡陽長河房地產(chǎn)集團(tuán)開發(fā)有限公司、原審第三人衡陽長河實(shí)業(yè)集團(tuán)執(zhí)行程序中異議之訴二審民事裁定書
上訴人湖南梅溪湖建設(shè)有限公司與被上訴人衡陽長河房地產(chǎn)集團(tuán)開發(fā)有限公司、原審第三人衡陽長河實(shí)業(yè)集團(tuán)執(zhí)行程序中異議之訴二審民事裁定書
案號：（2021）湘04民終685號
判決日期：2021-03-06
法院：湖南省衡陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
梅溪湖公司上訴請求：撤銷原裁定，改判繼續(xù)查封長河地產(chǎn)公司的衡陽市石鼓區(qū)船山路30號長和廣場第五層10間房屋（從501號至510號）。事實(shí)和理由：梅溪湖公司依據(jù)原合同約定對船山路30號長和廣場進(jìn)行了施工，在主體工程經(jīng)驗(yàn)收完工后對配套工程作最后施工時，長河集團(tuán)全面接管了原項(xiàng)目，要求梅溪湖公司立即停工退場。雙方就案涉項(xiàng)目工程款等相關(guān)事宜發(fā)生糾紛。一審法院審理梅溪湖公司訴長河集團(tuán)、長沙愛德蓮合文化傳播有限公司裝飾裝修合同糾紛一案（以下簡稱855號案）中，根據(jù)梅溪湖公司的保全申請作出（2018）湘0407民初855號民事裁定書，查封了衡陽市石鼓區(qū)船山路30號長和廣場的第五層501、502、503、504、505、506、507、508、509、510房產(chǎn)（以下簡稱案涉房產(chǎn)）。長河地產(chǎn)公司以案外人身份對該裁定不服，提出書面異議，一審法院遂作出（2019）湘0407執(zhí)異10號執(zhí)行裁定，解除了案涉房產(chǎn)的查封。因長河地產(chǎn)公司事實(shí)上并不是本案的案外人，而是案涉裝修裝修工程的直接參與人和義務(wù)（債務(wù)）的承擔(dān)者，梅溪湖公司提起申請人執(zhí)行異議之訴于法有據(jù)，原審裁定駁回梅溪湖公司的起訴無事實(shí)和法律依據(jù)。
長河地產(chǎn)公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院依法處理。
長河集團(tuán)述稱，同意長河地產(chǎn)公司的答辯意見。
梅溪湖公司向一審法院起訴請求：準(zhǔn)予繼續(xù)查封案涉房產(chǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：該院在審理855號案中作出（2018）湘0407民初855號民事裁定書，查封了案涉房產(chǎn)。執(zhí)行中，長河地產(chǎn)公司提出書面異議，該院作出（2019）湘0407執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，解除了對案涉房產(chǎn)的查封。梅溪湖公司不服，故提起執(zhí)行異議之訴，請求準(zhǔn)予繼續(xù)查封案涉房產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）依案外人執(zhí)行異議申請，人民法院裁定中止執(zhí)行；（二）有明確的對執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。根據(jù)規(guī)定，案外人、申請執(zhí)行人提出的訴訟請求必須與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判無關(guān)，即執(zhí)行標(biāo)的物與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判所確定的標(biāo)的物不能是同一標(biāo)的物。本案中，梅溪湖公司提出的訴訟請求與作為執(zhí)行依據(jù)的（2018）湘0407民初855號民事裁定書所確定的標(biāo)的物是同一標(biāo)的物，梅溪湖公司提起執(zhí)行異議之訴，不符合法律規(guī)定。梅溪湖公司如不服該院（2019）湘0407執(zhí)異10號執(zhí)行裁定，應(yīng)依法通過其他途徑救濟(jì)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零六條規(guī)定，裁定：駁回梅溪湖公司的起訴。案件受理費(fèi)160元，退還梅溪湖公司。
本院審理查明，一審法院就855號案于2019年5月13日作出（2018）湘0407民初855號民事判決，長河集團(tuán)不服該判決，提起上訴，本院于2019年11月4日作出（2019）湘04民終2444號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院作出（2020）湘0407民初76號民事判決，判令長河地產(chǎn)公司在該案中承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。長河地產(chǎn)公司不服該判決，提起上訴，本院于2020年12月18日作出（2020）湘04民終2238號民事判決，駁回上訴，維持原判。梅溪湖公司陳述，一審法院（2020）湘04民終2238號民事判決生效后尚未申請執(zhí)行。原審查明的其他事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長周宏
審判員劉麗婭
審判員丁櫪澎
二〇二一年二月九日
法官助理許建中
書記員謝倩茜
判決日期
2021-03-06
