上訴人北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱長城華冠公司）因與被上訴人張建飛勞動爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2021）京0113民初7751號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。上訴人長城華冠公司的委托訴訟代理人崔立健，被上訴人張建飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司與張建飛勞動爭議二審民事判決書
案號：（2021）京03民終13419號
判決日期：2021-09-24
法院：北京市第三中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
長城華冠公司上訴請求：1、請求依法撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2021）京0113民初7751號民事判決第一項，依法判決駁回張建飛關(guān)于年薪工資的請求；2、請求依法撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2021）京0113民初7751號民事判決第二項，依法判決駁回張建飛關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求；3、請求依法撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2021）京0113民初7751號民事判決第三項，依法判決駁回張建飛關(guān)于工資差額的請求；4、本案件訴訟費由張建飛承擔。事實和理由：張建飛于2016年6月入職長城華冠公司工作，雙方勞動關(guān)系于2021年2月解除。自2020年初，長城華冠公司對工資結(jié)構(gòu)進行了新的規(guī)定，工資結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，變?yōu)榛竟べY＋績效工資。長城華冠公司已經(jīng)向張建飛支付了基本工資，另外差額部分屬于績效工資，應(yīng)根據(jù)公司組織績效管理辦法的規(guī)定發(fā)放，長城華冠公司不認可一審法院判決的年薪工資和工資差額的數(shù)額。因長城華冠公司自2018年以來連續(xù)虧損，且受2020年初新冠肺炎疫情影響，經(jīng)營嚴重困難，資金上確實難以維持工資按時發(fā)放，張建飛也一直表示理解。目前長城華冠公司正在想盡一切辦法努力脫困，稍有資金入賬都會第一時間補發(fā)張建飛工資，不存在拖欠張建飛工資的主觀惡意。長城華冠公司無法按時支付工資系疫情導致的生產(chǎn)經(jīng)營困難，是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于不可抗力。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十條規(guī)定，“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔民事責任”。所以請求依法撤銷關(guān)于支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的判決。綜上所述，原審法院事實認定錯誤，長城華冠公司特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，提起上訴。
張建飛辯稱：同意一審判決，不同意長城華冠公司的上訴請求及事實理由。關(guān)于工資標準是有郵件等相關(guān)證據(jù)證明的，不認可對方說的工資結(jié)構(gòu)變更的主張，對于經(jīng)濟補償金這一部分，按照法律規(guī)定拖欠工資就應(yīng)該支付經(jīng)濟補償。
長城華冠公司向一審法院提出訴訟請求：1．不支付張建飛2019年年薪工資75000元、2020年年薪工資132793．12元。2．不支付張建飛解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金125000元。3．不支付張建飛2021年1月1日至2021年2月20日工資差額30000元。4．本案訴訟費由張建飛負擔。
一審法院認定事實：張建飛于2016年6月13日入職長城華冠公司，勞動合同約定每月20日發(fā)放當月工資，2021年2月19日，張建飛以長城華冠公司未足額發(fā)放工資、拖欠工資為由向長城華冠公司發(fā)送電子郵件提出解除雙方勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系與2021年2月20日解除。
因就支付工資等事項發(fā)生勞動爭議，張建飛將長城華冠公司申訴至仲裁委，要求長城華冠公司：1．支付2019年拖欠的年薪工資75000元、2020年拖欠的年薪工資132793．12元；2．支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金125000元；3．支付2021年1月1日至2021年2月20日工資差額共計30000元。仲裁委作出京順勞人仲字［2021］第1825號裁決書，裁決：一、長城華冠公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付張建飛二〇一九年拖欠的年薪工資七萬五千元、二〇二○年拖欠的年薪工資十三萬二千七百九十三元一角二分；二、長城華冠公司于裁決生效之日起三白內(nèi)，支付張建飛解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金十二萬五千元；三、長城華冠公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付張建飛二〇二一年一月一日至二〇二一年二月二十日工資差額三萬。張建飛認可仲裁裁決結(jié)果，未在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。長城華冠公司不服仲裁裁決，起訴至一審法院。
張建飛稱其年薪30萬元，長城華冠公司每月支付18750元，年底一次性發(fā)放75000元，長城華冠公司拖欠2019年年薪工資75000元、2020年年薪工資132793．12元。為此，張建飛提交2016年5月6日電子郵件及附件擬聘通知書、2018年2月12日回復電子郵件及附件2017年工資水平、2021年1月18日電子郵件、2019年度和2020年度考評表復印件、中國民生銀行工資流水予以證明。其中，2016年5月6日電子郵件附件擬聘通知書顯示張建飛年度工資性收入構(gòu)成（稅前）＝月度工資（月度基本工資＋月度績效工資）＋2016年度績效獎金＊實際在職時間，月度工資18750元／月（月度工資的45%作為月度績效工資），年度績效標準工資75000元／年，年度績效獎金將在一個自然年期滿、且個人績效合格后，依據(jù)公司相關(guān)管理規(guī)定、及個人的年度績效發(fā)放，協(xié)議期不合格及協(xié)議期內(nèi)無論任何原因離職的人員，年度獎金不予發(fā)放；2021年1月18日電子郵件顯示秦寶忠回復張建飛2019年度工資發(fā)放總額為225000元、2020年度工資發(fā)放總額為167206．88元。
長城華冠公司不認可張建飛年薪30萬元主張及2018年2月12日回復電子郵件及附件2017年工資水平、2019年度和2020年度考評表復印件、中國民生銀行工資流水真實性，認可張建飛月工資18750元，表示不清楚2016年5月6日電子郵件及附件擬聘通知書是否系其公司發(fā)送。張建飛主張長城華冠公司未按照年薪30萬元折算的月工資25000元的標準及時足額支付2021年1月1日至2021年2月20日工資，故要求支付工資差額。長城華冠公司表示自2020年4月起其公司實施組織績效管理辦法，將張建飛的月工資拆分為60%基本工資、40%績效工資，并根據(jù)公司整體績效考核系數(shù)來核算并發(fā)放張建飛的績效工資，其公司已足額支付張建飛工資。為此，長城華冠公司提交組織績效管理辦法予以證明。組織績效管理辦法顯示發(fā)布時間為2020年6月12日，實施時間為2020年6月20日。張建飛不認可組織績效管理辦法真實性及證明目的，主張沒有見過該辦法，長城華冠公司系無故單方扣發(fā)工資。長城華冠公司未提交績效工資計發(fā)標準以及已將組織績效管理辦法規(guī)定送達張建飛的相關(guān)證據(jù)。
一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。張建飛自2016年6月13日至2021年2月20日與長城華冠公司存在勞動關(guān)系。長城華冠公司作為用工管理方，表示不清楚2016年5月6日電子郵件及附件擬聘通知書是否系該公司向張建飛發(fā)送，應(yīng)承擔不利后果，一審法院對該證據(jù)的真實性和張建飛年薪30萬元的主張，予以采信。長城華冠公司未就擬聘通知書規(guī)定提交績效考核等相關(guān)證據(jù)，故對張建飛稱長城華冠公司未足額支付2019年和2020年年薪工資的主張，一審法院予以采信，長城華冠公司應(yīng)支付張建飛2019年、2020年拖欠的年薪工資。
根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第十三條規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。長城華冠公司作為用工管理方，自述系根據(jù)公司整體績效考核系數(shù)來核算并發(fā)放張建飛的績效工資而非張建飛的個人績效考核情況，且未舉證證明績效工資計發(fā)規(guī)則及績效工資計發(fā)規(guī)則和組織績效管理辦法均已送達張建飛，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。關(guān)于2021年1月1日至2021年2月20日工資差額，一審法院根據(jù)雙方提交證據(jù)及當庭陳述，認定長城華冠公司存在未及時足額支付張建飛該期間勞動報酬，具體金額一審法院依法核算。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的；另根據(jù)第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。長城華冠公司未及時足額支付張建飛勞動報酬，張建飛以此為由與長城華冠公司解除勞動關(guān)系，并要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的要求，符合法律規(guī)定，長城華冠公司應(yīng)當支付張建飛解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《北京市工資支付規(guī)定》第十三條之規(guī)定，判決：一、北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，支付張建飛二〇一九年拖欠的年薪工資七萬五千元、二〇二〇年拖欠的年薪工資十三萬二千七百九十三元一角二分；二、北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，支付張建飛解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金十二萬五千元；三、北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，支付張建飛二〇二一年一月一日至二〇二一年二月二十日工資差額四千四百五十二元三角一分；四、駁回北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由北京長城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決
合議庭
審判員劉茵
二〇二一年八月三十一日
法官助理唐大利
書記員張曉華
判決日期
2021-09-24
