欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

那明赫上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)，支付2020年1月1日至7月22日未休年假工資補(bǔ)償11494元（25000／21.75＊5天＊200%）；2.判令華冠技術(shù)開發(fā)公司支付本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：首先，那明赫并未否認(rèn)過2020年疫情期間公司方有待崗休假安排，只是從未有過將疫情休假?zèng)_抵年休假的安排告知過那明赫，人事部門群發(fā)的延期復(fù)工通知從未附帶任何總公司有過沖抵安排的通知文件，原審中華冠技術(shù)開發(fā)公司方并未提供送達(dá)證據(jù)，原審法院的主觀推斷無(wú)事實(shí)依據(jù)。其次，原審法院認(rèn)定因2020年疫情待崗期兩個(gè)月正常發(fā)放了工資，因此就優(yōu)先沖抵了年假，此認(rèn)定無(wú)法律依據(jù)，不符合企業(yè)職工年休假條例中不再安排年假的法定情形。最后，與那明赫同月離職的相同情況員工在先期已終審訴訟中支持了年休假補(bǔ)償，按照同案同判原則，亦應(yīng)支持我方年假訴請(qǐng)。綜上原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，特提起上訴。 華冠技術(shù)開發(fā)公司辯稱，不同意那明赫的上訴意見，同時(shí)向本院提出上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判駁回那明赫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求；訴訟費(fèi)由那明赫負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：華冠技術(shù)開發(fā)公司于2015年10月26日入職那明赫公司工作，華冠技術(shù)開發(fā)公司以那明赫拖欠工資為，由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年7月22日解除，因那明赫自2018年以來連續(xù)虧損，且受2020年初新型冠狀病毒感染的肺炎疫情影響，經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，資金上確實(shí)難以維持工資按時(shí)發(fā)放，華冠技術(shù)開發(fā)公司也一直表示理解。目前那明赫正在想盡一切辦法努力脫困，稍有資金入賬都會(huì)第一時(shí)間補(bǔ)發(fā)華冠技術(shù)開發(fā)公司工資，不存在拖欠華冠技術(shù)開發(fā)公司工資的主觀惡意。那明赫無(wú)法按時(shí)支付工資系疫情導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于不可抗力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十條規(guī)定，“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。因此那明赫不應(yīng)向華冠技術(shù)開發(fā)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院未考慮到這一情況，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上所述，原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，那明赫特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，提起上訴，希望得到公正的裁判。 那明赫針對(duì)華冠技術(shù)開發(fā)公司的上訴意見辯稱，不同意公司的上訴意見，其他意見與其上訴意見相同。 那明赫向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決華冠技術(shù)開發(fā)公司支付那明赫2020年4月應(yīng)發(fā)工資差額10000元、2020年5月應(yīng)發(fā)工資差額7850元、2020年6月應(yīng)發(fā)工資25000元、2020年7月1日至7月22日應(yīng)發(fā)工資18390.80元（同意將華冠技術(shù)開發(fā)公司在仲裁庭審結(jié)束后陸續(xù)發(fā)放的三筆工資12457.45元、5410.39元、897.68元，合計(jì)18765.52元從華冠技術(shù)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的金額中扣除）；2.判決華冠技術(shù)開發(fā)公司支付那明赫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金125000元；3.判決華冠技術(shù)開發(fā)公司支付那明赫2020年1月1日至2020年7月22日未休年假工資11494元；4.判決華冠技術(shù)開發(fā)公司支付那明赫2019年度年終獎(jiǎng)75000元。 華冠技術(shù)開發(fā)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決華冠技術(shù)開發(fā)公司無(wú)需支付那明赫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金125000元；2.判決華冠技術(shù)開發(fā)公司無(wú)需支付那明赫2020年1月1日至2020年7月22日未休年假工資4597.70元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：那明赫于2015年10月26日入職華冠技術(shù)開發(fā)公司，月應(yīng)發(fā)工資25000元。雙方在《勞動(dòng)合同書》第十條明確約定，工資按照自然月結(jié)算，每月20日發(fā)放當(dāng)月的工資。那明赫提供實(shí)際勞動(dòng)至2020年7月22日，并于當(dāng)日以未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由與華冠技術(shù)開發(fā)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。 2020年7月27日，那明赫就工資差額、年終獎(jiǎng)、未休年假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭(zhēng)議事項(xiàng)，將華冠技術(shù)開發(fā)公司申訴至北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求華冠技術(shù)開發(fā)公司：1．支付2020年4月應(yīng)發(fā)工資差額10000元、5月應(yīng)發(fā)工資差額7850元、6月應(yīng)發(fā)工資25000元、7月1日至7月22日應(yīng)發(fā)工資18390.8元；2.支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金125000元；3．支付2019年年終獎(jiǎng)75000元；4．支付2020年1月1日至7月22日未休年假工資11494元。 北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在2020年9月16日經(jīng)仲裁開庭審理后，于2020年10月9日作出京順勞人仲字［2020］第5154號(hào)仲裁裁決，裁決結(jié)果如下：一、華冠技術(shù)開發(fā)公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付那明赫二〇二〇年四月應(yīng)發(fā)工資差額一萬(wàn)元、二〇二〇年五月應(yīng)發(fā)工資差額七千八百五十元、二〇二〇年六月應(yīng)發(fā)工資二萬(wàn)五千元、二〇二〇年七月一日至七月二十二日應(yīng)發(fā)工資一萬(wàn)八千三百九十元八角；二、華冠技術(shù)開發(fā)公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付那明赫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金十二萬(wàn)五千元；三、華冠技術(shù)開發(fā)公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付那明赫二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月二十二日未休年假工資四千五百九十七元七角；四、駁回那明赫其他仲裁請(qǐng)求。 華冠技術(shù)開發(fā)公司、那明赫均不服京順勞人仲字［2020］第5154號(hào)裁決先后向一審法院提起本案訴訟，華冠技術(shù)開發(fā)公司作為原告立案的案件案號(hào)為（2021）京0113民初1059號(hào)，那明赫作為原告立案的案件案號(hào)為（2021）京0113民初395號(hào)。一審法院已作出（2021）京0113民初1059號(hào)民事裁定，將兩案合并審理，雙方互為原告、被告。 就其主張華冠技術(shù)開發(fā)公司未及時(shí)足額支付工資一節(jié)，那明赫提交了其名下的工資交易明細(xì)，并指認(rèn)：在2019年7月19日之前，由華冠技術(shù)開發(fā)公司通過其公司名下的賬戶通過銀行轉(zhuǎn)賬途徑支付至那明赫在中國(guó)民生銀行開立的賬號(hào)為×××的銀行賬戶；在2019年9月29日之后，改由華冠技術(shù)開發(fā)公司的關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司、湖南新長(zhǎng)豐汽車有限公司先后代為發(fā)放工資，并且發(fā)放至那明赫在中國(guó)建設(shè)銀行開立的賬號(hào)為×××的銀行賬戶中。 一審?fù)徶校?jīng)逐筆核對(duì)，在那明赫在中國(guó)建設(shè)銀行開立的賬號(hào)為×××的銀行賬戶交易明細(xì)中顯示的相關(guān)交易指向的工資月份如下：（1）2020年4月28日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司向前述賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放的18357.34元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“代發(fā)北京3月工資”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2020年3月份工資；（2）2020年4月24日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的18809.70元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“代發(fā)北京2月工資”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2020年2月份工資；（3）2020年1月22日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的18809.70元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“代發(fā)北京1月工資”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2020年1月份工資；（4）2020年1月22日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的17180.57元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“代發(fā)北京12月工資”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2019年12月份工資；（5）2019年12月31日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的17942.45元，轉(zhuǎn)賬摘要記載為“網(wǎng)銀代發(fā)”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2019年11月份工資；（6）2019年12月31日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放17942.46元，轉(zhuǎn)賬摘要記載為“網(wǎng)銀代發(fā)”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2019年10月份工資；（7）2019年9月29日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放17942.45元，轉(zhuǎn)賬摘要記載為“網(wǎng)銀代發(fā)”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2019年9月份工資；（8）2019年9月29日，由長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放17942.46元，轉(zhuǎn)賬摘要記載為“工資”，前述款項(xiàng)指向的是發(fā)放那明赫在2019年8月份工資； 一審?fù)徶校?jīng)逐筆核對(duì)，那明赫在中國(guó)民生銀行開立的賬號(hào)為×××的銀行賬戶交易明細(xì)顯示的相關(guān)交易指向的工資月份如下：（1）2019年7月19日，由華冠技術(shù)開發(fā)公司向前述賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放的19292.45元，指向的是發(fā)放那明赫在2019年7月份的工資；（2）2019年7月1日，由華冠技術(shù)開發(fā)公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的19457.29元，指向的是發(fā)放那明赫在2019年6月份工資；（3）2019年5月20日，由華冠技術(shù)開發(fā)公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的18107.29元，指向的是那明赫在2019年5月份工資。（4）2019年4月19日，由華冠技術(shù)開發(fā)公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放的18107.29元，指向的是發(fā)放那明赫在2019年4月份的工資。 一審審理中，雙方均認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果第一項(xiàng)裁定的工資差額，經(jīng)一審法院釋明后，那明赫提交了其在中國(guó)建設(shè)銀行開立的賬號(hào)為×××的賬戶交易明細(xì)（查詢起止日期為2020年6月1日至2020年11月1日），經(jīng)逐筆核對(duì)，前述銀行賬戶交易明細(xì)中相關(guān)轉(zhuǎn)賬指向的工資月份如下：（1）那明赫在2020年4月份的實(shí)發(fā)工資8992.46元在2020年7月22日由華冠技術(shù)開發(fā)公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬支付至那明赫工資賬戶；（2）那明赫在2020年5月份的實(shí)發(fā)工資12299.95元在2020年7月28日由華冠技術(shù)開發(fā)公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)長(zhǎng)豐集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬支付至那明赫工資賬戶；（3）2020年9月30日，由湖南新長(zhǎng)豐汽車有限公司轉(zhuǎn)賬支付的12457.45元和5410.39元；2020年10月30日，由湖南新長(zhǎng)豐汽車有限公司轉(zhuǎn)賬支付的897.68元；以上三筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)18765.52元，前述款項(xiàng)是在2020年9月16日仲裁庭審結(jié)束后陸續(xù)補(bǔ)發(fā)的三筆工資，雙方當(dāng)庭一致確認(rèn)前述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)仲裁裁決結(jié)果第一項(xiàng)結(jié)果中扣除。 那明赫主張的2020年1月1日至7月22日期間未休年假工資計(jì)算公式如下：25000元／月÷21.75天／月×5天×200％＝11494元。 華冠技術(shù)開發(fā)公司不認(rèn)可那明赫前述未休年假工資的訴訟請(qǐng)求并反駁稱，在2020年2月1日至2020年3月31日期間，那明赫因華冠技術(shù)開發(fā)公司安排未返崗上班；庭審中，那明赫主張己方在前述期間居家辦公但明確表示沒有相關(guān)證據(jù)提交。華冠技術(shù)開發(fā)公司按照那明赫正常出勤的在崗標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放前述兩個(gè)月的工資。華冠技術(shù)開發(fā)公司據(jù)此主張前述放假期間應(yīng)優(yōu)先抵扣年假，并且，曾經(jīng)就前述事項(xiàng)在放假通知中告知全體員工。那明赫否認(rèn)自己收到前述通知。 一審法院當(dāng)庭釋明，要求那明赫解釋說明其主張2019年度年終獎(jiǎng)75000元的具體依據(jù)。那明赫明確答復(fù)，雙方在勞動(dòng)合同中就年終獎(jiǎng)沒有明確約定，其提出前述主張的來源是勞動(dòng)合同的實(shí)際履行，依據(jù)工資交易流水指認(rèn)在2019年之前每年都實(shí)際發(fā)放年終獎(jiǎng)。 一審法院認(rèn)為，雙方就京順勞人仲字［2020］第5154號(hào)裁決結(jié)果第一項(xiàng)裁定的工資差額數(shù)額沒有分歧，一審法院予以確認(rèn)；現(xiàn)已查明，在2020年9月16日仲裁庭審結(jié)束后，華冠技術(shù)開發(fā)公司通過其關(guān)聯(lián)公司湖南新長(zhǎng)豐汽車有限公司陸續(xù)補(bǔ)發(fā)那明赫三筆工資合計(jì)18765.52元，雙方當(dāng)庭一致確認(rèn)前述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)前述仲裁裁決結(jié)果第一項(xiàng)結(jié)果中扣除。雙方就尚未履行的工資差額數(shù)額已經(jīng)達(dá)成一致意見，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難暫時(shí)無(wú)法按時(shí)支付工資的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說明情況，并經(jīng)與工會(huì)或者職工代表協(xié)商一致后，可以延期支付工資，但最長(zhǎng)不得超過30日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，根據(jù)那明赫提交的銀行交易明細(xì)足以認(rèn)定，在那明赫以未及時(shí)足額支付工資為由向華冠技術(shù)開發(fā)公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系之前，那明赫主張的前述解除事由客觀存在，那明赫據(jù)此提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求華冠技術(shù)開發(fā)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金125000元，于法有據(jù)，證據(jù)充分，數(shù)額適當(dāng)，一審法院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)）第八十五條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。現(xiàn)已查明，雙方在勞動(dòng)合同中就年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件及其標(biāo)準(zhǔn)均未有明確約定，況且，根據(jù)基本生活常識(shí)，年終獎(jiǎng)金通常情況下根據(jù)企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)效益、勞動(dòng)者在本年度實(shí)際工作表現(xiàn)和貢獻(xiàn)情況等多種因素確定，年終獎(jiǎng)如何發(fā)放理應(yīng)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范圍，那明赫并未提交充分證據(jù)證明與其情況類似的勞動(dòng)者實(shí)際發(fā)放了2019年度年終獎(jiǎng)金，其僅依據(jù)之前年份曾經(jīng)發(fā)放過要求繼續(xù)發(fā)放，違反基本生活常識(shí)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。應(yīng)當(dāng)指出，在2020年2月1日至2020年3月31日期間，那明赫因華冠技術(shù)開發(fā)公司安排未返崗上班；結(jié)合基本生活常識(shí)，在春節(jié)法定節(jié)假日之后，斷無(wú)那明赫在未收到華冠技術(shù)開發(fā)公司的放假通知情況下而長(zhǎng)期不返崗之可能。那明赫否認(rèn)收到華冠技術(shù)開發(fā)公司的放假通知，違反生活常識(shí)，亦有違誠(chéng)實(shí)信用，一審法院不予采納。在前述期間內(nèi)，那明赫雖然辯稱己方在前述期間居家辦公但明確表示沒有相關(guān)證據(jù)提交。現(xiàn)已查明，華冠技術(shù)開發(fā)公司按照那明赫正常出勤的在崗標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放前述兩個(gè)月的工資，那明赫并未就此提出明確異議，華冠技術(shù)開發(fā)公司據(jù)此主張前述放假期間應(yīng)優(yōu)先抵扣年假，并無(wú)明顯不當(dāng)，一審法院予以采納。那明赫要求華冠技術(shù)開發(fā)公司支付其2020年1月1日至7月22日期間未休年假工資，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。綜上所述，依照《北京市工資支付規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號(hào)）第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)）第八十五條之規(guī)定，判決：一、華冠技術(shù)開發(fā)公司支付那明赫二〇二〇年四月應(yīng)發(fā)工資差額一萬(wàn)元、二〇二〇年五月應(yīng)發(fā)工資差額七千八百五十元、二〇二〇年六月應(yīng)發(fā)工資二萬(wàn)五千元、二〇二〇年七月一日至七月二十二日應(yīng)發(fā)工資一萬(wàn)八千三百九十元八角，以上合計(jì)為六萬(wàn)一千二百四十元八角，扣除在二〇二〇年九月十六日仲裁庭審結(jié)束后華冠技術(shù)開發(fā)公司通過其關(guān)聯(lián)公司湖南新長(zhǎng)豐汽車有限公司陸續(xù)補(bǔ)發(fā)那明赫三筆工資合計(jì)一萬(wàn)八千七百六十五元五角二分之后，尚未實(shí)際履行的工資差額為四萬(wàn)二千四百七十五元二角八分，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、華冠技術(shù)開發(fā)公司支付那明赫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金十二萬(wàn)五千元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；三、華冠技術(shù)開發(fā)公司無(wú)需支付那明赫二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月二十二日未休年假工資四千五百九十七元七角；四、駁回那明赫的其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回華冠技術(shù)開發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。 經(jīng)詢，關(guān)于2020年1月1日至7月22日公司統(tǒng)一安排的休假?zèng)_抵勞動(dòng)者應(yīng)休年假，華冠技術(shù)開發(fā)公司稱公司是逐級(jí)傳達(dá)通知，在部門領(lǐng)導(dǎo)的工作微信群中通知各部門領(lǐng)導(dǎo)，再由部長(zhǎng)口頭通知到勞動(dòng)者，但并未提交證據(jù)對(duì)上述過程予以佐證。那明赫否認(rèn)接到上述公司安排休假系折抵年假的通知，當(dāng)時(shí)是公司告知因疫情在家休息，未明確告知是折抵年假。 本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致

一、維持北京市順義區(qū)人民法院（2021）京0113民初395號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)； 二、撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2021）京0113民初395號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)； 三、北京長(zhǎng)城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付那明赫二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月二十二日未休年假工資四千五百九十七元七角； 四、駁回那明赫的其他訴訟請(qǐng)求。 五、駁回北京長(zhǎng)城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 二審案件受理費(fèi)20元，由那明赫及北京長(zhǎng)城華冠汽車技術(shù)開發(fā)有限公司各負(fù)擔(dān)10元（已交納）。 本判決為終審判決

2021-09-09