上訴人貴州楚天環(huán)保有限公司（以下簡稱“楚天公司”）與被上訴人安順市宏盛化工有限公司（以下簡稱“宏盛公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，安順市中級人民法院于2013年12月10日作出（2013）安市民商初字第14號民事判決，雙方當(dāng)事人均不服該判決向本院提起上訴，本院于2014年7月18日作出（2014）黔高民終字第10號民事裁定，將本案發(fā)回重審。安順市中級人民法院重審后，在審理過程中宏盛公司于2015年5月8日向安順市中級人民法院提出撤訴申請，安順市中級人民法院于2015年5月21日裁定準(zhǔn)許撤回起訴，依法繼續(xù)審理反訴，并于2015年5月28日作出（2014）安市民商初字第103-2號民事判決，楚天公司不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
貴州楚天環(huán)保有限公司與安順市宏盛化工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的民事判決書
案號：（2015）黔高民終字第98號
判決日期：2015-11-18
法院：貴州省高級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
一審法院經(jīng)審理查明：2007年4月26日楚天公司與宏盛公司簽訂《廢水循環(huán)利用工程合同書》及其技術(shù)協(xié)議，約定楚天公司承建宏盛公司的廢水循環(huán)工程，該工程于2009年2月通過環(huán)保監(jiān)測驗收，2010年5月17日經(jīng)雙方結(jié)算，工程款為5743252.24元。楚天公司于同年9月8日以函件形式向宏盛司公司主張支付余款1823564.24元，宏盛公司于9月13日、9月14日向楚天公司支付50萬元工程款。余款經(jīng)多次索要未果后，楚天公司于2013年10月8日訴至安順市中級人民法院。安順市中級人民法院于2013年12月10日作出（2013）安市民商初字第27號民事判決，判令宏盛公司支付楚天公司工程款及投標(biāo)保證金130余萬元。該判決已生效。
雙方于2009年10月16日簽訂了《終端水處理工程合同書》及其技術(shù)協(xié)議，約定楚天公司承建宏盛公司的終端水處理工程，工期3個月（不含調(diào)試期）；項目包干價350萬元；工程款支付：合同生效后楚天公司進場施工，宏盛公司即支付100萬元預(yù)付款，土建工程完成一半工作量再付50萬元進度款，設(shè)備進場五日內(nèi)再支付100萬元，設(shè)備安裝完畢系統(tǒng)調(diào)試正常運行，經(jīng)驗收合格后支付50萬元，余50萬元使用正常后五個月支付；違約責(zé)任按《建設(shè)工程施工合同通用條款》第十款第35條執(zhí)行，由于工程質(zhì)量問題造成的返工，發(fā)生的費用由楚天公司承擔(dān)；雙方另對工程竣工驗收、保修等事項進行了約定。合同簽訂后，楚天公司即進場施工，并在合同約定的三個月內(nèi)完成了土建工程和設(shè)備安裝，宏盛公司按約支付了250萬元工程款。
對于調(diào)試工作，楚天公司認為宏盛公司尚欠其廢水循環(huán)工程款130余萬元未支付，于2010年9月8日至2012年4月17日期間多次致函宏盛公司催收廢水循環(huán)工程的剩余工程款130余萬元及就兩個工程項目達成解決方案，宏盛公司于2012年12月12日向楚天公司發(fā)出《律師催告函》，要求楚天公司在2012年12月30日前交付調(diào)試合格工程，否則解除合同，賠償損失。2012年12月27日楚天公司作出“未進入調(diào)試是因為宏盛拖欠廢水循環(huán)工程款，今年8月，經(jīng)雙方協(xié)商我公司仍然承諾繼續(xù)完成調(diào)試工作，但由于天氣等原因調(diào)試工作不能近期完成，可分四個階段在2013年8月完成”的回復(fù)。2013年6月20日宏盛公司向楚天公司發(fā)出《解除合同通知》，主張“你公司在2012年12月27日承諾重新調(diào)試，但僅在2013年2月有人聯(lián)系后未作任何工作，你公司的行為違背承諾，現(xiàn)決定解除合同，將通過司法程序主張賠償”。2013年7月2日楚天公司作出“我方曾在2012年12月27日確定整改及調(diào)試工作，于3月13日完成第三級氧化池的改造和試運行，只需再對一、二級氧化池進行改造和調(diào)試后，該工程就能在8月滿足合同約定的排放標(biāo)準(zhǔn)。但在我方購買好材料準(zhǔn)備進場改造時，貴方以需得到技術(shù)部同意為由，讓我方停止工作。故責(zé)任不在我方。現(xiàn)要求你方撤銷解除合同的行為，盡快與我方協(xié)商解決合同履行的相關(guān)問題。”的回復(fù)。
由于雙方未能協(xié)商解決，宏盛公司于2013年7月訴至安順市中級人民法院，要求解除合同，退還已支付的工程款250萬元，賠償損失并支付違約金220萬余元。楚天公司反訴解除合同，賠償可得利益損失50萬余元。審理中，宏盛公司以將另案起訴為由申請撤回本訴。
本院二審查明的事實與一審查明的一致。
二審另查明：宏盛公司根據(jù)《終端水處理工程合同書》及其技術(shù)協(xié)議以楚天公司為被告于2015年6月15日訴至安順市西秀區(qū)人民法院，案號為（2015）西民初字第1487號。
還查明，已生效的安順市中級人民法院（2013）安市民商初字第27號民事判決在查明事實部分認定，2007年4月26日，宏盛公司（甲方）和楚天公司（乙方）簽訂的《廢水循環(huán)利用工程合同書》第15條約定：“工程款支付方式：合同生效后支付30%。此后按工程進度付款，每20天申報一次工程量，經(jīng)審核后，5日內(nèi)支付工程進度款，主體工程竣工，工程款付至80%。乙方進行系統(tǒng)調(diào)試和檢測，檢測報告合格甲方支付15%工程款，余款5%作為質(zhì)保金，一年質(zhì)保期滿一次支付乙方。”楚天公司于2008年4月完成施工并投入運行。2009年4月貴州省環(huán)保專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)黔環(huán)專（2009）4號文顯示《廢水循環(huán)利用工程合同書》所涉工程通過驗收。
雙方當(dāng)事人二審中均無新證據(jù)向本院提交。
一審反訴原告楚天公司訴稱：2007年楚天公司承建宏盛公司的廢水循環(huán)利用工程并已驗收交付，但宏盛公司一直拖欠工程欠款130萬余元，在宏盛公司承諾支付后，2009年楚天公司又為其承建了終端水處理工程。在完成終端水處理主體工程后，由于沒有資金履行調(diào)試工作，楚天公司多次致函宏盛公司支付廢水循環(huán)利用工程欠款，宏盛公司均未回復(fù)。之后，宏盛公司要求楚天公司恢復(fù)終端水工程的調(diào)試工作，楚天公司在主張前工程款的同時于2013年3月13日完成第三級氧化池的改造和試運行。但就在購買好材料準(zhǔn)備進場改造一、二級氧化池時，宏盛公司以繼續(xù)整改需要得到其技術(shù)部同意為由，讓楚天公司停止整改及調(diào)試工作，導(dǎo)致終端水處理工程的調(diào)試工作無法完成。由于宏盛公司具有嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽且有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形，楚天公司通知宏盛公司中止履行《終端水處理工程合同書》，在中止履行期間，宏盛公司仍不支付拖欠的前工程款，楚天公司有權(quán)解除合同并要求賠償可得利益損失（按合同價款350萬元乘以15%的利潤而得）。請求：解除雙方簽訂的《終端水處理工程合同書》，宏盛公司賠償楚天公司因解除合同產(chǎn)生的經(jīng)濟損失525000元。訴訟費由宏盛公司承擔(dān)。
一審反訴被告宏盛公司辯稱：楚天公司主張宏盛公司未支付廢水循環(huán)工程欠款，喪失商業(yè)信譽的理由不能成立，楚天公司不按《終端水工程合同書》的約定作調(diào)試并交付，宏盛公司在2012年12月16日函告如果在2012年12月30日仍不能交付工程，宏盛公司可以解除合同并要求賠償損失。楚天公司于2012年12月27日回復(fù)，將于2013年8月完成，但其在2013年2月派人象征性的增加了兩個曝氣頭后，未再作任何處理。由于楚天公司無履行誠意，宏盛公司于2013年6月25日向其送達了《解除合同通知》。楚天公司未按約定交付終端水工程，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其訴請賠償無事實依據(jù)，請求駁回。
一審法院認為，楚天公司具備環(huán)保工程建設(shè)資質(zhì)，雙方當(dāng)事人簽訂的《終端水處理工程合同書》及其技術(shù)協(xié)議是其真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。楚天公司在合同約定的期限內(nèi)完成了土建及設(shè)備安裝工作，宏盛公司也支付了相應(yīng)的款項。雙方在履行合同過程中，均主張對方違約而要求解除合同，雙方對解除合同達成合意，本院依法予以解除。對于未完成的調(diào)試工作，楚天公司主張因為宏盛公司未支付其廢水循環(huán)利用工程欠款，具有嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽且有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形，暫停此項工作。從楚天公司提供的2010年9月8日至2012年4月17日的函件來看，雖體現(xiàn)了楚天公司在此期間多次催要廢水循環(huán)利用工程欠款未果，但廢水循環(huán)利用工程與終端水處理工程系兩個獨立的合同，楚天公司可以通過訴訟等方式另行解決。且從宏盛公司提供的2012年12月12日的《律師催告函》和楚天公司2012年12月27日回復(fù)函的內(nèi)容來看，雙方針對調(diào)試工作又達成了新的共識，即楚天公司承諾在2013年8月完成調(diào)試工作。該承諾是楚天公司的真實意思表示，對其具有約束力，但至今調(diào)試工作仍未完成。對于未完成的原因，楚天公司主張系宏盛公司以要經(jīng)其技術(shù)部同意為由讓其停止工作，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，對楚天公司的主張依法不予采信。由于楚天公司未履行在2013年8月完成調(diào)試工作的義務(wù)，其主張525000元可得利益的損失于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：一、反訴原告楚天公司與反訴被告宏盛公司于2009年10月16日簽訂的《終端水處理工程合同書》予以解除。二、駁回反訴原告楚天公司要求反訴被告宏盛公司賠償525000元損失的訴訟請求。案件受理費9050元，由楚天公司負擔(dān)。
楚天公司不服一審判決，上訴至本院，請求：一、撤銷一審判決第二項，改判被上訴人賠償上訴人可得利益損失人民幣525000元。二、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決明顯存在枉法裁判的情形。上訴人在原審中提交生效判決書證明被上訴人長期拖欠上訴人130多萬元工程款的事實，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。”的規(guī)定，通知被上訴人中止《終端水處理工程合同書》的履行，在上訴人中止履行合同期間，被上訴人在長達四年的時間里仍拒不支付拖欠的工程款，由此給上訴人造成巨大的經(jīng)濟損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十九條：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”的規(guī)定，上訴人有權(quán)提出解除合同并有權(quán)要求違約方賠償損失。因此上訴人在終端水處理工程合同過程中不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人長期拖欠上訴人工程款，已嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽并且存在有喪失或者可能喪失債務(wù)能力的其他情形，上訴人依法中止合同的履行和解除合同是正當(dāng)行使法律賦予的權(quán)利，被上訴人已構(gòu)成違約依法應(yīng)賠償上訴人的損失，因解除合同造成上訴人經(jīng)濟損失525000元屬于建筑行業(yè)15%的合理利潤，理應(yīng)得到支持。生效判決書僅是作為本案的一個證據(jù)，足以證明被上訴人已喪失商業(yè)信譽，在上訴人同意對終端水處理設(shè)施進行調(diào)試的情況下，被上訴人仍不主動償還拖欠的工程款，導(dǎo)致上訴人無法進行調(diào)試，且目前被上訴人仍未履行生效判決。一審法院以是兩個不同的合同和上訴人已經(jīng)提起訴訟償還欠款來剝奪上訴人行使中止履行合同、解除合同、要求賠償損失的權(quán)利是與上述法律規(guī)定相悖的，嚴(yán)重損害上訴人的合法權(quán)益。
宏盛公司辯稱：楚天公司主張宏盛公司喪失償還債務(wù)的能力，其應(yīng)對主張的事實舉證證明，而對方并未舉出相關(guān)的證據(jù)。楚天公司主張的被上訴人拖欠廢水循環(huán)工程工程款，已通過訴訟的方式另行解決，并且兩個工程合同相互獨立，應(yīng)分別履行，互不制約，原審事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回對方上訴請求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，綜合雙方當(dāng)事人訴辯主張，歸納本案二審爭議焦點為：一、宏盛公司未支付廢水循環(huán)利用工程余款130萬余元的行為是否構(gòu)成《中華人民共和國合同法》第六十八條第一款第三項、第四項規(guī)定的“喪失商業(yè)信譽”、“有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”。二、宏盛公司是否應(yīng)賠償楚天公司因合同解除產(chǎn)生的可得利益損失525000元。
關(guān)于宏盛公司未支付廢水循環(huán)利用工程余款130萬余元的行為是否構(gòu)成《中華人民共和國合同法》第六十八條第一款第三項、第四項規(guī)定的“喪失商業(yè)信譽”、“有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”的問題。根據(jù)查明的事實，2007年4月26日宏盛公司（甲方）和楚天公司（乙方）簽訂的《廢水循環(huán)利用工程合同書》第15條約定：“工程款支付方式：合同生效后支付30%。此后按工程進度付款，每20天申報一次工程量，經(jīng)審核后，5日內(nèi)支付工程進度款，主體工程竣工，工程款付至80%。乙方進行系統(tǒng)調(diào)試和檢測，檢測報告合格甲方支付15%工程款，余款5%作為質(zhì)保金，一年質(zhì)保期滿一次支付乙方。”楚天公司于2008年4月完成施工并投入運行。2009年4月貴州省環(huán)保專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)黔環(huán)專（2009）4號文表示《廢水循環(huán)利用工程合同書》所涉工程通過驗收。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”之規(guī)定宏盛公司應(yīng)按照上述約定全面履行支付工程款的義務(wù)，但從廢水循環(huán)利用工程通過驗收（2009年4月）至本案所涉終端水處理工程土建部分完成（2010年1月）期間，宏盛公司未按照《廢水循環(huán)利用工程合同書》的約定向楚天公司支付工程款，其失信行為足以證明并使楚天公司認為宏盛公司已喪失商業(yè)信譽或者可能喪失履行債務(wù)能力而中止《終端水處理工程合同書》及其技術(shù)協(xié)議的履行。同時，宏盛公司至今也未履行已生效的安順市中級人民法院（2013）安市民商初字第27號民事判決確定的給付廢水循環(huán)工程剩余工程款及投標(biāo)保證金的義務(wù)，也能夠佐證其存在喪失商業(yè)信譽的情形。故對于楚天公司關(guān)于因宏盛公司長期欠付工程款已嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽，其有權(quán)中止履行合同的上訴主張本院予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”之規(guī)定，對于一審判決中關(guān)于解除楚天公司與反訴被告宏盛公司于2009年10月16日簽訂的《終端水處理工程合同書》予以解除的判項本院予以維持，對判決理由予以部分糾正。
關(guān)于宏盛公司是否應(yīng)賠償楚天公司因合同解除產(chǎn)生的可得利益損失525000元的問題。楚天公司對其所主張525000元的可得利益損失，并未提供證據(jù)予以證明，故對一審法院駁回楚天公司請求判令宏盛公司賠償因合同解除產(chǎn)生的可得利益損失525000元的判項，本院予以維持
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9050元由貴州楚天環(huán)保有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長趙君
代理審判員羅二
代理審判員田宇
二〇一五年十一月十八日
書記員溫木軍
判決日期
2015-11-18
