欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

原告葉小漢向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠原告的黃沙、石子及水泥貨款400000元以及逾期付款利息（以400000元為基數，自2018年1月1日起按年利率6%計算至被告實際支付之日）；2、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年3月至2017年7月間，被告謹業公司因承包蘇州高新區文體中心景觀湖工程項目，向原告采購黃沙、石子、水泥等建材，后經被告項目管理人陳金官結算確認貨款共計650000元，被告已支付貨款250000元，尚結欠400000元。 被告謹業公司辯稱，首先，原告在本案中主張其拖欠的黃沙、石子及水泥貨款，無事實依據，其并沒有與原告簽訂過任何買賣合同或達成買賣協議，雙方所爭議的買賣合同關系并不存在；其次，原告方所提交的結算單其并不知情，該結算單上的簽字人陳金官也并不是其公司員工，也沒有代表公司對外結算的權利，結算單所加蓋的項目章與被告公司刻制留存的項目章不符，且該結算單的出具時間為2017年7月20日，該時間點陳金官與其沒有任何關系；再次，原告在起訴狀中認可已經收到貨款25萬，但是其從未向原告支付任何款項；最后，陳金官本人多次多案私自出具結算單，其有初步證據證明陳金官存在虛假結算嫌疑，已經向公安機關報案，目前正在審查過程當中。另外，蘇州高新區文體中心景觀湖工程項目在2016年12月28日即完成了竣工驗收手續，而2020年陸續產生涉及景觀湖工程糾紛，其均作為被告，相關案件中原告大部分均持有由陳金官簽字出具的結算單，其認為結算單系陳金官事后出具。綜上，原告沒有確實的證據能夠證明原告與被告公司之間存在買賣關系，并且履行了這些買賣的義務，請求法院依法駁回原告訴訟請求。 本院經審理認定事實如下：2017年7月20日，陳金官向原告葉小漢出具結算單一份，載明：蘇州高新區文體中心景觀湖工程2016年3月至2017年7月向葉小漢采購黃沙、石子、水泥，經雙方協商結算計650000元，已付250000元，未付款欠400000元，至2017年底付清。陳金官在結算經辦人處簽名，并加蓋“蘇州市謹業園林裝飾設計工程有限公司高新區文體中心景觀湖工程項目章（僅限于工程資料，其他類使用無效）”印章。 另查明，蘇州市虎丘區人民法院受理的（2018）蘇0505民初1546號蘇州三盛混凝土有限公司與蘇州市謹業園林裝飾設計工程有限公司買賣合同糾紛案件中，謹業公司明確表示“陳金官是謹業公司聘請的文體中心景觀湖項目的項目負責人，其權限包括負責工程的進度、安全、收貨和結算”。 還查明，自2016年4月至2017年3月，陳金官參加蘇州工業園區社會保險，社保關系所屬單位為被告謹業公司。 訴訟中，原告葉小漢提交送貨單、瓦工施工協議一組，證實2016年5月間至2017年2月間，原告向被告謹業公司高新區文體中心工程項目多次交付黃沙、水泥等建材，由被告指定人員萬曉友簽收，萬曉友與被告簽訂過由瓦工施工協議，可以證實萬曉友系被告瓦工施工人員。被告謹業公司質證真實性不認可，送貨單并未顯示收貨單位系被告，簽收人員萬曉友名字筆跡也有不同，同時還有簽收人劉高翠、馬姓人員，上述簽字人員均不是被告員工，萬曉友并非與被告簽訂瓦工施工協議，該協議是陳金官簽名確認；送貨單并未明確單價，結算單中650000貨款計算沒有依據。對于上述被告質證意見，原告回應稱，其將材料送至被告工地，由被告負責人指定相關人員簽收，至于簽收人是誰與其無關，送貨單中未標注單價，但交易過程中其與陳金官確定過價格，最終結算貨款總金額650000元。 訴訟中，原告葉小漢陳述，其在高新區科技城經營建材，之前從不認識陳金官、萬曉友、金勤等人，2016年，謹業公司項目負責人陳金官找到其，稱公司需要購買沙、石等建材，用于高新區景觀湖工程，雙方達成合意后，其按要求將材料直接運送到工地，其在工地上看到公示施工方系被告謹業公司，陳金官指示萬曉友等人簽字收貨，相關供貨主要發生在2016年間，2017年1月、2月間只有少部分送貨，用于部分工程返工或質保維修。被告已付的250000元貨款，陳金官有的在工地上現金支付的，也有轉賬支付的。后工程結束后，原告向被告項目負責人討要貨款，陳金官與原告進行了對賬，基本按照黃沙120元／噸，粗黃沙70元／噸，石子以及瓜子片20元／噸，水泥230元／噸價格計算，送貨單中黃沙的總量為3767.73噸，粗黃沙總量為273.75噸，石子總量為333噸，瓜子片總量633噸，水泥總量821.5噸，材料總價為679555.5元，后抹去零頭，雙方最終確認是650000元，扣減被告已付250000元，被告結欠貨款金額為400000元，陳金官據此出具結算單。 被告謹業公司陳述，2016年3月，其與發包方蘇高新文旅集團簽訂了文體中心景觀湖工程的承包合同，后其與金勤又簽訂了班組長聘用協議，由金勤全面負責該項目的施工情況，但金勤并沒有嚴格按照雙方簽訂的協議履行其相關義務，導致在工程后期發包方頻繁對工程質量提出質疑以及產生相關訴訟案件。該工程最終于2016年12月28日完成竣工驗收，后經審計機關完成初審，但是終審報告仍然未做出，謹業公司與發包方的工程款結算尚未完結。陳金官不是其公司員工，可能是金勤找來的人，其沒有代表公司結算權限，且結算單中加蓋的項目章系偽造，并非謹業公司公章。 以上事實，由當事人提交的送貨單、結算單、民事判決書等證據以及當事人庭審陳述予以證實

被告蘇州市謹業園林裝飾設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告葉小漢貨款400000元及逾期付款損失（計算方式：以400000元為基數，自2018年1月1日起按照年利率6%標準計算至實際付款之日止）。 案件受理費減半收取4041元，由被告謹業公司負擔，該款項已由原告葉小漢預交，本院不再退還原告，被告應于本判決生效之日起十日內支付原告。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費

2021-04-15