一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

南昌市第二建筑工程公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民幣31829772.22元，并自2014年9月1日起至付清全部工程款之日止按月利率2%向原告計付工程款利息（暫計算至2019年7月1日為36922535.77元）；2、依法判令被告返還原告保證金600萬元，并自2015年5月1日起至還清保證金之日止按年利率6%向原告計付利息（暫計算至2019年7月1日為150萬元）；3、本案訴訟費用全部由被告承擔。 事實與理由：2013年8月10日，原被告就被告開發的樂平市芳芷園小區建設工程，簽訂了一份《補充協議》，約定由原告對芳芷園小區建設工程進行承包施工。合同簽訂后，原告即開始施工，并向被告支付了600萬元保證金。2014年1月12日，原被告通過招投標正式簽訂《建設工程施工合同》，約定芳芷園Ａ標、Ｂ標由原告承包施工，建筑面積61805.33平方米，工程承包范圍包括土建、水電安裝、裝飾裝修等圖紙范圍內相關工程，簽約合同價為人民幣99829772.22元。2014年8月1日工程全部竣工，原告要求被告進行竣工驗收，但被告一直拖延，不但不組織相關單位進行工程竣工驗收，相反還將工程項目商品房進行預售并交付使用。原告多次要求進行工程造價決算，也一直遭到被告的拒絕。截止起訴之日，被告只是向原告支付了6800余萬元，其余工程款及保證金均拒絕支付。為維護自身合法權益，請依法判決。 江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司辯稱：第一雙方從未口頭約定保證金800萬元改為600萬元，工程竣工時間不是2014年8月1日，對原告起訴已經確定的被告向原告支付的6800萬元工程款無異議；第二點意見被告已經足額付清工程款，原告的第一項起訴請求缺乏事實和法律依據；第三被告現在截止到今天還差原告的保證金為495萬元，根據雙方簽訂補充協議的第三條保證金協議，甲方對保證金不需要支付利息；第四請求法院駁回原告的訴訟請求。 江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司向本院提出反訴請求：1、判令被反訴人支付反訴人違約金人民幣29948931.7元；2、本案反訴費由被反訴人承擔。 反訴的事實理由：反訴人與被反訴人簽訂的《建設工程施工合同》第二條約定：本工程計劃開工日期為2014年1月18日，計劃竣工日期為2015年7月18日。專用條款第7.5.2款約定：因承包人原因造成工期延誤，逾期竣工違約金的計算方法為：每逾期一天的違約金＝簽約合同價的0.5‰.截止到反訴之日尚未全部竣工。因此，從2015年7月19日開始，被反訴人每天應當支付反訴人違約金（99829777.22×0.5‰＝49914.89元），計算到反訴之日止，被反訴人累計應當支付的違約金為49914.89元×1500天＝74872335元。反訴人根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規定，只要求支付違約金29948931.7元。反訴人為維護自身合法權益，望判如所請。 南昌市第二建筑工程公司對江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司的反訴辯稱：第一本案的建設工程一到五號樓竣工時間為2014年8月1日，只是有部分工程延期交付，該部分工程延期交付原因由于反訴人遲延支付工程款導致承包人無法完成建設施工因而出現工期延誤，該責任應當由反訴人承擔；第二反訴人所有訴訟請求均依據2014年1月12日簽訂的建設施工合同，其計算違約金的方式也是套用建設工程施工合同，因此被反訴人認為本案雙方均是按照建設工程施工合同進行的建設施工，那么雙方約定的合同工程價款為包干價99829772.22元。 本院分別于2019年12月20日、2020年9月23日兩次進行開庭審理。 南昌市第二建筑工程公司舉證如下：證據材料分別有六組：第一組證據為原告營業執照副本，被告企業信用公示報告復印件，證明原被告主體適格；第二組證據為原被告于2013年8月10日簽訂的《補充協議》，證明原被告于2013年8月10日建立建設工程施工合同關系，雙方約定被告開發的樂平市芳芷園小區建設工程由原告建設施工，原告向被告支付保證金800萬元；被告如果超出30日未付工程款，被告應按月息2%計算給原告；第三組證據為轉賬憑證1份及對賬單1份，證明原告已向被告支付履約保證金600萬元，之后原告方收回了保證金105萬元，目前被告尚欠原告保證金495萬元；第四組證據為《中標通知書》2份，《建設工程施工合同》1份，證明原告于2014年1月17日通過招投標程序確定中標承建被告開發的樂平市芳芷園小區建設工程，之后雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定工程造價為包干價99829772.22元；第五組證據為芳芷園小區照片一組，證明被告在未竣工驗收情況下擅自使用涉案工程，應視為該工程已竣工驗收。補充一組新證據為合同之外的工程量簽證單，證明目的為原告在合同之外，施工圖紙之外的工程量為382萬元。對這部分工程量我們有可能會追加訴訟請求。補充證據：現場照片8張，證明工程已經實際交付并使用。 江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司質證意見：針對第一組證據三性均無異議；第二、三組的證據真實性合法性無異議；針對第四組證據的真實性合法性無異議，對關聯性有異議，合同上的工程價為99829772.22元，但實際工程量不到7000萬；針對第五組證據，因拍攝時間為2019年8月7日，對該組照片真實性合法性無異議，但關聯性有異議，該交房不是被告主動交房，是被動交房，是因法院判決一百多戶必須交房，房子至今并無竣工驗收。雙方的招標工程量實際計算按照補充協議第二條的標準來計算，而不是按照合同約定價或者是招投標價來計算，其中第7項，剔除了1到6項的收費項目，所以實際應該以工程量造價單或者造價評估的為準。對于補充的新證據，第一對復印件不予質證，要求原告方提供原件；第二原告自己說的是固定包干價，現在又把增量部分拿出來，要求增加費用，這本身是自相矛盾的。針對補充證據，認為該證據真實性、合法性無異議，關聯性有異議。 江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司舉證：證據材料分別有四組：第一組證據為營業執照副本復印件一份，證明反訴原告具備本案訴訟主體資格；第二組證據為建設工程施工合同，證明1，該份合同第一部分“合同協議書”第二條合同工期約定：計劃開工日期為2014年1月18日，計劃竣工日期為2015年7月18日；2，該份合同第三部分“專用合同條款”第7.52款約定：每逾期一天的違約金＝簽約合同價的0.5‰，逾期違約金的上限為簽約合同價的30%。故被反訴人應當支付反訴人違約金為29948931.7元；第三組證據為補充協議1份、會議紀要1份、工程項目管理承包合同1份、工作聯系單26份及工作對接函簽收表1份、判決書復印件2份，證明1、涂相見和丁志剛作為反訴被告代表在補充協議上簽名；2、本案涉案工程在2014年8月1日并未竣工（來源于原告起訴狀的第二頁第三段，我們認為并不屬實）2016年3月1日，涂相見和丁志剛作為反訴被告的代表參加了該次會議并簽名，此次會議不僅確定了芳芷園一期工程交房逾期，而且還提出了整改及處理方案；3、2014年11月19日丁志剛作為反訴被告的代表將本案涉案工程的鋁合金門窗工程以400萬元的價格承包給了無資質的第三方，該份承包合同簽訂之日，本案涉案工程尚未完工；4、2017年4月27日反訴人還在與被反訴人聯系本案涉案工程的施工事宜，即截止到2017年4月27日工程仍然沒有全部竣工；5、因被反訴人拒不提交竣工圖和竣工驗收報告，所以本案涉案工程一直沒有竣工驗收，導致房屋直至2018年8月28日還無法交付；第四組證據2016年3月2號防雷裝置整改意見書、人民法院執行裁定書、2015年10月18號通知一份，2017贛0281民初606號判決書，證明被告是逾期完工的，應該承擔違約責任。補交一份證據確認單，芳芷園的實際工作量的一個單子是由涂相見簽字的。確認是在2017年4月16日這一天，這個工程還是沒有完工的。補充證據，一組為鋁合金窗和欄桿、百葉窗、戶外照明、防水維修等合同及付款審批表，證明原告未完成的工程內容；另一組為付款憑證182份，證明原告未完成工程的價值。 南昌市第二建筑公司質證意見：針對第一組證據三性均無異議；針對第二組證據真實性合法性無異議，對前邊兩個證明目的約定了竣工日期和違約金計算方法無異議，對反訴人補充說明的有異議，本案工程未竣工驗收責任在反訴方，因反訴人遲延工程款才導致未能按時竣工；針對第三組證據補充協議的真實性無異議，對會議紀要其中有丁志剛和涂相見簽字部分無異議，對工程項目管理承包合同真實性無異議，對工作聯系單的真實性有異議，這是反訴人單方制作的工作聯系單和函，對判決書的真實性無異議，本案確實未辦理竣工驗收，未驗收原因是反訴人一直遲延支付工程價款導致部分建設工程逾期交付，以至于建設工程至今未辦理竣工驗收，但是反訴人在未經被反訴人同意的情況下擅自使用建筑物，根據法律規定應當視為竣工驗收；針對第四份證據的防雷裝置意見整改書真實性無異議，但該份證據只能證明涉案工程未通過防雷驗收，對于通知的真實性有異議，因為這是反訴人單方制作的通知，被反訴人未加蓋任何公章，對執行裁定的真實性合法性無異議，對關聯性有異議，該裁定只能證明反訴人未按照商品房買賣合同約定交付房屋給購房人，不能交付是因涉案工程未能竣工驗收導致未能通過驗收備案達不到交房條件，涉案工程未竣工驗收的責任是反訴人未按合同約定支付工程款才導致的。針對補充提交的證據，對這份證據三性均有異議，首先無法核實真實性，第二證據內容不能反映被告的證明目的。對鋁合金窗和欄桿、百葉窗、戶外照明、防水維修等合同及付款審批表及付款憑證等證據，三性均有異議，且該證據內容不屬于原告與被告簽訂的承包合同的工程范圍。 本院認證意見：對營業執照副本、企業信用公示報告、《建設工程施工合同》、《補充協議》、轉賬憑證、對賬單、《中標通知書》、會議紀要，具有真實性、合法性、關聯性，且具有證明力，本院依法予以采信。對芳芷園小區照片，該證據與（2018）贛0281民初2172號、（2018）贛0281民初1344號文書可以相互印證，證明涉案工程已經實際交付使用，本院予以采信。對工程量簽證單25份（復印件），因原告并未提出增加訴訟請求，繳納相應的訴訟費用，本院對該證據不予評判，當事人可另案訴訟。對工程項目管理承包合同，因該合同主體并非本案當事人，與本案不具有關聯性，本院不予采信。對工作聯系單，屬于單方提供，未進行送達，且對方當事人不予認可，不具有真實性，本院不予采信。對芳芷園工程實際工作量，無當事人雙方的公章，且乙方簽名主體與其他合同中的主體不完全一致，不具有真實性，本院不予采信。對工程竣工驗收通知，無落款日期，且內容存在涂改，不具有真實性，本院不予采信。對（2018）贛0281民初2172號、（2018）贛0281民初1344號、（2019）贛0281執522號、（2017）贛0281民初606號法律文書、防雷裝置整改意見書，屬于公文書證，本院予以采信。對2015年10月18日的通知，屬于單方制作，且無送達證明，不具有真實性，本院不予采信。對2017年8月25日的工作聯系單，雖有簽收人簽名，但無證據證明該簽收人屬于經原告授權的主體，且原告對該證據不予認可，該證據不具有真實性，本院不予采信。對反訴原告提交的補充證據，不能證明工程內容屬于本案的工程范圍，不具有關聯性，本院不予采信。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。下列事實，當事人沒有異議，本院予以確認： 2013年8月10日，南昌市第二建筑工程公司作為乙方與江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司作為甲方簽訂《補充協議》，約定如下：取費標準條款：工程套用2004《江西省安裝工程消耗量定額及單位估價表》、《江西省建筑安裝工程費用定額》及相關政府文件。第（7）項剔除項目：1、消防；2、外墻漆；3、陽臺護欄；4、入戶門甲方供應，乙方安裝；5、花崗巖、瓷磚、瓷瓦甲方供應材料；6、樓梯扶手和護欄。甲方分包項目如消防、外墻漆、陽臺護欄、樓梯扶手和護欄、電梯工程等，乙方按分包合同總價收取3%的相關配合費。保證金條款：簽訂合同，乙方進場交保證金捌百萬元，三棟樓封頂后返還300萬元，以后每封頂一棟樓返還一百萬元。甲方均不用支付利息。工程墊資條款：內外裝飾裝修工程同等按每月完成工程量70%支付工程進度款，外架拆除后按實際的總工程量85%支付工程進度款。違約條款：如甲方到合同約定付款節點，未按合同支付工程款給乙方，超出30日未付工程款，甲方應按超出工作時間計算工程款利息按月息2%計算給乙方。如超出2個月時間未支付工程進度款，乙方有權停工，所造成損失由甲方承擔，工期順延。 2014年1月12日，通過招投標程序，南昌市第二建筑工程公司作為承包人與江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司作為發包人簽訂《建設工程施工合同》，約定：工程名稱：芳芷園Ａ標、Ｂ標，工程位于樂平市，工程立項批準文號：樂發改投資字（2011）70號，資金來源：自籌。工程承包范圍：土建、水電安裝、裝飾裝修等圖紙范圍內相關工程。計劃開工日期：2014年1月18日，計劃竣工日期：2015年7月18日。簽約合同價：99829772.22元。在合同的第三部分專用合同條款中約定：第1.3條，適用于合同的其他規范性文件：樂平市財政局《政府投資項目財政評審辦法》。第1.5條合同文件組成及優先順序：（1）補充協議、會議紀要（2）專用合同條款及其附件（3）合同協議書（4）中標通知書。第7.5條：因發包人原因導致工期延誤，每延期一天的違約金為簽約合同價的0.5‰，因承包人原因導致工期延誤，每延期一天的違約金為簽約合同價的0.5‰，因承包人原因造成工期延誤，逾期竣工違約金的上限為簽約合同價的30%。 南昌市第二建筑工程公司已向江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司支付履約保證金600萬元，之后收回了保證金105萬元，目前，江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司尚欠南昌市第二建筑工程公司保證金495萬元。 江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司已累計向南昌市第二建筑工程公司支付工程款6800萬元。 本院另查明：江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司作為被告與購買商品房的多位購房者產生訴訟，案號為（2018）贛0281民初2172號、（2018）贛0281民初1344號、（2017）贛0281民初606號，法院確認江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司逾期交房的事實，并確認部分原告于2018年5月開始占有使用商品房的事實，判決江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司承擔支付違約金的責任。在（2019）贛0281執522號執行裁定書中，申請執行人黃冬梅等十七人申請執行江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司支付共計63000元。 對于有爭議的事實，本院將在下文綜合評判

一、江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司于本判決生效后十日內向南昌市第二建筑工程公司支付工程款31829772.22元； 二、江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司于本判決生效后十日內向南昌市第二建筑工程公司返還工程保證金4950000元； 三、駁回南昌市第二建筑工程公司其他訴訟請求； 四、駁回江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司的反訴請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費423026元，保全費5000元，反訴費95772.32元，合計523798.32元，由江西永豐縣鑫苑房地產開發有限公司負擔342315.32元，由南昌市第二建筑工程公司負擔181483元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省高級人民法院

2021-01-01