上訴人周林因與上訴人廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“穗芳公司”）勞動(dòng)合同糾紛兩案，不服廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2019）粵0115民初7205、7291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員姚偉華獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
周林、廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2020）粵01民終11577、11578號(hào)
判決日期：2020-12-24
法院：廣東省廣州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
周林在原審的訴訟請(qǐng)求：穗芳公司支付2015年7月至2019年4月的工資差額422500元，加付賠償金422500元、獎(jiǎng)金18000元、2018年3月25日至2019年2月24日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額275000元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金225000元，本案訴訟費(fèi)由穗芳公司承擔(dān)。
穗芳公司在原審的訴訟請(qǐng)求：無(wú)需向周林支付仲裁裁決的二倍工資差額，本案訴訟費(fèi)由周林承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：穗芳公司系1999年5月7日登記成立的有限責(zé)任公司，曾用名廣州市穗芳建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司。周林于2010年1月25日入職穗芳公司，雙方簽訂了2份勞動(dòng)合同，期限分別為2010年1月25日至2013年1月24日、2013年1月25日至2018年2月24日，第一份合同附有補(bǔ)充條款并記載其工資由基本工資、崗位工資、獎(jiǎng)金、各項(xiàng)補(bǔ)貼（試用期內(nèi)為4035元每月，期滿后每月4535元）和加班工資構(gòu)成，轉(zhuǎn)注成功后各項(xiàng)補(bǔ)貼及獎(jiǎng)金再作調(diào)整，合同期內(nèi)公司制定經(jīng)周林確認(rèn)有關(guān)其績(jī)效考核方案視為本條款組成部分。第二份合同最后約定有“詳見合同補(bǔ)充條款”，周林以公司未交付補(bǔ)充條款為由未能提交。穗芳公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放周林工資。
2015年3月26日，穗芳公司發(fā)布《關(guān)于南沙事業(yè)部負(fù)
責(zé)人、廣州事業(yè)部負(fù)責(zé)人競(jìng)崗結(jié)果公示及任命決定》，公示競(jìng)崗成績(jī)前四名為羅某、周林、蔡某、譚某，并分別任命羅某、周林為南沙事業(yè)部總經(jīng)理、副總經(jīng)理。2017年6月19日，穗芳公司發(fā)布人事任免通知，任免羅某兼任ＰＰＰ事業(yè)部總經(jīng)理，不再兼任第一事業(yè)部總經(jīng)理，周林為第一事業(yè)部總經(jīng)理。
2019年3月11日，周林向公司穗芳公司提交《辭職報(bào)告》，記載其辭職原因?yàn)閭€(gè)人原因，表示會(huì)將手中工作交接好，請(qǐng)韓總批準(zhǔn)。劉某在次日收到該報(bào)告，并在3月13日由李姓管理層簽批意見：擬同意，請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步審批。周林在此后辦理了離職手續(xù)，離職交接結(jié)算表記載周林4月份出勤11天，其中薪酬結(jié)算情況欄寫明“按實(shí)際情況核實(shí)后再另行確定”；財(cái)務(wù)費(fèi)用結(jié)算欄寫明“截止2019.4.23賬上剩余57445元借支未清黃某2019.4.23”，周林在下方寫明“本人不同意在未清算工資之前，財(cái)務(wù)扣發(fā)工資，需與本人協(xié)商之后再抵消此筆借款”。周林還在本人簽字欄將告知內(nèi)容中的“并已確認(rèn)薪酬結(jié)算無(wú)異議”改寫為“而薪酬結(jié)算尚需進(jìn)一步確認(rèn)”。穗芳公司在此后出具了離職證明給周林，記載周林在2010年8月2日入職，因個(gè)人原因在2019年4月15日離職。
雙方對(duì)于是否續(xù)簽合同及勞動(dòng)關(guān)系解除原因有爭(zhēng)議。周林主張合同到期后，其提出要求繼續(xù)簽訂合同，穗芳公司不同意續(xù)簽并拖欠工資，導(dǎo)致其被迫在2019年4月15日解除勞動(dòng)關(guān)系。穗芳公司不認(rèn)可，主張周林作為公司高管，對(duì)于勞動(dòng)合同和人事事務(wù)具有管理權(quán)，其有意回避續(xù)簽勞動(dòng)合同，以獲得二倍工資差額；其因個(gè)人原因自動(dòng)離職，而非被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，并且二倍工資差額的主張?jiān)缫呀?jīng)超過(guò)一年訴訟時(shí)效。穗芳公司為此提交了一份《員工續(xù)簽勞動(dòng)合同意向調(diào)查表》，記載第一事業(yè)部員工李某在2017年12月3日向公司提交了上述調(diào)查表，表示請(qǐng)公司批準(zhǔn)做完萬(wàn)國(guó)園第18期南區(qū)工程。周林在下方部門負(fù)責(zé)人意見處寫明“同意續(xù)訂一年2017.12.8”并簽名。周林認(rèn)為其僅對(duì)下屬員工能否續(xù)簽提出建議，并無(wú)人事管理及決定權(quán)。
雙方對(duì)于周林的工資構(gòu)成及穗芳公司是否支付足額支付有爭(zhēng)議。周林主張其工資隨職務(wù)晉升而變動(dòng)并實(shí)行年薪制即2015年7月、2017年7月開始分別從原15萬(wàn)元／年調(diào)整為每年24萬(wàn)元、30萬(wàn)元，且按照一定比例在不同時(shí)間發(fā)放，最先是按照5：1：4的比例發(fā)放，即分三次在每月10日左右發(fā)放上月總額50%、每月底發(fā)放10%、每年底發(fā)放40%，此后調(diào)整為5：1：1：3的比例發(fā)放，即分四次在每月10日左右發(fā)放上月總額50%、每月中旬末和下旬末各發(fā)放10%、每年底發(fā)放30%，但是穗芳公司并未按期支付并長(zhǎng)期拖欠工資。周林為此提交了如下證據(jù)：1、兩份《人事異動(dòng)審批表》，第一份記載周林的基本信息，異動(dòng)原因一欄載明南沙事業(yè)部總經(jīng)理羅總意見見附表申請(qǐng)；崗位及工資為異動(dòng)前是南沙事業(yè)部注冊(cè)監(jiān)理工程師，工資總額12000元（7:3），工資包括月固8400元、月浮3600元、年浮0，異動(dòng)后是南沙事業(yè)部副經(jīng)理，工資總額年薪24萬(wàn)（5／1／4），工資包括月固10000元、月浮2000元、年浮96000元；備注欄內(nèi)容為“從2016年7月起關(guān)于5：1：4的發(fā)放統(tǒng)一調(diào)整為5：1：1：3，請(qǐng)予以計(jì)發(fā)”；分管領(lǐng)導(dǎo)簽批意見欄為同意18／4，但簽名字跡潦草；人力資源部簽批意見為根據(jù)該員工崗位薪級(jí)評(píng)定，符合事業(yè)部（南沙）副經(jīng)理級(jí)高級(jí)薪酬24萬(wàn)（5：1：4）18／4但簽名字跡潦草；董事長(zhǎng)審批意見有韓某簽名，時(shí)間為2016年4月20日。第二份記載周林的基本信息，異動(dòng)生效日期為2017年6月19日，異動(dòng)原因?yàn)樯?，由原第一事業(yè)部副總升為第一事業(yè)部總經(jīng)理，原部門負(fù)責(zé)人意見為根據(jù)公司決定，周林由南沙事業(yè)部副總升為總經(jīng)理，職級(jí)從5-調(diào)為5＋，年薪調(diào)整為30萬(wàn)……異動(dòng)前工資構(gòu)成為月固10000元（基本工資4000元、加班津貼1471元、其他補(bǔ)貼4529元）、月浮2000元、年浮9.6萬(wàn)、其他預(yù)提年終2000元／月、比例5：1：1：3，異動(dòng)后工資構(gòu)成為月固12500元（基本工資4000元、加班津貼1471元、其他補(bǔ)貼7029元）、月浮2500元、年浮12萬(wàn)、其他預(yù)提年終2500元／月、比例5：1：1：3；備注欄有韓某簽名。2、羅某的郵箱ｘｘｘｘｘｘｘｘｘ＠.ｑｑ.ｃｏｍ及周林的郵箱ｘｘｘｘｘｘｘｘｘ＠.ｑｑ.ｃｏｍ收件箱截圖、發(fā)件人為“市政監(jiān)理部資料員ｘｘｘｘｘｘｘｘｘ＠.ｑｑ.ｃｏｍ”等人員發(fā)送的電子郵件截圖、附件截圖及內(nèi)容工資表。3、廣州市南沙公證處公證書，一份是對(duì)證據(jù)2部分月份電子郵件的公證，另一份是對(duì)微信名號(hào)“ｘｘｘｘｘｘｘｘ”、手機(jī)號(hào)“139××××3156”的用戶（羅某另案確認(rèn)是其微信）聊天記錄的公證，經(jīng)南沙公證處登錄該微信賬號(hào)后輸入“譚某”，發(fā)現(xiàn)聯(lián)系人中出現(xiàn)微信號(hào)備注名為“譚某（公司財(cái)務(wù)）、“ｘｘｘｘｘｘｘ”、昵稱“光明（譚某）”的記錄，兩人均出現(xiàn)在穗芳項(xiàng)目管理監(jiān)理例會(huì)、12月31日晚加班、南沙港鐵路二標(biāo)等微信群，私聊記錄記載譚某于2018年10月28日回復(fù)羅某：羅總，你的薪酬調(diào)整記錄看后面的備注，這些備注是當(dāng)時(shí)調(diào)薪的月份就備注好了，在工資校對(duì)表里才可以看得到，工資表發(fā)何總了。譚某將備注發(fā)給了羅某。備注前面表格名為“穗芳公司2017年11月工資明細(xì)表”記載了韓某、黃某、何某、羅某四人但工資各項(xiàng)均無(wú)數(shù)據(jù)僅在實(shí)發(fā)工資一欄記載，其中羅某實(shí)發(fā)工資14197.17元，備注欄的內(nèi)容為“2017／5／1調(diào)薪，年薪36萬(wàn)（5：1：1：3），2016／12／18調(diào)薪年薪36萬(wàn)（5：1：1：3）；2017／7／1調(diào)薪，年薪42萬(wàn)（5：1：1：3）”。4、工資賬戶歷史交易明細(xì)，記載周林的中國(guó)工商銀行賬戶在2015年1月6日至2019年5月29日的收入情況，收入款項(xiàng)摘要顯示為工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金，發(fā)放時(shí)間不固定。周林稱證據(jù)1是2018年年底時(shí)在人力資源部手機(jī)拍照獲?。蛔C據(jù)2的發(fā)件人是穗芳公司人力資源及財(cái)務(wù)部員工譚某、曾某、羅某、程某、鐘某、周某，其中譚某、羅某、程某為財(cái)務(wù)人員；自己入職后一直在南沙事業(yè)部常駐工地從事管理工作，每月發(fā)放工資是先由公司財(cái)務(wù)部門核定后，通過(guò)銀行代發(fā)到員工銀行卡，再將該表格發(fā)給各部門總經(jīng)理，以便核對(duì)，工資發(fā)完后無(wú)需簽名。穗芳公司對(duì)證據(jù)1、2不認(rèn)可主張證據(jù)1是復(fù)印件，對(duì)其中韓某的簽名認(rèn)可但其他內(nèi)容不認(rèn)可，公司并沒(méi)有韓某簽名的審批表原件，曾某、譚某、羅某、程某、鐘某、周某曾在公司工作但大部分已經(jīng)離職，具體情況未核實(shí)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，周林的工資并非年薪制而是月工資12500元至15000元；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，已足額支付周林工資。穗芳公司為此提交了周林的2017年4月至2019年2月工資表，記載周林的工資由正常工作時(shí)間工資4000元、周六加班工資／資歷工資1471元、崗位津貼（4529元，從2017年7月開始固定為7029元）、福利和津貼（高級(jí)職稱、午餐及高溫津貼、生日禮金）、應(yīng)發(fā)固定工資總額（正常工作時(shí)間工資＋周六加班工資／資歷工資＋崗位津貼）、代扣（社保、公積金、個(gè)稅）等項(xiàng)目組成，工資表還記載2018年1月之前的工資包括上月績(jī)效，從2018年1月開始調(diào)整為本月績(jī)效但數(shù)額為0，從2018年6月至8月每月實(shí)際績(jī)效為2500元，從9月開始變?yōu)?。周林不認(rèn)可。原審法院結(jié)合周林的主張及賬戶對(duì)2015年8月開始的工資列明如下：
轉(zhuǎn)賬日期
轉(zhuǎn)賬金額
摘要
轉(zhuǎn)賬日期
轉(zhuǎn)賬金額
摘要
轉(zhuǎn)賬日期
轉(zhuǎn)賬金額
摘要
2015.08.01
3600
工資
2017.02.18
2000
補(bǔ)貼
2018.02.14
8818.73
工資
2015.08.24
6656.71
工資
2017.02.24
8434.87
工資
2018.02.14
10000
補(bǔ)貼
2015.09.06
150.00
工資
2017.03.03
2000
補(bǔ)貼
2018.03.29
8818.73
工資
2015.09.17
5760.00
工資
2017.03.03
2000
補(bǔ)貼
2018.04.14
2500
補(bǔ)貼
2015.09.22
7811.80
工資
2017.03.12
8000
7-10月
2018.04.14
2500
補(bǔ)貼
2015.09.26
2880.00
工資
2017.03.12
2000
補(bǔ)貼
2018.04.28
8818.73
工資
2015.10.28
7983.00
工資
2017.03.12
2000
補(bǔ)貼
2018.06.01
4000.00
工資
2015.11.19
6826.20
工資
2017.03.27
8401.27
工資
2018.06.05
4818.73
工資
2015.11.20
7200
補(bǔ)貼
2017.04.14
2000
補(bǔ)貼
2018.06.16
10000
補(bǔ)貼
2015.12.21
6826.20
工資
2017.04.14
2000
補(bǔ)貼
2018.06.28
4000.00
工資
2015.12.23
3600
補(bǔ)貼
2017.04.21
8390.07
工資
2018.07.03
4818.73
工資
2016.01.27
7514.20
工資
2017.06.06
8446.07
工資
2018.07.30
4000.00
工資
2016.02.05
3600
補(bǔ)貼
2017.06.13
2000
工資
2018.08.13
4818.73
工資
2016.02.06
3600
補(bǔ)貼
2017.06.13
2000
工資
2018.08.23
4000.00
工資
2016.02.22
4516.13
工資
2017.06.26
8543.67
工資
2018.08.29
5058.73
工資
2016.03.29
6826.20
工資
2017.07.07
2000
補(bǔ)貼
2018.09.20
4000.00
工資
2016.04.01
3600
工資
2017.07.07
2000
補(bǔ)貼
2018.09.30
4938.73
8月
2016.04.05
3600
2月
2017.07.17
2000
補(bǔ)貼
2018.10.31
4000.00
工資
2016.04.27
7445.28
工資
2017.07.17
2000
補(bǔ)貼
2018.11.02
5354.19
工資
2016.05.16
7200
補(bǔ)貼
2017.08.01
8663.67
工資
2018.11.07
6000.00
獎(jiǎng)金
2016.06.07
4497.50
工資
2017.08.11
2000
工資
2018.11.17
4000.00
工資
2016.06.30
8464.60
工資
2017.08.11
2000
工資
2018.11.23
4754.19
10月
2016.07.02
2000
補(bǔ)貼
2017.09.04
11739.21
工資
2018.12.27
9219.19
工資
2016.07.27
8555.80
工資
2017.09.16
2500
補(bǔ)貼
2019.01.08
5000.00
獎(jiǎng)金
2016.07.27
2000
工資
2017.09.16
2500
補(bǔ)貼
2019.02.01
9396.02
工資
2016.08.20
8592.47
工資
2017.09.18
200.00
福利費(fèi)
2019.02.15
6500.00
獎(jiǎng)金
2016.08.29
2000
補(bǔ)貼
2017.09.21
10657.32
工資
2019.03.21
4000.00
工資
2016.09.03
2000
補(bǔ)貼
2017.10.25
13694.67
工資
2019.03.23
4000.00
工資
2016.09.29
8554.87
工資
2017.11.14
2500
補(bǔ)貼
2019.04.17
5246.02
工資
2016.10.29
8566.07
工資
2017.11.14
2500
補(bǔ)貼
2019.05.07
5201.02
工資
2016.11.18
2000
補(bǔ)貼
2017.11.28
10657.32
工資
2019.05.07
4000.00
工資
2016.12.01
8543.67
工資
2017.11.30
2500
補(bǔ)貼
2019.05.08
6339.56
工資
2016.12.29
8401.27
工資
2017.11.30
2500
補(bǔ)貼
2019.05.23
4000.00
工資
2017.01.06
2000
補(bǔ)貼
2017.12.01
2500
補(bǔ)貼
2019.05.29
249.22
工資
2017.01.25
8378.87
工資
2017.12.01
1250
補(bǔ)貼
2017.01.26
2000
補(bǔ)貼
2017.12.22
10537.32
工資
2017.01.26
2000
補(bǔ)貼
2018.01.23
10537.32
工資
上述表格中列入的工資包括工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等，均由廣＊司的尾號(hào)3218賬戶匯入。同時(shí)及更早月份，該賬戶還向周林支付了其他款項(xiàng)但備注內(nèi)容均為借款、備用、報(bào)銷，具體為2015年6月17日借款1000元、11月4日借款1000元、2016年8月9日借款2762元、2017年1月24日?qǐng)?bào)銷兩筆1571.6元及1433元、1月26日?qǐng)?bào)銷1276元、4月10日借款8400元、9月13日備用18600元、9月28日借款50000元、11月1日借款10000元、11月2日借款3000元、11月30日?qǐng)?bào)銷1632元、2018年1月17日借款10000元、1月17日?qǐng)?bào)銷7筆共2939.5元、2月9日備用20000元、2月14日?qǐng)?bào)銷2筆499.34元、11月16日借款15000元。周林分別在2017年4月27日、2019年4月5日退款20000元、138元到穗芳公司賬戶。周林還主張，其在2015年7月調(diào)薪至年薪24萬(wàn)，但穗芳公司從當(dāng)月至2016年3月仍按照原月薪12000元支付工資，每月固定支付70%導(dǎo)致工資不足額。周林提交的工資表顯示工資構(gòu)成與穗芳公司提交的有部分相同，由正常工作時(shí)間工資、周六加班工資／資歷工資、平時(shí)加班薪資（保密）、福利和津貼（午餐、高溫、現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)貼、生日禮金）、上月績(jī)效、應(yīng)發(fā)工資總額、扣社保、扣公積金、個(gè)稅、扣上月績(jī)效等項(xiàng)目組成，從2018年6月開始的工資表增加了第一次發(fā)放（津貼）、第二次發(fā)放（津貼）、第三次發(fā)放（績(jī)效）。
雙方對(duì)于是否存在獎(jiǎng)金有爭(zhēng)議。周林主張穗芳公司在南沙萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期的項(xiàng)目設(shè)有獎(jiǎng)金，曾支付過(guò)獎(jiǎng)金但未足額并提交了申請(qǐng)書三份，格式基本一致，大致內(nèi)容是公司為提高萬(wàn)頃沙安置區(qū)項(xiàng)目的服務(wù)品質(zhì)，提高項(xiàng)目人員積極性，專門設(shè)立了3萬(wàn)元的獎(jiǎng)金，通過(guò)業(yè)主的滿意度調(diào)查表和公司運(yùn)營(yíng)部門對(duì)項(xiàng)目的檢查評(píng)分，認(rèn)為2018年8月可得獎(jiǎng)金為3萬(wàn)元、9月可得獎(jiǎng)金為2.5萬(wàn)元、10月可得獎(jiǎng)金為3萬(wàn)元，獎(jiǎng)金分配表均是包括在周林在內(nèi)的11名管理人員獎(jiǎng)金分配金額，周林在8至10月擬分配的獎(jiǎng)金分別為6500元、5000元、6500元。三張審批表下方記載周林的審批意見為“請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步審批2018.11.8”，韓某在其后批示同意并簽名，時(shí)間為2018年12月5日。穗芳公司不認(rèn)可，主張上述證據(jù)并無(wú)原件，且由于項(xiàng)目管理問(wèn)題導(dǎo)致該項(xiàng)目被罰款，按照規(guī)定應(yīng)扣除獎(jiǎng)金，確認(rèn)支付5月至7月的獎(jiǎng)金但也只有三個(gè)月有獎(jiǎng)金。
另，穗芳公司與另一員工譚某曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁后均訴至原審法院后又上訴，生效判決查明雙方確認(rèn)譚某為年薪制并確認(rèn)《人事異動(dòng)審批表》，審批表記載譚某的年薪由月固定工資、月浮工資以及年浮工資所組成：2016年3月起年薪調(diào)整為15萬(wàn)元／年，其中月固定工資為6250元／月，月浮工資為1250元／月，年浮工資為60000元／年；2016年7月1日起年薪為16萬(wàn)元／年，月固定工資為10000元／月，月浮工資為667元／月，年浮工資32000元／年；2017年4月1日起年薪為18萬(wàn)元／年，月固定工資為7500元／月，月浮工資為1500元／月，年浮工資為72000元／年。譚某所提交的《人事異動(dòng)審批表》與本案周林所提交的審批表格式、體例基本一致且在董事長(zhǎng)審批一欄有韓某的簽名。生效判決認(rèn)定：根據(jù)員工職務(wù)薪酬異動(dòng)審批表、人事異動(dòng)審批表顯示譚某的工資逐步升高，并規(guī)定了工資總額以及固定部分和剩余部分即“月浮”、“年浮”工資的發(fā)放比例，其中“月浮”、“年浮”工資數(shù)額固定，而且并未規(guī)定需要達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才能予以發(fā)放，勞動(dòng)合同、補(bǔ)充條款等亦未予以明確，穗芳公司亦無(wú)提交相關(guān)規(guī)章制度顯示對(duì)員工的工資標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，因此不足以證明譚某的“月浮”、“年浮”屬于績(jī)效，且需要績(jī)效考核通過(guò)才能予以發(fā)放，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。生效判決判定穗芳公司應(yīng)當(dāng)按照年薪制約定的標(biāo)準(zhǔn)支付譚某工資差額。
仲裁情況：周林于2019年4月25日向廣州市南沙勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決穗芳公司支付2015年7月至2019年4月的工資差額487030.47元，加付賠償金487030.47元、獎(jiǎng)金19329元、2018年3月25日至2019年2月24日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額275000元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金225000元。該委裁決穗芳公司支付周林二倍工資差額65817.42元并駁回周林的其他仲裁請(qǐng)求。周林與穗芳公司均不服，在法定期限內(nèi)向原審法院起訴。
原審法院認(rèn)為：本案是勞動(dòng)合同糾紛，雙方依法建立勞動(dòng)關(guān)系，其合法權(quán)益均受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否存在工資（含獎(jiǎng)金）差額、穗芳公司是否需要向周林支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院對(duì)此評(píng)析如下：
一、關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，并在其他具體條文中予以了明確。本案勞動(dòng)關(guān)系為周林單方面解除，應(yīng)適用上述法律第三十八條規(guī)定的情形。從周林提出辭職的理由看，其在辭職報(bào)告中明確是因個(gè)人原因，同時(shí)還表示會(huì)將手中的工作交接好，這與其在仲裁、訴訟過(guò)程中所主張的辭職理由明顯不同。穗芳公司到底有無(wú)拖欠工資尚且不論，周林若認(rèn)為是穗芳公司拖欠工資導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除完全可以在辭職時(shí)予以明確或者在辭職前向勞動(dòng)部門投訴，而非是在仲裁及訴訟過(guò)程中明確此理由。故周林主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)，原審法院不予支持。
二、關(guān)于是否應(yīng)支付二倍工資差額。二倍工資差額基于未能簽訂勞動(dòng)合同產(chǎn)生。原審法院認(rèn)為，從立法目的看，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條針對(duì)實(shí)踐中勞動(dòng)合同簽訂率低以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條僅規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”而沒(méi)有規(guī)定違法后果的立法缺陷，增設(shè)了二倍工資的懲罰，該第二倍差額的性質(zhì)并非勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得而是對(duì)用人單位違反法律規(guī)定的一種懲戒。二倍工資的立法目的在于提高書面勞動(dòng)合同簽訂率、明晰勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)而非勞動(dòng)者可以從中謀取超出勞動(dòng)報(bào)酬的額外利益。結(jié)合本案看，周林在穗芳公司工作期間，職務(wù)經(jīng)過(guò)了多次晉升，并在2017年6月19日任職穗芳公司南沙事業(yè)部總經(jīng)理，審批表上記載的年薪高達(dá)30萬(wàn)元，無(wú)論是職務(wù)還是薪資水平，周林均屬于高級(jí)管理人員，其身份與一般普通的員工有所不同。同時(shí)，鑒于穗芳公司與周林簽訂過(guò)兩份勞動(dòng)合同，在合同到期后對(duì)未能簽訂的責(zé)任不應(yīng)完全歸于穗芳公司。周林作為公司南沙事業(yè)部總經(jīng)理對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任應(yīng)有一定了解、知悉，其在2017年6月19日開始統(tǒng)籌南沙事業(yè)部管理及運(yùn)營(yíng)工作，并在續(xù)簽合同過(guò)程中對(duì)下屬員工李某的續(xù)簽意向表上批示意見為同意，可知其具有一定的人事管理權(quán)?；谡\(chéng)信原則和公平角度考量，應(yīng)當(dāng)平衡雙方的舉證責(zé)任。李某提出續(xù)簽，周林的意見是同意續(xù)簽一年，即表明周林在管理的員工人事權(quán)限尤其是決定是否簽訂勞動(dòng)合同這一事務(wù)上，行使的不是建議權(quán)，而是人事管理權(quán)、決定權(quán)。故在續(xù)簽勞動(dòng)合同上，周林應(yīng)承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，但其沒(méi)有舉證證明向穗芳公司明確要求或提出續(xù)簽合同遭到穗芳公司的故意拖延、拒絕，其在辭職時(shí)也并未提及此理由。故原審法院對(duì)二倍工資差額不予支持。
三、關(guān)于是否存在未足額支付工資問(wèn)題。首先，根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十八條“因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任……”的規(guī)定，周林與穗芳公司之間因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由穗芳公司對(duì)周林的工資構(gòu)成以及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行舉證。穗芳公司主張周林的薪資由正常工作時(shí)間工資4000元、周六加班工資／資歷工資、崗位津貼、福利和津貼組成，但工資表無(wú)簽字且實(shí)際支付情況該主張無(wú)法對(duì)應(yīng)。原審法院對(duì)周林職務(wù)調(diào)整及年薪制予以采信。理由如下：第一、周林提交的《人事異動(dòng)審批表》明確記載了其職務(wù)晉升情況和薪資調(diào)整情況，且第二份表格與穗芳公司發(fā)布的任免通知相吻合。盡管審批表僅有復(fù)印件，但穗芳公司法人韓某在董事長(zhǎng)審批、備注欄中均簽字即為同意，從公司檔案保存規(guī)范看該類表格屬于重要的人事檔案，原件應(yīng)當(dāng)由穗芳公司保存管理而非周林保管，周林并無(wú)人事檔案管理權(quán)，若持有該證據(jù)原件反而不合常理及人事管理規(guī)范。穗芳公司認(rèn)可法人的簽名卻不認(rèn)可其他內(nèi)容，同時(shí)又不能提交相反證據(jù)推翻，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。第二、結(jié)合《人事異動(dòng)審批表》記載的情況比對(duì)周林的工資賬戶歷史交易明細(xì)分析，穗芳公司發(fā)放的補(bǔ)貼均是整數(shù)2000元、2500元或其倍數(shù)的金額，這與周林的工資構(gòu)成中“月浮”金額及占每月平均應(yīng)發(fā)數(shù)額比例10%相吻合，非整數(shù)金額部分也能夠與周林的月固定工資扣除代扣項(xiàng)目后大致吻合，雖然每次所發(fā)放的時(shí)間不規(guī)律，難以準(zhǔn)確匹配或?qū)?yīng)相應(yīng)月份，但能結(jié)合銀行流水基本推斷出所發(fā)放的是月固定工資、月浮工資（即獎(jiǎng)金）等。第三、從周林所提交的電子郵件及附件看，上述證據(jù)雖是電子證據(jù)，且選取了個(gè)別月份進(jìn)行公證，但從公證結(jié)果看該工資表與周林所提交的未經(jīng)公證版本數(shù)據(jù)完全一致。周林從減少維權(quán)成本角度未對(duì)全部涉及工資表的電子郵件進(jìn)行公證雖不完全符合舉證規(guī)定，但其按照原審法院要求提供了電子郵箱登錄密碼供核實(shí)，且該證據(jù)的形式基本一致，若強(qiáng)制要求每一份電子郵件公證無(wú)異會(huì)大大增加成本。原審法院登錄周林的電子郵箱查找原始郵件，發(fā)現(xiàn)涉及工資的郵件部分為其主張發(fā)件人所發(fā)有一部分為羅某轉(zhuǎn)發(fā)，涉及工資的原始郵件與向原審法院提交的打印版本比對(duì)內(nèi)容一致，并無(wú)修改，涉及羅某轉(zhuǎn)發(fā)的郵件附件打開需要密碼，且該密碼在羅某案中由郵件發(fā)送人提供，對(duì)此亦能佐證。第四、穗芳公司與譚某勞動(dòng)糾紛一案中出現(xiàn)了與本案審批表格式、體例基本一致的審批表，且已為生效判決所查明和認(rèn)定。穗芳公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，由此可見包括譚某、周林在內(nèi)的管理人員工資為年薪制且工資構(gòu)成包括月固定工資、月浮動(dòng)工資、年浮動(dòng)工資及相應(yīng)分配比例符合客觀事實(shí)。穗芳公司不認(rèn)可但又不能提供相反證據(jù)推翻周林的主張，同時(shí)又未能就公司對(duì)月浮動(dòng)工資、年浮動(dòng)工資的支付條件進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故原審法院以審批表作為計(jì)算周林工資的依據(jù)，并認(rèn)定周林的工資實(shí)行年薪制，結(jié)合調(diào)薪情況及發(fā)放比例按如下標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算：
日期
年薪
應(yīng)發(fā)工資（元）
工資發(fā)放比例
2015.7-2016.3
24萬(wàn)元
24萬(wàn)÷12個(gè)月×9個(gè)月＝180000
穗芳公司基本按12000元／月（原比例7:3）發(fā)放。
2016.4-2016.6
24萬(wàn)元
24萬(wàn)÷12個(gè)月×3個(gè)月＝60000
5:1:4
2016.7-2017.6
24萬(wàn)元
24萬(wàn)÷12個(gè)月×12個(gè)月＝240000
5:1:1:3
2017.7-2019.4
30萬(wàn)元
30萬(wàn)÷12個(gè)月×21.5個(gè)月＝537500（2019.4.15離職）
5:1:1:3
因穗芳公司針對(duì)前述工資計(jì)算期間提出時(shí)效抗辯，根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十六條規(guī)定，用人單位對(duì)于工資臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)保存兩年并對(duì)勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)兩年內(nèi)的工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任，故對(duì)于勞動(dòng)者訴求超過(guò)2年的工資一般不予保護(hù)，但周林作為勞動(dòng)者對(duì)于超過(guò)2年的工資能夠提供充分證據(jù)證明的，應(yīng)當(dāng)予以處理。如前所述，原審法院已經(jīng)認(rèn)定周林的工資構(gòu)成方式，故對(duì)于2015年7月至2019年4月15日期間的工資差額予以支持。周林在上述期間應(yīng)發(fā)工資總額為1017500元（180000元＋60000元＋240000元＋537500元），對(duì)于已付金額應(yīng)當(dāng)予以扣除。但上述實(shí)際應(yīng)發(fā)金額包括個(gè)稅、公積金、社保費(fèi)等代扣項(xiàng)目，既然穗芳公司在實(shí)發(fā)工資已經(jīng)代扣代繳，故原審法院核算的應(yīng)發(fā)金額應(yīng)扣減穗芳公司實(shí)際應(yīng)發(fā)金額，分段核算工資差額如下：
1、2015年7月至2016年3月的應(yīng)發(fā)工資共計(jì)180000元，盡管穗芳公司在支付工資時(shí)扣除了浮動(dòng)績(jī)效3600元，但根據(jù)2015年9月至2016年5月16日支付記錄可知其中的2880元（周林確認(rèn)是按照12000元發(fā)放的剩余30%即3600元因其他事項(xiàng)扣除720元）、7200元、3600元、3600元、3600元、3600元、3600元、7200元應(yīng)為對(duì)應(yīng)期間的補(bǔ)貼，上述9個(gè)月浮動(dòng)績(jī)效實(shí)際已經(jīng)發(fā)放。結(jié)合穗芳公司支付情況可知，其并未按照調(diào)薪后的工資標(biāo)準(zhǔn)即年薪240000元執(zhí)行，對(duì)于每月差額8000元共計(jì)72000元（8000元／月×9個(gè)月）應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。
2、2016年4月至2017年6月的應(yīng)發(fā)工資共計(jì)300000元，從2016年7月開始發(fā)放比例發(fā)生變化。穗芳公司在2016年5月16日發(fā)放補(bǔ)貼7200元系2016年4月前的補(bǔ)貼，故此后發(fā)放的第一筆補(bǔ)貼即2016年7月2日發(fā)放2000元及此后連續(xù)出現(xiàn)金額為2000元或其倍數(shù)的應(yīng)為5:1:4及5:1:1:3中的10%部分工資，最后一筆支付2000元為2017年8月11日支付。因穗芳公司支付工資并無(wú)規(guī)律，原審法院根據(jù)其支付情況核算工資如下：
2016.4-2017.6工資銀行流水
實(shí)發(fā)工資金額（元）
月工資50%的實(shí)發(fā)銀行記錄
月工資50%以外的補(bǔ)貼發(fā)放記錄
轉(zhuǎn)賬日期
備注
金額（元）
轉(zhuǎn)賬日期
摘要
金額（元）
說(shuō)明
4497.5
2016.06.07
2016年4月實(shí)發(fā)工資
4497.50
2016.07.02
補(bǔ)貼
2000
2017年4月27日退款20000元與本案并非同一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，不列入。
8464.6
2016.06.30
2016年5月實(shí)發(fā)工資
8464.60
2016.07.27
工資
2000
8555.8
2016.07.27
2016年6月實(shí)發(fā)工資
8555.80
2016.08.29
補(bǔ)貼
2000
8592.47
2016.08.20
2016年7月實(shí)發(fā)工資
8592.47
2016.09.03
補(bǔ)貼
2000
8554.87
2016.09.29
2016年8月實(shí)發(fā)工資
8554.87
2016.11.18
補(bǔ)貼
2000
8566.07
2016.10.29
2016年9月實(shí)發(fā)工資
8566.07
2017.01.06
補(bǔ)貼
2000
8543.67
2016.12.01
2016年10月實(shí)發(fā)工資
8543.67
2017.01.26
補(bǔ)貼
2000
8401.27
2016.12.29
2016年11月實(shí)發(fā)工資
8401.27
2017.01.26
補(bǔ)貼
2000
8378.87
2017.01.25
2016年12月實(shí)發(fā)工資
8378.87
2017.02.18
補(bǔ)貼
2000
8434.87
2017.02.24
2017年1月實(shí)發(fā)工資
8434.87
2017.03.03
補(bǔ)貼
2000
8401.27
2017.03.27
2017年2月實(shí)發(fā)工資
8401.27
2017.03.03
補(bǔ)貼
2000
8390.07
2017.04.21
2017年3月實(shí)發(fā)工資
8390.07
2017.03.12
補(bǔ)貼
8000
8446.07
2017.06.06
2017年4月實(shí)發(fā)工資
8446.07
2017.03.12
補(bǔ)貼
2000
8543.67
2017.06.26
2017年5月實(shí)發(fā)工資
8543.67
2017.03.12
補(bǔ)貼
2000
8663.67
2017.08.01
2017年6月實(shí)發(fā)工資
8663.67
2017.04.14
補(bǔ)貼
2000
2017.04.14
補(bǔ)貼
2000
2017.06.13
工資
2000
2017.06.13
工資
2000
2017.07.07
補(bǔ)貼
2000
2017.07.07
補(bǔ)貼
2000
2017.07.17
補(bǔ)貼
2000
2017.07.17
補(bǔ)貼
2000
2017.08.11
工資
2000
2017.08.11
工資
2000
在2016年4月-2017年6月期間，穗芳公司向周林除支付工資外還支付補(bǔ)貼（有時(shí)以工資名義）共計(jì)54000元，且除一筆8000元外，每筆均為2000元（即月工資的10%），8000元為2000元的四倍，考慮到穗芳公司支付時(shí)間不固定且是在發(fā)放比例調(diào)整為5:1:1:3后才發(fā)放，原審法院視為一次性支付4個(gè)月的補(bǔ)貼。在上述期間，穗芳公司每月應(yīng)發(fā)工資中固定數(shù)額為10000元（含法定代扣項(xiàng)目），并應(yīng)發(fā)放10%部分的工資54000元（3個(gè)月×2000元／月＋12個(gè)月×2000元／月＋12個(gè)月×2000元／月），發(fā)放40%部分的工資24000元（3個(gè)月×8000元／月），發(fā)放30%部分的工資72000元（12個(gè)月×6000元／月），但根據(jù)前述核算情況只發(fā)放了50%及10%部分，故應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額96000元（24000元＋72000元）。
3、2017年7月至2019年4月15日的應(yīng)發(fā)工資共計(jì)537500元（300000元÷12個(gè)月×21.5個(gè)月），雙方的勞動(dòng)關(guān)系在2019年4月15日因周林離職而解除且考慮到周林出勤11日占工作日的比例情況酌情計(jì)算半個(gè)月），工資發(fā)放比例為5:1:1:3。穗芳公司在2017年9月16日發(fā)放的第一筆金額為2500元補(bǔ)貼及此后連續(xù)出現(xiàn)金額為2500元或其倍數(shù)的應(yīng)為5:1:1:3中的10%，最后一筆支付2500元為2018年4月14日支付。因穗芳公司支付工資并無(wú)相對(duì)固定時(shí)間，原審法院根據(jù)其支付情況核算工資如下:
2017.7至2019.4工資銀行流水
月工資50%的實(shí)發(fā)銀行記錄
月工資50%以外的補(bǔ)貼發(fā)放記錄
轉(zhuǎn)賬日期
摘要
金額（元）
說(shuō)明
轉(zhuǎn)賬日期
摘要
金額（元）
說(shuō)明
2017.09.04
2017年7月實(shí)發(fā)工資
11739.21
2017.09.16
補(bǔ)貼
2500
2019年4月5日退款138元與本案并非同一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，不列入。
2017.09.21
2017年8月實(shí)發(fā)工資
10657.32
2017.09.16
補(bǔ)貼
2500
2017.10.25
2017年9月實(shí)發(fā)工資
13694.67
2017.11.14
補(bǔ)貼
2500
2017.11.28
2017年10月實(shí)發(fā)工資
10657.32
2017.11.14
補(bǔ)貼
2500
2017.12.22
2017年11月實(shí)發(fā)工資
10537.32
2017.11.30
補(bǔ)貼
2500
2018.01.23
2017年12月實(shí)發(fā)工資
10537.32
2017.11.30
補(bǔ)貼
2500
2018.02.14
2018年1月實(shí)發(fā)工資
8818.73
2017.12.01
補(bǔ)貼
2500
2018.03.29
2018年2月實(shí)發(fā)工資
8818.73
2017.12.01
補(bǔ)貼
1250
2018.04.28
2018年3月實(shí)發(fā)工資
8818.73
2018.02.14
補(bǔ)貼
10000
2018.06.01
2018年4月實(shí)發(fā)工資
4000.00
穗芳公司從2018年4月起，每月實(shí)發(fā)工資分為兩筆發(fā)放，第一筆4000元，第二筆為月固定實(shí)發(fā)金額扣除已經(jīng)發(fā)放金額
2018.04.14
補(bǔ)貼
2500
2018.06.05
4818.73
2018.04.14
補(bǔ)貼
2500
2018.06.28
2018年5月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2018.06.16
補(bǔ)貼
10000
2018.07.03
4818.73
2018.07.30
2018年6月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2018.08.13
4818.73
2018.08.23
2018年7月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2018.08.29
5058.73
2018.09.20
2018年8月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2018.09.30
4938.73
2018.10.31
2018年9月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2018.11.02
5354.19
2018.11.17
2018年10月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2018.11.23
4754.19
2018.12.27
2018年11月實(shí)發(fā)工資
9219.19
2019.02.01
2018年12月實(shí)發(fā)工資
9396.02
2019.03.21
2019年1、2月實(shí)發(fā)工資
4000.00
穗芳公司后續(xù)每月實(shí)發(fā)工資的發(fā)放無(wú)任何規(guī)律
2019.03.23
4000.00
2019.04.17
5246.02
2019.05.07
5201.02
2019.05.07
2019年3月實(shí)發(fā)工資
4000.00
2019.05.08
6339.56
2019.05.23
2019年4月實(shí)發(fā)工資
4000.00
在2017年7月至2019年4月15日期間，穗芳公司向周林除支付工資外還支付補(bǔ)貼（有時(shí)會(huì)以工資名義）12筆共計(jì)43750元，除兩筆各10000元及一筆1250元，每筆均為2500元（即月工資的10%），而10000元為2500元的四倍，1250元是2500元的一半，原審法院視為一次性支付多個(gè)月的補(bǔ)貼。在上述期間，穗芳公司每月應(yīng)發(fā)工資中固定數(shù)額為12500元（含法定代扣項(xiàng)目），并應(yīng)發(fā)放兩個(gè)10%部分的工資107500元（21.5個(gè)月×2500元／月×2）及30%部分的工資161250元（21.5個(gè)月×7500元／月），但根據(jù)前述核算情況只發(fā)放了50%工資及部分10%的工資，故應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額225000元（107500元＋161250元-已發(fā)補(bǔ)貼43750元）。綜上，穗芳公司共應(yīng)支付周林工資差額393000元（72000元＋96000元＋225000元）
至于獎(jiǎng)金，雙方對(duì)于是否存在獎(jiǎng)金有爭(zhēng)議。從穗芳公司支付給周林的款項(xiàng)看，2018年11月7日、2019年1月8日及2019年2月15日各有獎(jiǎng)金6000元、5000元、6500元。周林主張分別是萬(wàn)頃沙一期2018年5月至7月份的項(xiàng)目獎(jiǎng)金，且此后8月至10月的獎(jiǎng)金沒(méi)有發(fā)放并為此提交了申請(qǐng)表。穗芳公司抗辯申請(qǐng)表無(wú)原件，且由于項(xiàng)目管理問(wèn)題導(dǎo)致該項(xiàng)目被罰款，按照規(guī)定應(yīng)扣除獎(jiǎng)金，即認(rèn)可有獎(jiǎng)金存在但是因?yàn)轫?xiàng)目管理問(wèn)題被罰款而扣除獎(jiǎng)金，故不應(yīng)發(fā)放。從證據(jù)來(lái)源看，申請(qǐng)表是由周林提交給穗芳公司上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審批，韓某審批意見同意，如前所述，該類證據(jù)原件在韓某簽批完畢后應(yīng)當(dāng)歸檔由辦公室或財(cái)務(wù)部門留存，周林無(wú)法提供原件符合證據(jù)規(guī)則及常理。從證據(jù)內(nèi)容看，證據(jù)明確記載了周林等11人分配的獎(jiǎng)金方案，韓某作為法人及董事長(zhǎng)，簽批同意即是認(rèn)可了該方案，同意發(fā)放。穗芳公司主張項(xiàng)目管理出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致被罰款但并未提供對(duì)應(yīng)證據(jù)，也未舉證證明公司對(duì)于獎(jiǎng)金發(fā)放的規(guī)章制度，故原審法院不予采信，其應(yīng)當(dāng)支付獎(jiǎng)金18000元（6500元＋5000元＋6500元）。
至于支付拖欠工資的賠償金是否成立?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條“用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金：（一）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；……”以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：（一）未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；……”的規(guī)定，周林并無(wú)舉證證明其符合支付加額賠償金的法定情形，原審法院不予支持。至于雙方的銀行款項(xiàng)來(lái)往中的非工資類款項(xiàng)入借款、備用等，因與本案并非同一法律關(guān)系，且周林在辭職時(shí)的確存在賬目資金未清問(wèn)題，雙方應(yīng)另循途徑處理。
原審法院判決：一、廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向周林支付2015年7月至2019年4月15日期間的工資差額393000元；二、廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律之日起五日內(nèi)向周林支付2018年8月至10月份獎(jiǎng)金18000元；三、駁回周林的其他訴訟請(qǐng)求。兩案件受理費(fèi)各10元，由周林、廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司各自負(fù)擔(dān)10元。
判后，周林、穗芳公司均不服，向本院提起上訴。
周林上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第三項(xiàng)，在查清事實(shí)基礎(chǔ)上依法改判；2.穗芳公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。主要理由：1.穗芳公司還應(yīng)向周林支付二倍工資差額250000元。與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，除用人單位能夠證明未簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任在于勞動(dòng)者外，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者二倍工資。本案中，未簽訂書面勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)在于穗芳公司，而非周林。原審判決認(rèn)為周林應(yīng)承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任，但沒(méi)有舉證證明向穗芳公司明確要求或提出續(xù)簽合同遭到穗芳公司的故意拖欠、拒絕，是對(duì)舉證責(zé)任錯(cuò)誤分配，應(yīng)由穗芳公司舉證證明未簽訂勞動(dòng)合同原因。2.一審判決書中認(rèn)為“無(wú)論是職務(wù)還是薪資水平，周林均屬于高級(jí)人員，其身份與一般普通員工有所不同……并在續(xù)簽合同過(guò)程中對(duì)下屬員工李某的續(xù)簽意向表上批示意見為同意，可知其具有一定的人事管理權(quán)”是對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤推測(cè)和認(rèn)定。周林僅是南沙事業(yè)部的總經(jīng)理，而非公司人事主管，沒(méi)有人事管理權(quán)。原審判決認(rèn)定周林屬于高級(jí)管理人員不用簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符。3.穗芳公司應(yīng)支付周林2018年4月24日至2019年2月23日期間的雙倍工資差額，合計(jì)10個(gè)月。2017年7月至2019年2月23日周林的年薪工資為30萬(wàn)元，即雙倍工資差額為：300000元÷12個(gè)月×10個(gè)月＝250000元。
穗芳公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；2.改判駁回周林全部訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)全部由周林承擔(dān)。主要理由：原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案事實(shí)，將周林應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任強(qiáng)加于穗芳公司，以舉證不能為由支持了周林關(guān)于差額工資及獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求。補(bǔ)充理由：一、穗芳公司自2014年開始已經(jīng)實(shí)施績(jī)效管理制度，原審法院不能以穗芳公司未提供相關(guān)證據(jù)予以否定穗芳公司存在績(jī)效管理制度的事實(shí)。1.根據(jù)穗芳公司二審提交的新證據(jù)，穗芳公司自2014年7月起已實(shí)施績(jī)效管理制度，對(duì)公司全體員工進(jìn)行績(jī)效考核。羅某、周林均有參加考核。但由于穗芳公司的績(jī)效管理、考核均由公司常務(wù)副總經(jīng)理實(shí)施。2.原審判決計(jì)算穗芳公司發(fā)放給周林的工資數(shù)額有誤。原審判決以周林實(shí)際收到的工資推算穗芳公司實(shí)際支付工資數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)以穗芳公司實(shí)際已支出的款項(xiàng)為最終依據(jù)（包括穗芳公司為周林參加社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金單位部分的費(fèi)用）。穗芳公司2015年7月至2019年4月15日期間實(shí)際支付周林款項(xiàng)合計(jì)766046.84元，與原審法院計(jì)算金額624500元存在較大差異。3.關(guān)于周林工資計(jì)付問(wèn)題。根據(jù)穗芳公司二審提交的新證據(jù)雖然穗芳公司2015年3月26日任命周林作為南沙事業(yè)部副總經(jīng)理，但作為其直屬上司的羅某對(duì)其績(jī)效考核均按照總監(jiān)級(jí)別，考核至2017年4月25日。因此，穗芳公司一直按照總監(jiān)職位向周林計(jì)付績(jī)效至2016年7月，2016年5月年薪調(diào)整為24萬(wàn)。根據(jù)穗芳公司向周林支付款項(xiàng)的記錄，穗芳公司已足額向周林支付2015年3月至2017年4月的工資及績(jī)效。周林對(duì)此從未表示異議，應(yīng)視為其接受此計(jì)薪標(biāo)準(zhǔn)。4.關(guān)于周林獎(jiǎng)金計(jì)付問(wèn)題。原審判決穗芳公司向周林支付2018年8月至10月份獎(jiǎng)金18000元于法無(wú)據(jù)。該獎(jiǎng)金不屬于勞動(dòng)合同約定必須支付的范疇，穗芳公司承諾向周林支付獎(jiǎng)金屬于獎(jiǎng)勵(lì)行為，也屬于變相贈(zèng)與行為。穗芳公司有權(quán)隨時(shí)撤銷。穗芳公司當(dāng)時(shí)設(shè)立該獎(jiǎng)金的原因?yàn)椋耗仙橙f(wàn)頃沙安置區(qū)一期項(xiàng)目，該項(xiàng)目因監(jiān)理工作不到位于2018年6月被廣州市南沙產(chǎn)業(yè)建設(shè)管理有限公司通報(bào)批評(píng)。當(dāng)時(shí)公司立即對(duì)該項(xiàng)目負(fù)責(zé)部門進(jìn)行處罰并要求停發(fā)負(fù)責(zé)人當(dāng)月績(jī)效獎(jiǎng)金。同時(shí)，為了確保項(xiàng)目能順利開展及挽回公司形象，對(duì)該項(xiàng)目制定了提高客戶滿意度的獎(jiǎng)勵(lì)制度。在該項(xiàng)目客戶滿意度符合業(yè)主要求的前提下，負(fù)責(zé)部門可獲得2.5萬(wàn)至3萬(wàn)元不等作為項(xiàng)目獎(jiǎng)金。周林于2018年11月7日向時(shí)任總經(jīng)理韓某同時(shí)遞交三份（2018年8月、9月、10月）南沙萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期項(xiàng)目獎(jiǎng)金申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)公司是復(fù)星集團(tuán)控股，財(cái)務(wù)由復(fù)星集團(tuán)指派的財(cái)務(wù)總監(jiān)管理，董事長(zhǎng)為溫某，韓某不是董事長(zhǎng)，不是最終審批人。周林本人分好獎(jiǎng)金明細(xì)給韓某簽批，只是走支付過(guò)程的手續(xù)，韓某總經(jīng)理認(rèn)為公司制定了該獎(jiǎng)勵(lì)制度，故在該申請(qǐng)書上簽了同意。簽批的原件應(yīng)由周林繼續(xù)走簽批流程，只有周林知道原件在哪里，韓某也不了解財(cái)務(wù)的存檔和歸檔情況。事后，由于負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的總監(jiān)及其他同事向公司反映，涉事獎(jiǎng)金存在分配嚴(yán)重不公情況。公司對(duì)此高度重視，特對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獎(jiǎng)金的分配存在不公，尤其是對(duì)該項(xiàng)目的法定負(fù)責(zé)人（總監(jiān)）分配嚴(yán)重不公。總監(jiān)作為該項(xiàng)目第一責(zé)任人，獎(jiǎng)金卻為最低檔，周林及該項(xiàng)目其他一般員工的獎(jiǎng)金分配數(shù)額過(guò)高。根據(jù)公司向項(xiàng)目業(yè)主了解情況，經(jīng)過(guò)數(shù)月整改，項(xiàng)目業(yè)主對(duì)該項(xiàng)目工作滿意度仍然未能達(dá)到公司既定標(biāo)準(zhǔn)。因此公司決定取消繼續(xù)發(fā)放南沙萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期項(xiàng)目的相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)。公司取消發(fā)放獎(jiǎng)金屬于公司處分權(quán)，周林無(wú)權(quán)要求穗芳公司支付獎(jiǎng)金。二、關(guān)于穗芳公司是否存在績(jī)效考核制度，月浮動(dòng)，年浮動(dòng)工資如何計(jì)付問(wèn)題。1.結(jié)合穗芳公司二審提交的證據(jù)，可充分體現(xiàn)穗芳公司自2014年7月起已對(duì)公司全體員工實(shí)施績(jī)效考核制度。具體績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)已在《績(jī)效管理制度》中體現(xiàn)，周林作為穗芳公司員工，須按照《績(jī)效管理制度》進(jìn)行績(jī)效考核。2.結(jié)合羅某及周林離職報(bào)告，其二人向公司提交離職報(bào)告時(shí)，均未提及公司拖欠其薪酬的事實(shí)，即二人離職時(shí)知悉與公司已結(jié)清相關(guān)款項(xiàng)，公司未拖欠其工資或績(jī)效。3.在2014年10月至2019年4月期間，羅某、周林負(fù)責(zé)的項(xiàng)目多次被業(yè)主方、政府部門通報(bào)批評(píng)，導(dǎo)致公司經(jīng)濟(jì)效益、聲譽(yù)均受到嚴(yán)重影響。其二人作為公司管理層人員，不僅需要承擔(dān)公司經(jīng)濟(jì)任務(wù)指標(biāo)，還要保證公司項(xiàng)目的完成率及客戶滿意度。在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)未完成、負(fù)責(zé)項(xiàng)目不達(dá)標(biāo)的情況下，公司不認(rèn)可其二人的績(jī)效考核于法有據(jù)。4.績(jī)效獎(jiǎng)金與工資不一致，績(jī)效并非工資。穗芳公司每月已向周林支付固定工資（固定工資實(shí)際上是公司在實(shí)施績(jī)效考核前，員工的實(shí)際工資；月浮動(dòng)、年浮動(dòng)為績(jī)效獎(jiǎng)金），并未拖欠其工資，實(shí)際已全額支付工資?？?jī)效獎(jiǎng)金需按照其二人的實(shí)際工作表現(xiàn)，按照《績(jī)效管理制度》的規(guī)定計(jì)付。績(jī)效屬于獎(jiǎng)金，應(yīng)適用一般訴訟時(shí)效，原審法院錯(cuò)誤將績(jī)效與工資混為一談，二審應(yīng)予以糾正。
周林答辯稱：不同意穗芳公司的上訴意見，請(qǐng)求駁回穗芳公司的上訴請(qǐng)求。考核與年薪不掛鉤，年薪不包括績(jī)效，不管績(jī)效是否達(dá)標(biāo)，年薪均是要發(fā)的。
穗芳公司答辯稱：不同意周林的上訴請(qǐng)求，一審法院沒(méi)有查明事實(shí)，本案應(yīng)依法駁回周林的上訴請(qǐng)求或發(fā)回重審。
除周林申請(qǐng)仲裁的時(shí)間外，本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)和原審判決查明的事實(shí)一致。
二審另查明，一、周林于2019年7月15日向廣州市南沙勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。二、周林提交的《關(guān)于南沙萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期獎(jiǎng)勵(lì)的申請(qǐng)》三份（分別包括了8月、9月、10月的獎(jiǎng)金分配表），申請(qǐng)時(shí)間均為2018年11月8日，韓某在其后批示同意并簽名的時(shí)間為2018年12月5日，該三份申請(qǐng)中載明周林在8至10月擬分配的獎(jiǎng)金分別為6500元、5000元、6500元。三、上述第一份《人事異動(dòng)審批》上還載明生效日期為2015年7月。四、周林提交的穗芳公司的2016年3月工資明細(xì)表的備注載明周林2015年7月調(diào)整為年薪24萬(wàn)，固浮比5：1：4，2016年4月收單。
二審再查明，一、穗芳公司在本院第一次庭詢期間提交了17組證據(jù)。證據(jù)1為績(jī)效管理制度，擬證明穗芳公司自2014年7月起一直存在績(jī)效考核制度。證據(jù)2為羅某2015年9月份績(jī)效考核表；證據(jù)3為羅某2015年績(jī)效考核綜合評(píng)估表；證據(jù)4為2015年經(jīng)營(yíng)指標(biāo)及產(chǎn)值確認(rèn)表；證據(jù)2至證據(jù)4擬證明穗芳公司一直對(duì)羅某存在績(jī)效考核情況。證據(jù)5是2015年度部分季度考核表；證據(jù)6是2015年度第四季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)7是2016年度第一季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)8是2016年度第二季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)9是2016年度第三季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)10是2016年度第四季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)11是2017年度第一季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)5至證據(jù)11擬證明2015年至2017年4月25日，羅某作為周林直屬上司，一直以總監(jiān)職位對(duì)周林進(jìn)行績(jī)效考核，證明在此期間周林未實(shí)際擔(dān)任南沙事業(yè)部副總經(jīng)理或羅某認(rèn)為周林未有能力擔(dān)任副總經(jīng)理，穗芳公司一直都存在績(jī)效考核情況。證據(jù)12是2017年度第二季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)13是2017年度第三季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)14是2017年度第四季度南沙事業(yè)部總監(jiān)／項(xiàng)目負(fù)責(zé)人績(jī)效考核匯總表；證據(jù)12至證據(jù)14擬證明周林在2017年6月起，正式擔(dān)任第一事業(yè)部總經(jīng)理，并對(duì)其下屬進(jìn)行績(jī)效考核。證據(jù)15是2018年穗芳常務(wù)副總績(jī)效考核書（年度），擬證明穗芳公司的常務(wù)副總經(jīng)理具有經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)，且該經(jīng)濟(jì)指標(biāo)占比較重。證據(jù)16是2017年度穗芳2-12月高管績(jī)效考核表，擬證明穗芳公司一直對(duì)員工實(shí)施績(jī)效管理制度，均是羅某與周林考核下屬的考核表，沒(méi)有羅某與周林的考核表。證據(jù)17是羅某離職交接結(jié)算表。穗芳公司表示上述證據(jù)只有證據(jù)3及證據(jù)16有原件，其中證據(jù)12至證據(jù)14是關(guān)于周林案件的證據(jù)。周林質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)12至證據(jù)14真實(shí)性有異議，其中沒(méi)有周林的簽名，周林要求查看所有證據(jù)的原件,由于公司無(wú)法提供原件，周林對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。二、穗芳公司在本院第一次庭詢后提交了25組證據(jù)。證據(jù)1是2014年9月至12月羅某、周林的工資單，證據(jù)2是2015年8月至12月羅某、周林的工資單，擬證明2015年前羅某、周林的薪酬為月薪制，架構(gòu)為固定工資＋月浮績(jī)效，2015年8月后，薪酬架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，實(shí)施“理論年薪”，其二人的固定月薪變更為原薪酬的總和。證據(jù)3是彭暉2015年年度（2015.1.1-4.28）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)4是彭暉2015年年度（2015.5.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)5是彭暉2016年年度（2016.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)6是彭暉2017年年度（2017.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)7是彭暉2018年年度（2018.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表。證據(jù)8是陳某2015年年度（2015.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)9是陳某2016年年度（2016.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)10是陳某2017年年度（2017.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)11是陳某2018年年度（2018.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表。證據(jù)12是黃某2015年年度（2015.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)13是黃某2016年年度（2016.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)14是黃某2017年年度（2017.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表，證據(jù)15是黃某2018年年度（2018.1.1-12.31）績(jī)效考核綜合評(píng)估表。證據(jù)3至證據(jù)15擬證明彭暉、陳某、黃某與羅某、周林均為穗芳公司的高管，穗芳公司存在績(jī)效考核的事實(shí)。證據(jù)16是案外人黃某的工資明細(xì)表，擬證明黃某與羅某、周林均為公司高管，穗芳公司一直按照績(jī)效考核的情況發(fā)放浮動(dòng)績(jī)效獎(jiǎng)金，年浮績(jī)效未達(dá)標(biāo)的，不予發(fā)放年浮績(jī)效的事實(shí)。證據(jù)17是關(guān)于2016年第三季度工程基礎(chǔ)知識(shí)考試情況的通報(bào)。證據(jù)18是南沙基本建設(shè)辦公室關(guān)于2017年第一季度安全文明施工檢查情況的通報(bào)。證據(jù)19是區(qū)基建辦關(guān)于對(duì)廣州穗芳建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司進(jìn)行處罰的通報(bào)。證據(jù)20是區(qū)基建辦關(guān)于2017年第二季度代建考核結(jié)果的通報(bào)。證據(jù)21是關(guān)于對(duì)穗芳工程管理公司在萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期項(xiàng)目監(jiān)理工作不到位的通報(bào)。證據(jù)22是區(qū)基建辦關(guān)于2018年第三季度代建考核結(jié)果的通報(bào)。證據(jù)23是區(qū)基建辦關(guān)于2018年第四季度暨元旦節(jié)前質(zhì)量管理、安全文明施工大檢查情況的通報(bào)。證據(jù)24是會(huì)議紀(jì)要（2019年1月10日）。證據(jù)25是區(qū)土地開發(fā)中收關(guān)于對(duì)廣東穗芳工程管理科技有限公司處罰的通知。證據(jù)17至證據(jù)25擬證明羅某、周林在職期間，其二人負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目屢屢遭受到業(yè)主方或政府部門的通報(bào)及處罰，造成穗芳公司的經(jīng)濟(jì)及聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p失。穗芳公司根據(jù)其二人實(shí)際工作表現(xiàn)，根據(jù)績(jī)效管理制度，不予發(fā)放年浮績(jī)效。周林表示根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，穗芳公司在二審期間提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，從其提交的時(shí)間來(lái)看，形成于2015-2017年，早于一審訴訟時(shí)間，另外對(duì)于證據(jù)1-2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，周林已提交工資明細(xì)表。對(duì)于證據(jù)3-15三性不認(rèn)可，該表只有被考核人彭輝的簽名，而其是公司高管，現(xiàn)在擔(dān)任公司法人、董事、總經(jīng)理，又未到庭接受詢問(wèn)，不能證明公司對(duì)彭輝進(jìn)行績(jī)效考核，也不能證明公司對(duì)周林進(jìn)行考核。對(duì)于證據(jù)16的三性不認(rèn)可，案外人是公司高管，現(xiàn)在擔(dān)任公司副總，未到庭接受詢問(wèn)。該表沒(méi)有案外人的簽名，所以是公司單方制作。對(duì)于證據(jù)17-25真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，第一份通報(bào)是通知單位的部門，周林在南沙事業(yè)部進(jìn)行的不是代建工作，代建業(yè)務(wù)與周林無(wú)關(guān)，且是情況通報(bào)，不是處罰通報(bào)，因此對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)于第二份通報(bào)的真實(shí)性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該通報(bào)沒(méi)有任何關(guān)于穗芳公司的名字。該通報(bào)是情況通報(bào)不是處罰通報(bào)，對(duì)于第三份通報(bào)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，代建部是蔡某做經(jīng)理，南沙事業(yè)部是周林作為負(fù)責(zé)人，該處罰通報(bào)與周林無(wú)關(guān)。對(duì)于第四份通報(bào)的真實(shí)性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，通報(bào)的是多個(gè)代建單位，周林管理的是南沙事業(yè)部，是監(jiān)理工作，該考核結(jié)果的通報(bào)與周林無(wú)關(guān)。對(duì)第五份通報(bào)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，出現(xiàn)事故原因是公司法人韓某造成的，與周林關(guān)系不大，因此韓某為了安撫周林，所以對(duì)其監(jiān)理的項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，證明了該事故不是周林造成的，若該處罰是周林造成的，不可能出現(xiàn)韓某對(duì)周林監(jiān)理的工程進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的情形。對(duì)于第六份通報(bào)的真實(shí)性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該考核結(jié)果通報(bào)的是代建部而不是監(jiān)理部，對(duì)于第七份通報(bào)的真實(shí)性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。這是大檢查情的通報(bào)而不是處罰批評(píng)的通報(bào)，會(huì)議紀(jì)要是針對(duì)代建公司發(fā)的，對(duì)于通知的真實(shí)性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該處罰與周林有一定關(guān)系，但并非周林管理不當(dāng)造成的，而是現(xiàn)場(chǎng)駐建不當(dāng)造成的。該工程監(jiān)理的時(shí)候，公司財(cái)務(wù)困難且公司拖欠工資，該工程人力不足，工程事故不應(yīng)歸于周林。三、穗芳公司第三次向本院提交的證據(jù)包括：證據(jù)1陳某、彭輝2014-2018工資明細(xì)，擬證明周林與穗芳公司其他房管的工資發(fā)放情況一致的，公司按照績(jī)效管理制度對(duì)各高管的工作進(jìn)行績(jī)效考核，符合條件的，公司予以發(fā)放年浮動(dòng)績(jī)效獎(jiǎng)金，不符合條件的，公司不予發(fā)放；證據(jù)2穗芳公司歷史股東變更；證據(jù)3工商信息報(bào)告（亞?wèn)|景瑞企業(yè)管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱亞?wèn)|公司），證據(jù)2、3擬證明亞?wèn)|公司是復(fù)星集團(tuán)旗下公司，2018年起至2019年4月由復(fù)星集團(tuán)控股穗芳公司。周林表示穗芳公司故意嚴(yán)重逾期提供證據(jù)，人民法院不應(yīng)對(duì)這些證據(jù)予以采納，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性皆不予確認(rèn)，因該證據(jù)為穗芳公司單方制作，且陳某、彭暉皆是穗芳公司的在職高管人員，其中陳某是穗芳公司招標(biāo)代理部經(jīng)理，彭暉現(xiàn)在擔(dān)任公司的法定代表人、總經(jīng)理、董事，與穗芳公司存在緊密的利害關(guān)系,其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性、合法性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，通過(guò)網(wǎng)上查詢《廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司企業(yè)信用報(bào)告》顯示，亞?wèn)|公司參股到退股期間，穗芳公司的法定代表人、總經(jīng)理皆是韓某，亞?wèn)|公司只占40%的股份，韓某控制60%的股份，不因亞?wèn)|公司的參股而有實(shí)質(zhì)性的變化，亞?wèn)|公司在該階段也僅是公司股東，并未控股并實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理，退一步講，即使亞?wèn)|公司控股穗芳公司，穗芳公司的經(jīng)營(yíng)管理行為侵害了職工的利益，根據(jù)法律的規(guī)定，職工也只能向穗芳公司追究法律責(zé)任，因此該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。四、穗芳公司二審第一次提交的證據(jù)5-11顯示周林的績(jī)效系數(shù)均為1.0。五、穗芳公司二審中第二次提交的上述證據(jù)中的21為《關(guān)于對(duì)穗芳工程管理公司在萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期項(xiàng)目監(jiān)理工作不到位的通報(bào)》，該通報(bào)是由廣州南沙產(chǎn)業(yè)建設(shè)管理有限公司于2018年6月12日發(fā)出的，內(nèi)容為因穗芳公司負(fù)責(zé)的萬(wàn)頃沙安置區(qū)一期工程監(jiān)理工作不到位等對(duì)穗芳公司提出通報(bào)批評(píng)，并保留按合同相關(guān)條款進(jìn)行處罰的權(quán)利。六、穗芳公司表示周林2015年7月-2016年5月按照項(xiàng)目“總監(jiān)”考核，月度績(jī)效已足額支付，無(wú)年度績(jī)效，2016年至2018年年度績(jī)效考核，由當(dāng)時(shí)擔(dān)任常務(wù)副總經(jīng)理的羅某負(fù)責(zé)，周林的考核結(jié)果不足75分，故績(jī)效系數(shù)為“0”，不符合獲取年浮績(jī)效獎(jiǎng)金的條件，但周林2016年-2018年的考核材料已經(jīng)滅失。七、關(guān)于穗芳公司主張的周林于2015年3月已任命為南沙事業(yè)部副總經(jīng)理，但以總監(jiān)考核的問(wèn)題，羅某表示因周林是項(xiàng)目的第一負(fù)責(zé)人，在擔(dān)任副總經(jīng)理同時(shí)亦可擔(dān)任總監(jiān)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判
二審兩案件受理費(fèi)20元，由廣東穗芳智慧建設(shè)科技有限公司、周林各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決
合議庭
審判員姚偉華
二〇二〇年十二月十六日
書記員賀紫荊
書記員鄭筱斯
判決日期
2020-12-24
