原告河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱恒山公司）與被告恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱恒赫霸州公司）、被告北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱碧桂園公司）執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2020年10月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒山公司之委托訴訟代理人張哲，被告恒赫霸州公司之委托訴訟代理人盧學(xué)良、喬建超，被告碧桂園公司之委托訴訟代理人陳自強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司 /
河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司與恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等執(zhí)行異議之與一審民事判決書
河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司與恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等執(zhí)行異議之與一審民事判決書
案號(hào)：（2020）京02民初498號(hào)
判決日期：2021-07-13
法院：北京市第二中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告恒山公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷北京市第二中級(jí)人民法院2020年8月11日作出的（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案；2.依法中止對(duì)涉案建設(shè)工程建筑物的執(zhí)行；3.本案訴訟費(fèi)用由碧桂園公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：北京市第二中級(jí)人民法院2020年8月11日作出的（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案，沒(méi)有合法事實(shí)根據(jù)，作出的程序違法，嚴(yán)重侵犯了我公司的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。一、北京市第二中級(jí)人民法院2020年8月11日作出的（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案，是北京市第二中級(jí)人民法院在對(duì)恒赫霸州公司開發(fā)建設(shè)的、我公司具體施工的位于霸州市勝芳鎮(zhèn)紅旗街廊大路東側(cè)（宗地編號(hào)2017-49）國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)及其地上建筑物，根據(jù)編號(hào)（冀）廊永泰（2019）（估）字第52號(hào)《土地估價(jià)報(bào)告》作出的，該報(bào)告存在重大違法之處，不能作為對(duì)涉案地上建筑物的作價(jià)依據(jù)。我公司在該案件中已經(jīng)對(duì)北京市第二中級(jí)人民法院違法評(píng)估提出異議，并對(duì)上述評(píng)估報(bào)告提出了異議，目前北京市高級(jí)人民法院已經(jīng)作出了執(zhí)行裁定書，撤銷北京市第二中級(jí)人民法院第210及359號(hào)執(zhí)行裁定，要求北京市第二中級(jí)人民法院重新審查。恒赫霸州公司披露，目前廊坊市中級(jí)人民法院對(duì)涉案建設(shè)工程已經(jīng)作出評(píng)估初稿，總價(jià)款將近四千萬(wàn)，該評(píng)估結(jié)果明顯與北京市第二中級(jí)人民法院的評(píng)估報(bào)告不一致，結(jié)合北京市高級(jí)人民法院的兩份復(fù)議裁定結(jié)果，執(zhí)行分配方案所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告需要重新進(jìn)行審查。另外我公司對(duì)北京市第二中級(jí)人民法院作出執(zhí)行分配方案的執(zhí)行行為提出異議，目前正在北京市高級(jí)人民法院復(fù)議，尚未作出最終結(jié)果。二、我公司認(rèn)為對(duì)涉案的、北京市第二中級(jí)人民法院正在執(zhí)行的地上建筑物評(píng)估折價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)。我公司已經(jīng)在建設(shè)工程所在地廊坊市中級(jí)人民法院立案起訴恒赫霸州公司，依法要求確認(rèn)我公司享有優(yōu)先受償權(quán)，我公司已經(jīng)將上述材料提交給了案件執(zhí)行法官，案件執(zhí)行法官對(duì)此是明知的。目前，廊坊市中級(jí)人民法院已經(jīng)選定鑒定機(jī)構(gòu)正在對(duì)涉案土地上建筑物進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，目前尚未出具最終評(píng)估結(jié)論，該結(jié)論有可能與北京市第二中級(jí)人民法院的評(píng)估報(bào)告不一致，即有可能對(duì)涉案建筑物的作價(jià)產(chǎn)生分歧、沒(méi)有定論。綜上，在我公司訴恒赫霸州公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件確認(rèn)我公司的優(yōu)先受償權(quán)具體金額前、我公司向北京市高級(jí)人民法院復(fù)議結(jié)果出具前，北京市第二中級(jí)人民法院執(zhí)行分配方案依據(jù)的評(píng)估報(bào)告本身不具合法性，繼而出具的執(zhí)行分配方案也必將侵犯我公司的合法權(quán)益。故，依法提出上述訴訟請(qǐng)求，望法院依法予以支持。
被告恒赫霸州公司辯稱，同意恒山公司全部訴訟請(qǐng)求。恒山公司已經(jīng)向北京市第二中級(jí)人民法院提出了執(zhí)行異議，對(duì)評(píng)估報(bào)告也提出了異議，北京市高級(jí)人民法院作出159及144號(hào)裁定認(rèn)定執(zhí)行過(guò)程依據(jù)的評(píng)估報(bào)告需要重新審查，因此，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)評(píng)估報(bào)告未重新審查之前，不應(yīng)以該評(píng)估報(bào)告作為分配的依據(jù)。北京市第二中級(jí)人民法院作出涉案執(zhí)行分配方案嚴(yán)重違反法定程序，該分配方案應(yīng)該被撤銷。同時(shí)恒山公司也對(duì)評(píng)估報(bào)告提出了異議，因此本案應(yīng)中止對(duì)涉案建設(shè)工程建筑物的執(zhí)行。另外，因我公司對(duì)恒山公司的訴訟請(qǐng)求不持異議，我方不應(yīng)該被列為被告，應(yīng)列為第三人。
被告碧桂園公司辯稱，北京市第二中級(jí)人民法院作出的（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，案款分配符合事實(shí)及法律的相關(guān)規(guī)定，且法院及評(píng)估公司在案件進(jìn)行過(guò)程中均依法依職權(quán)履行了各自的行為。恒山公司在本案中所提到的全部事實(shí)和理由均分散在其提起的歷次執(zhí)行異議案件中，均被法院駁回，其現(xiàn)以同樣理由再次提起訴訟，屬于重復(fù)訴訟。恒山公司是否有優(yōu)先受償權(quán)，目前并未有生效判決進(jìn)行說(shuō)明；即使生效判決確認(rèn)恒山公司有優(yōu)先受償權(quán)，那么其受償范圍僅限于地上建筑物的變價(jià)款。北京市高級(jí)人民法院出具的兩份裁定不應(yīng)在本案予以審查，且其中并未說(shuō)明評(píng)估報(bào)告無(wú)效或予以撤銷，同時(shí)該異議均為對(duì)執(zhí)行行為的異議。原告提出的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
2018年6月，碧桂園公司在本院起訴恒赫置地股份有限公司（簡(jiǎn)稱恒赫置地公司）、恒赫霸州公司，要求法院：1.判令解除碧桂園公司與恒赫置地公司、恒赫霸州公司簽訂的《霸州市勝芳鎮(zhèn)芳城麗舍項(xiàng)目合作開發(fā)合同書》（簡(jiǎn)稱合作開發(fā)合同）；2.判令恒赫置地公司返還碧桂園公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬(wàn)元，并按13%年利率向碧桂園公司支付自2017年8月21日起至實(shí)際返還之日止的資金占用費(fèi)；3.判令恒赫霸州公司返還碧桂園公司投入的股東借款125041294.35元，不足部分由恒赫置地公司承擔(dān)返還責(zé)任；4.判令恒赫置地公司、恒赫霸州公司以股東借款125041294.35元為基數(shù)，按13%年利率向碧桂園公司支付資金占用利息，自碧桂園公司給付借款之日起，至恒赫置地公司、恒赫霸州公司實(shí)際返還股東借款之日止；5.判令恒赫置地公司向碧桂園公司支付延遲辦理商品房預(yù)售許可證的違約金，自2018年2月1日起至合同解除之日止，每日按土地出讓金數(shù)額116360000元的萬(wàn)分之二支付；6.判令在恒赫置地公司不能清償上述債務(wù)時(shí)，恒赫置地公司以其持有的恒赫霸州公司60%的股權(quán)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先償付上述債務(wù)。同時(shí)恒赫置地公司提出反訴，要求法院：1.判令碧桂園公司繼續(xù)履行本案合作開發(fā)合同；2.判令碧桂園公司向恒赫置地公司支付款項(xiàng)17878423.83元；3.判令碧桂園公司向恒赫置地公司支付延期付款違約金11310.192元；4.反訴費(fèi)由碧桂園公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理作出（2018）京02民初152號(hào)民事判決，判決：一、解除北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司與恒赫置地股份有限公司、恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《霸州市勝芳鎮(zhèn)芳城麗舍項(xiàng)目合作開發(fā)合同書》；二、恒赫置地股份有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬(wàn)元，并以此為基數(shù)，按照年利率13%的標(biāo)準(zhǔn)向北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司支付自2017年8月21日至實(shí)際付清之日止的資金占用利息；三、恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司返還股東借款125041294.35元，不足部分由恒赫置地股份有限公司承擔(dān)返還責(zé)任；四、恒赫置地股份有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司支付股東借款125041294.35元的資金占用利息（其中股東借款115860000元的資金占用利息自2017年8月16日計(jì)至該筆款項(xiàng)實(shí)際付清之日止；股東借款5497120元的資金占用利息自2017年8月30日計(jì)至該筆款項(xiàng)實(shí)際付清之日止；股東借款3684174.35元的資金占用利息自2017年9月28日計(jì)至該筆款項(xiàng)實(shí)際付清之日止；上述資金占用利息均按照年利率13%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；五、恒赫置地股份有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司支付違約金93088元；六、北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)恒赫置地股份有限公司向其質(zhì)押的恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司60%的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；七、駁回北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；八、駁回恒赫置地股份有限公司的全部反訴請(qǐng)求。后恒赫置地公司、恒赫霸州公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，該院經(jīng)審理，作出（2019）京民終167號(hào)民事判決，結(jié)果為駁回上訴，維持原判。在該案審理中，恒赫置地公司向碧桂園公司出具的停工索賠函上載明：恒赫霸州公司于2014年3月22日與恒山公司簽訂《芳城麗舍1-6號(hào)住宅樓、人防車庫(kù)、非人防車庫(kù)、商業(yè)樓總包施工合同》，2014年8月工程開工建設(shè)，施工至：3號(hào)樓完成地上4層，4號(hào)樓完成地上5層，5號(hào)樓完成地上7層，6號(hào)樓完成地上3層。
上述判決生效后，碧桂園公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院以（2019）京02執(zhí)558號(hào)立案執(zhí)行。執(zhí)行中，本院委托廊坊永泰不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估有限公司（簡(jiǎn)稱永泰公司）對(duì)恒赫霸州公司所屬位于霸州市勝芳鎮(zhèn)紅旗街廊大路東側(cè)（宗地編號(hào)2017-49）城鎮(zhèn)住宅用地用途出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)及其地上建筑物進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估。永泰公司經(jīng)評(píng)估作出（冀）廊永泰（2019）（估）字第52號(hào)《土地估價(jià)報(bào)告》及《土地估價(jià)報(bào)告修改及答疑》，認(rèn)定土地及地上物價(jià)值14373.12萬(wàn)元，其中土地市場(chǎng)價(jià)值13969萬(wàn)元，建筑物（不包括地下部分）價(jià)值殘值為404.12萬(wàn)元。該估價(jià)報(bào)告指出，由于產(chǎn)權(quán)方未提供地下建筑物建設(shè)的相關(guān)產(chǎn)權(quán)及建設(shè)手續(xù)，本次設(shè)定地上建筑物為合法建筑，不包括也不考慮地下建筑物及地上臨時(shí)工程用房的價(jià)值對(duì)估價(jià)對(duì)象的影響。由于產(chǎn)權(quán)方未提供地上建筑物的相關(guān)建設(shè)手續(xù)，本次評(píng)估以觀察估算本次項(xiàng)目整體綜合完工度。
本院據(jù)此于2020年8月11日作出（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案，載明：一、案件執(zhí)行情況碧桂園公司與恒赫霸州公司、恒赫置地公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案，本院保全查封了被執(zhí)行人恒赫霸州公司名下位于河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)紅旗街廊大路東側(cè)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)及地上物。后因被執(zhí)行人拒不履行生效判決，本院對(duì)上述土地及地上物進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)為14549萬(wàn)元，總價(jià)中包含建筑物價(jià)值404.12萬(wàn)元。該評(píng)估報(bào)告發(fā)送雙方當(dāng)事人后，被執(zhí)行人恒赫置地公司提出異議，評(píng)估公司針對(duì)異議情況對(duì)上述不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了修正，修正后結(jié)果為：土地及建筑物價(jià)值為14373.12萬(wàn)元，其中土地市場(chǎng)價(jià)值13969萬(wàn)元，建筑物價(jià)值殘值為404.12萬(wàn)元。本院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》及北京市高級(jí)人民法院相關(guān)規(guī)定，在評(píng)估價(jià)14373.12萬(wàn)元的基礎(chǔ)上降價(jià)30%，以10061.184萬(wàn)元為保留價(jià)，于2020年1月13日對(duì)上述不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，最終無(wú)人競(jìng)買而流拍；本院遂在一拍流拍價(jià)的基礎(chǔ)上，再次降價(jià)20%，以8048.9472萬(wàn)元為保留價(jià)，于2020年4月6日在京東網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)上進(jìn)行第二次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，同樣因無(wú)人競(jìng)買而流拍。流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人碧桂園公司同意以第二次拍賣保留價(jià)8048.9472萬(wàn)元以物抵債。在抵債過(guò)程中，案外人恒山公司稱，其為地上建筑物的施工單位，被執(zhí)行人未支付其工程款。其公司是否有優(yōu)先受償權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)金額，以其和恒赫霸州公司之間的生效判決為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該不動(dòng)產(chǎn)即使存在建設(shè)工程價(jià)款之優(yōu)先受償權(quán)，受償?shù)姆秶矁H能基于地上建筑物的相應(yīng)變價(jià)款，而不能及于土地和地上建筑物的共同變價(jià)款。就本案而言，地上建筑物的評(píng)估價(jià)值為404.12萬(wàn)元，一拍降價(jià)30%，二拍在一拍保留價(jià)的基礎(chǔ)上再次降價(jià)20%，故該地上建筑物在申請(qǐng)執(zhí)行人同意以二拍保留價(jià)抵債時(shí)，對(duì)應(yīng)的價(jià)值亦應(yīng)進(jìn)行兩次降價(jià)，應(yīng)為404.12萬(wàn)元×（1-30%）×（1-20%）＝226.3072萬(wàn)元。故所抵債權(quán)應(yīng)將226.3072萬(wàn)元預(yù)留，待優(yōu)先權(quán)一事確定后再作處理。二、案款分配方案226.3072萬(wàn)元由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)付至我院賬戶，視將來(lái)有無(wú)生效判決確認(rèn)恒山公司的建設(shè)工程價(jià)款是否享有優(yōu)先權(quán)后，再作處理。本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額為14013.438235萬(wàn)元及相關(guān)利息。該土地及地上建筑物，以7822.64萬(wàn)元（8048.9472萬(wàn)元-226.3072萬(wàn)元）抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人碧桂園公司。上述財(cái)產(chǎn)分配方案作出后，恒山公司提出異議，并在碧桂園公司提出反對(duì)意見后，提起本案訴訟。
針對(duì)本院的執(zhí)行行為，恒山公司提出執(zhí)行異議，稱本院在執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有通知利害關(guān)系人恒山公司、沒(méi)有勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的情況下違法評(píng)估，要求等待該案審理結(jié)果確定工程款數(shù)額及其對(duì)涉案工程變價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)后，再確定是否執(zhí)行，故請(qǐng)求本院撤銷作出涉案財(cái)產(chǎn)分配方案的執(zhí)行行為、停止對(duì)涉案工程的執(zhí)行并停止限制其在地上建筑物評(píng)估價(jià)值404.12萬(wàn)元范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。本院經(jīng)審查作出（2020）京02執(zhí)異210號(hào)、359號(hào)、547號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了恒山公司的異議。恒山公司不服，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，該院經(jīng)審查作出（2020）京執(zhí)復(fù)159號(hào)、174號(hào)執(zhí)行裁定書，撤銷了本院作出的210號(hào)、359號(hào)執(zhí)行裁定，并發(fā)回本院重新審查。針對(duì)547號(hào)案件的執(zhí)行異議復(fù)議尚在北京市高級(jí)人民法院審查中。
另查，2020年7月，恒山公司將恒赫霸州公司訴至河北省廊坊市中級(jí)人民法院，要求解除雙方于2014年3月22日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，恒赫霸州公司返還履約及質(zhì)量保證金500萬(wàn)元，恒赫霸州公司支付已完工程款約4200萬(wàn)元并確定其在涉案建設(shè)工程折價(jià)或拍賣價(jià)款范圍內(nèi)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。該案正在審理中
判決結(jié)果
一、撤銷北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案；
二、駁回河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)70元，由恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)李淼
審判員周夢(mèng)峰
審判員楊志東
二〇二〇年十二月三十日
法官助理劉佳
書記員宋雨晴
判決日期
2021-07-13
