本院在執行北京碧桂園鳳凰置業發展有限公司（以下簡稱碧桂園公司）與恒赫置地股份有限公司（以下簡稱恒赫置地公司）、恒赫（霸州）房地產開發有限公司（以下簡稱恒赫房地產公司）一案過程中［執行案號：（2019）京02執558號］過程中，利害關系人河北恒山建設集團有限公司（以下簡稱恒山建設公司）向本院提出書面異議，本院以（2020）京02執異359號立案審查，北京市高級人民法院（以下簡稱北京高院）以（2020）京執復174號執行裁定發回本院重新審查，本院依法另行組成合議庭進行審查，現已審查終結
恒赫置地股份有限公司等 執行裁定書
案號：（2021）京02執異6號
判決日期：2021-06-09
法院：北京市第二中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
異議人恒山建設公司稱，請求撤銷廊坊永泰不動產評估有限公司（以下簡稱永泰評估公司）于2019年8月27日出具的編號為（冀）廊永泰（×××）（估）字第×××號《土地估價報告》及該公司于2019年10月28日出具的《土地估價報告修改及答疑》，法院不應繼續委托永泰評估公司對在建工程進行評估。事實及理由：第一，《土地估價報告》和《土地估價報告修改及答疑》是一個整體，內容包括了土地評估價格和建筑物評估價格，鑒于北京高院將本案發回重審，并且貴院執行實施部門也表示擬啟動再次評估程序，所以應一并撤銷《土地估價報告》和《土地估價報告修改及答疑》。第二，永泰評估公司之前明知存在在建工程地下部分卻以恒赫房地產公司未提供相關資料為由遺漏評估該部分財產，評估公司存在不誠信的情形，不應該由永泰評估公司繼續進行再次的評估工作。根據《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規定》第八條的規定，永泰評估公司存在故意遺漏或重大過失，評估行為和評估程序嚴重違法，法院不應繼續委托其從事委托評估、拍賣工作。第三，《土地估價報告》和《土地估價報告修改及答疑》即將過有效期。
申請執行人碧桂園公司稱，不同意恒山建設公司的異議請求，恒山建設公司所提評估異議已超過法定的異議期，應從程序上駁回其異議申請。
本院查明，碧桂園公司與恒赫置地公司、恒赫房地產公司合資、合作開發房地產合同糾紛一案，本院于2018年7月訴訟保全查封恒赫房地產公司名下位于河北省霸州市勝芳鎮×××街×××路×××側地塊的國有建設用地使用權及地上物（以下簡稱案涉房地產）。2018年12月28日，本院作出（2018）京02民初152號民事判決書。恒赫置地公司、恒赫房地產公司上訴至北京高院，北京高院于2019年4月11日作出（2019）京民終167號民事判決書，判決：“駁回上訴，維持原判”。上述民事判決生效后，碧桂園公司向本院申請執行，本院以（2019）京02執558號立案執行。
執行過程中，本院委托永泰評估公司對案涉房地產進行評估。2019年8月27日，永泰評估公司出具《土地估價報告》，載明估價結果為：土地出讓面積37774平方米，市場價值14549萬元，單位面積地價3852元／平方米，樓面地價1614元／平方米，其中包含霸州市勝芳鎮×××街道村民補償款1650萬元、建筑物價值404.12萬元。該評估報告載明：由于產權方未提供地下建筑物建設的相關產權及建設手續，本次評估根據《國有土地使用權出讓合同》、霸州市土地儲備供應中心建設用地規劃設計條件規定的計容建筑總面積計算數值，設定地上計容建筑物為合法建筑，不包括也不考慮地下建筑物及地上臨時工程用房的價值對估價對象的影響。另在評估報告所附“估價對象基礎設施條件表”載明：由于產權方未提供地下建筑物建設的相關產權手續，本次評估設定未考慮地下建筑物的價值。
2019年10月28日，永泰評估公司出具《土地估價報告修改及答疑》，載明估價結果修改為：土地出讓面積37774平方米，估價對象土地及建筑價值14373.12萬元，其中土地市場價值13969萬元，建筑物價值殘值404.12萬元。
2020年5月29日本院向恒山建設公司送達涉案《土地估價報告》。
另查明，2020年8月11日，本院作出（2019）京02執558號財產分配方案，載明：本院對上述土地及地上物進行了評估，評估價為14549萬元，總價中包含建筑物價值404.12萬元。該評估報告發送雙方當事人后，被執行人恒赫置地公司提出異議，評估公司針對異議情況對上述不動產價值進行了修正，修正后結果為：土地及建筑物價值為14373.12萬元，其中土地市場價值13969萬元，建筑物價值殘值為404.12萬元。并載明案涉房地產經網絡司法拍賣，因無人競買而兩次流拍，申請執行人碧桂園公司同意以第二次拍賣保留價8048.9472萬元以物抵債。恒山建設公司針對上述財產分配方案向本院提起執行分配方案異議之訴，本院經審理于2020年12月30日作出（2020）京02民初498號民事判決書，認為：“……恒山公司作為涉案工程的施工人，另案主張對恒赫霸州公司享有工程款債權，在其所建設工程質量合格的情況下，其可以就所建設工程折價或拍賣所得的價款優先受償。恒山公司優先受償的范圍應該及于其所建設的地上和地下建筑物的全部價值，但不能夠及于土地的拍賣價值。本院作出執行分配方案，系依據永泰公司作出的評估報告，該評估報告列明了涉案項目土地價值及地上物價值，但明確說明本次評估未考慮建筑物地下部分的價值。為此，評估報告遺漏建筑物地下價值，據此作出的執行分配方案客觀上縮小了施工人獲得優先受償的范圍，有可能損害施工人的利益，應予撤銷……”，并據此判決：一、撤銷本院（2019）京02執558號財產分配方案；二、駁回恒山建設公司的其他訴訟請求。該民事判決現在上訴程序中。
再查明，執行過程中，恒山建設公司向本院提出執行異議申請，請求停止限制其在地上建筑物評估價值404.12萬元范圍內行使優先受償權。本院經審理于2020年8月17日作出（2020）京02執異359號執行裁定，駁回其異議申請。恒山建設公司不服，復議至北京高院。北京高院于2020年11月27日作出（2020）京執復174號執行裁定，認為恒山建設公司所提異議的核心是針對案涉在建工程的評估問題提出異議，但本院未予審查，故裁定撤銷本院（2020）京02執異359號執行裁定，發回本院重新審查。
本院審查過程中，碧桂園公司提交本院執行實施部門2020年5月29日談話筆錄、京東網司法拍賣頁面截圖、（2019）京02執異1126號執行裁定、（2019）京執復263號執行裁定用以證明恒山建設公司所提評估異議已超過法定異議期限。恒山建設公司對上述證據真實性予以認可，對證明目的不予認可，并主張《土地估價報告修改及答疑》從未向恒山建設公司送達。
本院審查過程中，恒山建設公司確認，其對《土地估價報告》及《土地估價報告修改及答疑》中關于土地估價結果無異議，僅是對其中建筑物即在建工程的估價結果持有異議。恒山建設公司另確認，其對永泰評估公司的資質及本院確定評估公司的程序無異議
判決結果
一、河北恒山建設集團有限公司異議部分成立；
二、撤銷廊坊永泰不動產評估有限公司出具的（冀）廊永泰（×××）（估）字第×××號《土地估價報告》及《土地估價報告修改及答疑》中建筑物價值的估價結果；
三、駁回河北恒山建設集團有限公司其他異議請求。
如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內，向北京市高級人民法院申請復議
合議庭
審判長連強
審判員賈奕良
審判員姜高華
二〇二一年三月一日
法官助理張楠
書記員宋宇婷
判決日期
2021-06-09
