復(fù)議申請(qǐng)人河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒山建設(shè)集團(tuán)）不服北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京二中院）（2020）京02執(zhí)異547號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
恒赫置地股份有限公司等 執(zhí)行裁定書
案號(hào)：（2021）京執(zhí)復(fù)12號(hào)
判決日期：2021-05-06
法院：北京市高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
北京二中院在執(zhí)行北京碧桂園鳳凰置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧桂園公司）與恒赫置地股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒赫置地公司）、恒赫（霸州）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒赫公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案過程中，利害關(guān)系人恒山建設(shè)集團(tuán)向該院提出書面異議，請(qǐng)求撤銷該院于2020年8月11日作出的（2019）京02執(zhí)558號(hào)財(cái)產(chǎn)分配方案（以下簡(jiǎn)稱案涉財(cái)產(chǎn)分配方案）。
北京二中院查明，該院在審理碧桂園公司與恒赫置地公司、恒赫公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案中，保全查封恒赫公司名下的位于河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)紅旗街廊大路東側(cè)地塊的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)及地上物（以下簡(jiǎn)稱案涉土地及在建工程），后該院作出（2018）京02民初152號(hào)民事判決，北京市高級(jí)人民法院以（2019）京民終167號(hào)民事判決維持該判決。判決生效后，碧桂園公司向北京二中申請(qǐng)執(zhí)行。該院以（2019）京02執(zhí)558號(hào)案件立案執(zhí)行。
北京二中院另查明，2020年8月11日，該院作出案涉財(cái)產(chǎn)分配方案，載明：一、案件執(zhí)行情況。碧桂園公司與恒赫置地公司、恒赫公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案，該院保全查封了被執(zhí)行人恒赫公司名下的案涉土地及在建工程。后因被執(zhí)行人拒不履行生效判決，該院對(duì)案涉土地及在建工程進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)為14549萬(wàn)元，總價(jià)中包含建筑物價(jià)值404．12萬(wàn)元。該評(píng)估報(bào)告發(fā)送雙方當(dāng)事人后，被執(zhí)行人恒赫置地公司提出異議，評(píng)估公司針對(duì)異議情況對(duì)案涉土地及在建工程價(jià)值進(jìn)行了修正，修正后結(jié)果為：案涉土地及在建工程價(jià)值為14373．12萬(wàn)元，其中土地市場(chǎng)價(jià)值13969萬(wàn)元，建筑物價(jià)值殘值為404．12萬(wàn)元。該院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》及北京市高級(jí)人民法院相關(guān)規(guī)定，在評(píng)估價(jià)14373．12萬(wàn)元的基礎(chǔ)上降價(jià)30%，以10061．184萬(wàn)元為保留價(jià)，于2020年1月13日對(duì)案涉土地及在建工程進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，最終無(wú)人競(jìng)買而流拍；該院遂在一拍流拍價(jià)的基礎(chǔ)上，再次降價(jià)20%，以8048．9472萬(wàn)元為保留價(jià)，于2020年4月6日在京東網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)上進(jìn)行第二次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，同樣因無(wú)人競(jìng)買而流拍。流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人碧桂園公司同意以第二次拍賣保留價(jià)8048．9472萬(wàn)元以物抵債。在抵債過程中，案外人恒山建設(shè)集團(tuán)稱，其為地上建筑物的施工單位，被執(zhí)行人未支付其施工款。其公司是否有優(yōu)先受償權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)金額，以其和恒赫公司之間的生效判決為準(zhǔn)。該院認(rèn)為，案涉土地及在建工程即使存在建設(shè)工程價(jià)款之優(yōu)先受償權(quán)，受償?shù)姆秶矁H能及于地上建筑物的相應(yīng)變價(jià)款，而不能及于土地和地上建筑物的共同變價(jià)款。就該案而言，地上建筑物的評(píng)估價(jià)值為404．12萬(wàn)元，一拍降價(jià)30%，二拍在一拍保留價(jià)的基礎(chǔ)上再次降價(jià)20%，故該地上建筑物在申請(qǐng)執(zhí)行人同意以二拍保留價(jià)抵債時(shí)，對(duì)應(yīng)的價(jià)值亦應(yīng)進(jìn)行兩次降價(jià)，應(yīng)為404．12萬(wàn)元×（1-30%）×（1-20%）＝226．3072萬(wàn)元。故所抵債權(quán)應(yīng)將226．3072萬(wàn)元預(yù)留，待優(yōu)先權(quán)一事確定后再作處理。二、案款分配方案。226．3072萬(wàn)元由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)付至該院賬戶，視將來(lái)有無(wú)生效判決確認(rèn)恒山建設(shè)集團(tuán)的建設(shè)工程價(jià)款是否享有優(yōu)先權(quán)后，再作處理。此案中，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額為14013．438235萬(wàn)元及相關(guān)利息。該土地及地上建筑物以7822．64萬(wàn)元（8048．9472萬(wàn)元-226．3072萬(wàn)元）抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人碧桂園公司。三、相關(guān)權(quán)利告知。債權(quán)人碧桂園公司、恒山建設(shè)集團(tuán)及被執(zhí)行人恒赫置地公司、恒赫公司如有異議，應(yīng)自收到案涉財(cái)產(chǎn)分配方案之日起十五日內(nèi)向該院提出書面異議。上述債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)分配方案提出書面異議的，該院通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對(duì)意見的，該院依異議人的意見對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對(duì)意見的，該院通知異議人。異議人可自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對(duì)意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向該院提起訴訟；異議人逾期未提出訴訟的，該案按照案涉財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行分配。
案涉財(cái)產(chǎn)分配方案作出后，恒山建設(shè)集團(tuán)提出異議，并在碧桂園公司提出反對(duì)意見后，向北京二中院提起訴訟。該院以（2020）京02民初498號(hào)案件立案審理，現(xiàn)該案正在審理程序中。
北京二中院再查明，該院（2020）京02執(zhí)異210號(hào)案件審查中，異議人恒山建設(shè)集團(tuán)請(qǐng)求停止對(duì)涉案工程的執(zhí)行。該院經(jīng)審查，裁定駁回其異議請(qǐng)求。恒山建設(shè)集團(tuán)復(fù)議至北京市高級(jí)人民法院，現(xiàn)該案正在執(zhí)行復(fù)議審查程序中。
該院（2020）京02執(zhí)異358號(hào)案件中，異議人恒山建設(shè)集團(tuán)請(qǐng)求撤銷要求其協(xié)助騰退涉案工程的執(zhí)行行為。該院經(jīng)審查，裁定撤銷相應(yīng)執(zhí)行行為。
該院（2020）京02執(zhí)異359號(hào)案件中，異議人恒山建設(shè)集團(tuán)請(qǐng)求停止該院限制其在地上建筑物評(píng)估價(jià)值404．12萬(wàn)元范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。該院經(jīng)審查，裁定駁回其異議申請(qǐng)。恒山建設(shè)集團(tuán)復(fù)議至北京市高級(jí)人民法院，現(xiàn)該案正在執(zhí)行復(fù)議審查程序中。
北京二中院認(rèn)為，此案中，案涉財(cái)產(chǎn)分配方案并未否認(rèn)異議人恒山建設(shè)集團(tuán)對(duì)案涉在建工程價(jià)款享有優(yōu)先權(quán)，恒山建設(shè)集團(tuán)所提案涉財(cái)產(chǎn)分配方案應(yīng)在另案執(zhí)行異議案件復(fù)議審查結(jié)果作出后再予作出的異議理由，缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，該院不予支持。另，恒山建設(shè)集團(tuán)已就案涉財(cái)產(chǎn)分配方案提起參與分配異議之訴，其對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)分配方案的實(shí)體爭(zhēng)議可在訴訟程序中尋求救濟(jì)。因此，恒山建設(shè)集團(tuán)所提撤銷案涉財(cái)產(chǎn)分配方案的異議請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，該院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回恒山建設(shè)集團(tuán)的異議請(qǐng)求。
恒山建設(shè)集團(tuán)向本院申請(qǐng)復(fù)議稱，北京二中院異議裁定審查程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。事實(shí)與理由是：一、北京二中院案涉財(cái)產(chǎn)分配方案執(zhí)行行為異議一案立案時(shí)，認(rèn)為我方異議申請(qǐng)書遺漏當(dāng)事人不合格，要求將恒赫置地公司列為被執(zhí)行人。但該院在案件開庭審查時(shí)，卻沒有通知恒赫置地公司、恒赫公司到庭，北京二中院異議審查程序嚴(yán)重違法。二、我方對(duì)案涉在建工程依法享有優(yōu)先受償權(quán)，就優(yōu)先權(quán)的訴訟正在審理中。此外，我方就停止限制我方在案涉在建工程評(píng)估價(jià)值404．12萬(wàn)元范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，以及停止對(duì)案涉在建工程的執(zhí)行，待另案判決確定案涉在建工程工程款數(shù)額及其對(duì)案涉在建工程變價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)后再予繼續(xù)執(zhí)行的兩復(fù)議案件正在審查中，北京二中院在明知復(fù)議事實(shí)且復(fù)議結(jié)果尚未作出的情況下，仍不停止執(zhí)行，違法作出案涉財(cái)產(chǎn)分配方案，該執(zhí)行行為違法。三、北京二中院執(zhí)行裁定“本院認(rèn)為”是錯(cuò)誤的，屬于偷換概念。（一）北京二中院既然未否認(rèn)我方享有優(yōu)先受償權(quán)，那么是否確定了我方優(yōu)先權(quán)具體范圍和金額？如果沒有確定，那么案涉財(cái)產(chǎn)分配方案所列金額已嚴(yán)重侵犯我方的優(yōu)先權(quán)。（二）我方所提為執(zhí)行行為異議，針對(duì)北京二中院違法作出案涉財(cái)產(chǎn)分配方案的行為而提出，即北京二中院在明知我方就優(yōu)先權(quán)正在訴訟、復(fù)議兩案尚未作出裁定結(jié)果情況下能否出具案涉財(cái)產(chǎn)分配方案？（三）“本院認(rèn)為”所描述的我方訴訟，是我方針對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)分配方案的具體內(nèi)容提出的實(shí)體訴訟，是按照北京二中院分配方案中釋明的對(duì)分配方案實(shí)體內(nèi)容不服所提出的訴訟，與該執(zhí)行行為無(wú)關(guān)系，該執(zhí)行行為異議怎么能在實(shí)體訴訟中提出？（四）我方對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)分配方案違法執(zhí)行行為有異議，有權(quán)對(duì)該行為提出異議，符合法律規(guī)定，與分配方案內(nèi)容訴訟不屬于同一法律關(guān)系，法律適用也不相同。四、北京二中院執(zhí)行裁定適用法律錯(cuò)誤，該裁定適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)的規(guī)定，駁回我方異議申請(qǐng)。該條是關(guān)于裁定范圍的具體規(guī)定，異議案件不是第一審普通程序，不能適用。該裁定未適用執(zhí)行異議審查中的相關(guān)法律法規(guī)，沒有駁回我方異議申請(qǐng)的事實(shí)理由論述和對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷北京二中院（2020）京02執(zhí)異547號(hào)執(zhí)行裁定。
本院經(jīng)審查，對(duì)北京二中院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明，鑒于本院已在（2020）京執(zhí)復(fù)159號(hào)復(fù)議案件和（2020）京執(zhí)復(fù)174號(hào)復(fù)議案件中對(duì)恒山建設(shè)集團(tuán)針對(duì)案涉在建工程評(píng)估問題的異議，裁定發(fā)回北京二中院重新審查。北京二中院基于（2020）京執(zhí)復(fù)174號(hào)復(fù)議裁定［異議案號(hào)：（2020）京02執(zhí)異359號(hào)］，以（2021）京02執(zhí)異6號(hào)案件重新立案并審查，于2021年3月1日作出（2021）京02執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、恒山建設(shè)集團(tuán)異議部分成立；二、撤銷廊坊永泰不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的（冀）廊永泰（2019）（估）字第52號(hào)《土地估價(jià)報(bào)告》及《土地估價(jià)報(bào)告修改及答疑》中建筑物價(jià)值的估價(jià)結(jié)果；三、駁回恒山建設(shè)集團(tuán)其他異議請(qǐng)求。恒山建設(shè)集團(tuán)不服該異議裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議
判決結(jié)果
駁回河北恒山建設(shè)集團(tuán)有限公司的異議申請(qǐng)、復(fù)議申請(qǐng)。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)齊立新
審判員禹明逸
審判員王峰
二〇二一年四月二十日
法官助理吳銘奐
書記員閆玥
判決日期
2021-05-06
