復議申請人石家莊昊翔電器設備有限責任公司（以下簡稱昊翔電器）不服河北省石家莊市藁城區人民法院（以下簡稱藁城法院）（2020）冀0109執異40號執行裁定，向本院提出復議申請，本院受理后依法組成合議庭進行審查。現已審查終結
石家莊昊翔電器設備有限責任公司、河北恒山建設集團有限公司其他案由執行審查類執行裁定書
案號：（2020）冀01執復400號
判決日期：2021-03-01
法院：河北省石家莊市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
藁城法院查明，申請執行人昊翔電器與被執行人民揚電器、恒山建設集團之間具有買賣合同糾紛，昊翔電器于2019年1月23日向我院提起民事訴訟，并于2019年2月15日向本院申請財產保全，請求查詢、凍結、扣押民揚電器銀行存款或者同等價值的其他財產和對于恒山建設集團的債權共計761875元。2019年2月27日本院作出（2019）冀0109民初682號民事裁定，裁定查封民揚電器、恒山建設集團761875元存款或同等價值財產。2019年3月15日本院向石家莊市車輛管理所送達（2019）冀0109執保120號協助執行通知書，要求其查封恒山建設集團名下車牌號為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽車三輛，查封期限為2019年3月15日至2021年3月14日止。2019年12月4日本院作出（2019）冀0109民初682號民事判決，判決“一、被告石家莊民揚電器設備有限公司在本判決生效后五日內償還原告石家莊昊翔電器設備有限責任公司貨款662500元及逾期付款損失，該損失自2019年1月21日起，以662500元為基數，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款逾期罰息利率為標準進行計算，直至實際清償完畢之日止；二、被告河北恒山建設集團有限公司對本判決第一項在欠石家莊民揚電器設備有限公司貨款范圍內承擔連帶清償責任。”判決作出后，雙方均未上訴。判決生效后，民揚電器及恒山建設集團均未履行生效判決義務。2020年5月25日昊翔電器向本院申請執行（2019）冀0109民初682號民事判決。2020年6月2日本院出具（2020）冀0109執500號執行通知書，責令民揚電器和恒山建設集團履行生效判決確定的義務。2020年6月8日，馬慶自愿為恒山建設集團提供擔保，本院出具（2020）冀0109執500號執行裁定書，裁定凍結擔保人馬慶名下銀行存款730000元。
為確定恒山集團應當承擔連帶責任的范圍，本院執行局于2020年8月10日向民二庭發函，詢問判決第二項欠貨款的具體數額。民二庭于2020年8月16日出具回復函，稱因（2019）冀0109民初682號案件審判過程中，被告民揚電器經合法傳喚未到庭，系缺席判決，故在涉案工程中恒山建設集團欠民揚公司工程款具體數額無法確定。
藁城法院認為，人民法院受理執行案件應當符合申請執行的法律文書有給付內容，且執行標的和被執行人明確的條件。本案異議人申請執行依據的（2019）冀0109民初682號民事判決對恒山建設集團欠民揚公司貨款的具體數額表述不清，經本院執行局發函詢問后仍無法確定數額，恒山建設集團僅認定其欠民揚公司貨款58747元，故本院執行恒山建設集團在58747元以外的款項無執行依據，依法應予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條，《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第十八條第四款規定，裁定中止對河北恒山建設集團有限公司在貨款58747元以外的執行。
復議申請人石家莊昊翔電器設備有限責任公司申請稱，請求撤銷藁城法院（2020）冀0109執異40號執行裁定結果“中止對河北恒山建設集團有限公司在貨款58747元以外的執行”，裁定恒山建設集團在民揚電器欠付復議申請人貨款662500元范圍內承擔連帶責任。事實和理由：一、藁城法院（2020）冀0109執異40號執行裁定書聽證程序有誤，復議申請人與恒山建設集團、民揚電器買賣合同糾紛一案，復議申請人申請強制執行后，恒山建設集團向藁城區法院提出執行異議，在案件的執行程序中，各方就（2019）冀0109民初682號民事判決書的判決執行內容進行聽證，在聽證程序中，本案重要的一個當事人民揚電器一直沒有到庭陳述自己的意見，后經復議申請人了解民揚電器并沒有收到一審法院聽證程序的法律文書，因此本案藁城法院的聽證程序存在錯誤。二、藁城法院裁定恒山建設集團僅在58747元的范圍內承擔執行義務，嚴重侵害了復議申請人的合法權益。復議申請人已經實際向正定縣醫院供應了價值75萬元的貨物，被執行人也認可收到了復議申請人提供的貨物，在（2019）冀0109民初682號民事案件的審理中，被執行人向法庭提供的所謂已經支付的證據全部都是沒有經過各方認可的單方憑證。（2019）冀0109民初682號民事判決書并沒有認可被執行人提出的所謂支付抗辯，一審法院不應當直接采信被執行人的抗辯，從而裁定僅執行58747元。綜上所述，一審法院裁定中止對恒山建設集團在貨款58747元以外的執行，在程序上沒有通知民揚電器，在實體上嚴重侵害了復議申請人的權益，請求二審法院予以糾正。
被執行人恒山建設集團答辯稱，恒山建設集團作為異議人是結合生效判決書對本案藁城法院違法執行恒山建設集團58747元以外的款項所提出的執行異議，具體金額與民揚電器在審查執行階段無關，僅與生效判決書有關。本次二審聽證程序與藁城法院初次聽證程序送達完全一致。我公司認為本案的聽證程序有效。案涉生效判決書判決主文當中并沒有任何關于恒山建設集團需要承擔承擔連帶責任的具體金額。在執行異議期間，一審判決的法官也已經書面向執行法官和第一次執行異議的審查法官提交了書面回復，已經明確表明生效判決書并未確定恒山建設集團欠復議申請人的具體金額具體在本案中，我公司與民揚電器存在買賣合同關系與申請執行人并不存在合同關系，本不應成為被告，但我公司僅僅是為了快速處理，經我方自行核算，認為欠民揚電器公司58747元，且已經向藁城法院提存了上述款項，該58747元可以隨時向申請執行人進行支付。在審判法官未確定我公司欠民揚電器具體金額的情況下，復議申請人仍惡意執行和查封我公司達近70萬元余款的財產，其行為已經嚴重侵犯了我公司的合法權益，且在沒有任何生效法律文書的情況下，復議人仍惡意執行。一審法院已經在相關程序當中向其表明了相關的判決書原意，同時更不存在任何有關復議申請人所提出的我公司欠民揚電器662500元之說。如復議申請人仍繼續惡意執行我公司起訴我公司，我公司也將依法追究復議申請人的相關法律責任，并要求賠償我公司的全部損失。
復議申請人未向本院提供新的證據。
本院對藁城法院查明的事實予以確認
判決結果
駁回石家莊昊翔電器設備有限公司的復議申請，維持河北省石家莊市藁城區人民法院（2020）冀0109執異40號異議裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長何東華
審判員王珊珊
審判員李鴻雁
二〇二〇年十一月十日
書記員白娟娟
判決日期
2021-03-01
