一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

尚藝城公司上訴請求：1.撤銷原判，發回重審或依法改判。2.一、二審的訴訟費由楊國慶承擔。事實和理由如下：王蓋蓋既是尚藝城公司涉案工程的授權委托代理人，又是江蘇凱瑞建筑勞務有限公司（一人獨資公司）的法定代表人，一審以涉案工程的轉包及違法分包均系由王蓋蓋一人操作完成為由，認定尚藝城公司與江蘇凱瑞建筑勞務有限公司簽訂的施工分包合同違反了法律、行政法規的強制性規定而無效，該認定錯誤，沒有法律依據。一審不能適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規定，判決尚藝城公司承擔連帶責任。綜上所述，一審認定事實不清，適用法律錯誤。 針對尚藝城公司的上訴請求，楊國慶辯稱：尚藝城的上訴請求不能成立，其應就王蓋蓋的欠款及違約金承擔連帶責任。 針對尚藝城公司的上訴請求，安徽建工集團述稱:尚藝城應當承擔連帶責任和違約責任,安徽建工集團在本案發生后才知道尚藝城公司與王蓋蓋的關系。 針對尚藝城公司的上訴請求，王集鎮政府述稱：一審法院判決尚藝城公司承擔連帶責任正確。 安徽建工集團上訴請求：撤銷原判，發回重審或改判安徽建工集團不對欠付工程款及利息承擔連帶責任，王集鎮政府不承擔任何責任。 事實和理由如下： 一、一審認定本案為建設工程施工合同糾紛，錯誤。從楊國慶的訴狀和證據來看，楊國慶負責窗戶的制作和安裝，符合承攬合同的構成要件。建設工程施工合同的標的物是工程，具有不可移動性，標的物系不動產，而承攬合同的標的物一般是指動產。故本案案由應為承攬合同糾紛，而非建設工程施工合同糾紛，不能適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》的相關規定。 二、一審認定事實和適用法律錯誤。 1.一審認定安徽建工集團存在轉包行為錯誤。安徽建工集團并未違反關于轉包的任何規定，安徽建工集團為涉案項目設立項目部并派駐工作人員進行日常管理，涉案項目的招標文件上已經明確,工程的主材由安徽建工集團提供，輔材由中標人提供，且中標人在報價中已經加入輔材的成本。輔材一般指工程中的輔助用料，一般在工程材料費中占10%左右。包工包輔料的方式并不改變勞務分包合同的本質特征，所以，安徽建工集團與尚藝城公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》屬于勞務分包合同。 2.一審認定楊國慶是“實際施工人”，沒有事實和法律依據。涉案工程中，發包人為王集鎮政府，安徽建工集團為承包人，尚藝城公司為勞務分包人，王蓋蓋為尚藝城公司的現場負責人。楊國慶以自己的名義對外對接工作，而實際施工人是以承包人的名義與發包人對接工作，楊國慶負責窗戶的制作和安裝，其工作內容并非為完成不動產的建設。 3.一審判決適用法律錯誤，本案不應適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規定。首先，楊國慶不是實際施工人，楊國慶并非是以安徽建工集團的名義對外與發包人對接工作。其次，安徽建工集團不存在轉包的情形。安徽建工集團設立了項目部并派駐項目管理人員負責現場施工，主材也全部由安徽建工集團提供，不存在提“管理費”的行為。最后，安徽建工集團沒有資質直接雇傭民工，其通過有資質的公司雇傭民工來進場施工，不違反相關法律規定。 三、一審判決安徽建工集團承擔連帶責任沒有法律依據。退一步來說，即便安徽建工集團存在違法分包或者轉包行為，由于安徽建工集團未拖欠工程款，故無需承擔連帶責任。 綜上，一審認定事實和適用法律錯誤，請二審法院支持安徽建工集團的上訴請求。 針對安徽建工集團的上訴請求，楊國慶辯稱：安徽建工集團應該承擔連帶責任和違約責任。安徽建工集團與江蘇尚藝城公司之間的合同名義上是勞務分包合同，但從內容上看，屬于建設工程轉包合同，從合同約定的工程內容，工程價款，結算標準等方面都能看出該合同不僅僅是勞務合同，而且是包含著供料施工的工程合同，安徽建工支付給尚藝城公司的款項用途是工程款，并非勞務款，以上足以證明安徽建工將涉案整體工程肢解，并以勞務分包的名義進行轉包，違法了法律的禁止性規定。安徽建工集團主張工程款已經付清，經查明，安徽建工集團和尚藝城公司結算價格為2800多萬左右，尚藝城公司認可收到2563萬元，所以，安徽建工必須承擔連帶責任和違約責任。 針對安徽建工集團的上訴請求，尚藝城公司辯稱：同意安徽建工集團的上訴理由，關于楊國慶是否是實際施工人的問題，尚藝城公司認可安徽建工集團的上訴理由，關于安徽建工是否存在違反轉包或分包的問題，由法庭裁決。 針對安徽建工集團的上訴請求，王集鎮政府辯稱：王集鎮政府認可安徽建工的上訴理由，王集鎮政府也認為一審法院對于當事人的法律行為定性錯誤，導致適用法律錯誤。將本案案由認定為建設工程分包合同錯誤，本案更符合加工承攬法律關系特征。涉案工程是建設安置房，有很多建筑工業廠房性質的建設施工合同，在采購機械設備的過程中，也存在施工安裝的問題，一般也認定為加工承攬合同或者采購合同，本案中關于門窗的安裝問題，系購買和安裝的加工承攬。 被上訴人王蓋蓋未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。 楊國慶向一審法院提出訴訟請求：1.王蓋蓋、尚藝城公司、安徽建工集團向楊國慶支付工程款438396.05元；2.王蓋蓋、尚藝城公司、安徽建工集團向楊國慶支付逾期付款違約金10萬元；3.王集鎮政府在欠付工程款范圍內對上述一、二項訴訟請求承擔連帶責任；4.本案的訴訟費由王蓋蓋、尚藝城公司、安徽建工集團、王集鎮政府承擔。 一審法院認定事實：涉案王集鎮宋南村農民集中居住區項目工程系由王集鎮政府發包給安徽建工集團（原安徽水利開發股份有限公司），2018年9月11日，安徽水利開發股份有限公司作為工程承包人（甲方）與尚藝城公司作為勞務分包人（乙方）簽訂建設工程施工勞務分包合同一份，將王集鎮宋南村農民集中居住區項目主體結構勞務分包工程二標段分包給尚藝城公司施工，施工范圍詳見清單，工期總日歷工作天數為240天，勞務報酬為采用固定單價方式計算，暫定含稅總價（含甲供材）為46471343.69元。付款方式為進度付款，每月按現場實際完成并驗收合格工程量予以結算入賬，工程平均進度達到基礎正負零后，承包方上報工程進度款，發包方支付合同總價款（扣減甲供材部分）的10%，工程平均進度達到主體結構完工封頂并經質檢部門驗收合格后累計支付至合同總價款（扣減甲供材部分）的60%，分包人完成合同內約定的所有施工任務，并提交工程相關資料（包括但不限于質檢驗收，施工管理資料）并經質檢部門驗收合格后3個月內累計支付至合同總價款（扣減甲供材部分）的80%。分包人向承包人遞交完整的決算資料，在決算完成后6個月內付至合同總價款（扣減甲供材部分）97%，剩余3%待質保期滿后，無質量問題，三個月內無息付款，質保期2年。合同落款勞務分包人處由王蓋蓋在委托代理人處簽名確認，并加蓋尚藝城公司公章及法定代表人張磊的印章。2018年12月5日，尚藝城公司與江蘇凱瑞建筑勞務有限公司簽訂施工分包合同一份，將涉案王集鎮宋南村農民集中居住區項目的鋼筋工及木工工程分包給江蘇凱瑞建筑勞務有限公司，承包方式為清包工，承包價格為鋼筋工45元每平方米，木工110元每平方木，共計6665000元，付款方式為按照甲方大合同節點支付。 2019年5月10日，楊國慶作為承包方（乙方）與王蓋蓋作為發包方（甲方）簽訂合同書一份，約定王蓋蓋將位于王集宋南村村民集中居住區項目窗戶工程發包給楊國慶施工，承包方式為包工包料，承包價款為鋁合金八零材料1.2厚窗報價按照中空玻璃190元每平方米，付款方式為所有樓棟窗框安裝結束經驗收合格，付至合同價25%，所有樓棟窗扇安裝結束并經驗收合格，付至合同價的70%，竣工驗收合格后付97%，余款一年付清無息。2019年12月30日，楊國慶與王蓋蓋又簽訂施工合同補充協議一份，約定鑒于甲方和乙方因工期緊，建設工程鋁合金窗實際情況（玻璃、工資漲價），現經雙方協商一致，應原合同第四項承包方式及承包價格第四條合同付款外，另加壹拾萬元現金，協議簽完后30日內付到乙方賬戶。楊國慶施工完畢后，2020年4月23日，經結算，王蓋蓋向楊國慶出具工程量清單、窗戶應支付清單各一份，并出具還款支付計劃協議一份，載明王集宋南居民集中居住區二標段窗戶款共計1018965元，2019年11月支付款50萬元，剩余款518965元，2020年5月20日前支付總額款的70%，含之前支付的50萬元，2020年6月20日前支付總額款的97%，含之前支付的70%。如果違約每日付1萬元違約金。協議出具后，王蓋蓋僅向楊國慶支付款項5萬元，其余款項遲遲未予支付，本案成訟。 一審庭審中，王蓋蓋表示其時任江蘇凱瑞建筑勞務有限公司法定代表人（一人獨資），系以江蘇凱瑞建筑勞務有限公司的名義承包的王集鎮宋南村農民集中居住區項目鋼筋工及木工工程及其他工程，同時，其還是尚藝城公司涉案工程的代理人。以江蘇凱瑞建筑勞務有限公司的名義從尚藝城公司承包工程后，又以其個人的名義將涉案窗戶工程分包給楊國慶。尚藝城公司稱其僅授權王蓋蓋代表公司與安徽建工集團簽訂合同，未授權其與其他人簽訂分包合同，尚藝城公司系和江蘇凱瑞建筑勞務有限公司簽訂的合同，將工程分包給江蘇凱瑞建筑勞務有限公司，王蓋蓋系代表江蘇凱瑞建筑勞務有限公司與楊國慶簽訂的分包合同。楊國慶明確表示要求王蓋蓋個人承擔責任，不要求江蘇凱瑞建筑勞務有限公司承擔責任。安徽建工集團稱截止到2020年9月30日，其與尚藝城公司累計結算金額為26497551.26元，累計付款金額為2643萬元，已超合同比例付款。尚藝城公司認可收到工程款2643萬元。現涉案工程項目已經交付使用，但尚未經過竣工驗收。 一審法院認為，楊國慶與王蓋蓋以個人名義簽訂的合同書，把涉案工程分包給了沒有施工資質的楊國慶個人，違反了法律、行政法規的強制性規定，系無效合同。合同雖然無效，但楊國慶按照合同約定完成了王集鎮宋南村農民集中居住區項目的窗戶工程的施工，雙方進行了結算并簽訂了還款協議，王蓋蓋應當按照約定支付工程款，故楊國慶要求王蓋蓋支付剩余工程款438396.05元（1018965元×97%-550000元）的訴訟請求，一審予以支持。還款協議中約定的違約金過高，應以438396.05元為本金，按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算為宜。關于楊國慶主張尚藝城公司、安徽建工集團承擔付款責任的訴訟請求，一審認為，安徽建工集團（原安徽水利開發股份有限公司）從王集鎮政府承包涉案工程后，又與尚藝城公司簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，該合同雖名為勞務分包合同，但從合同的約定、施工的內容及工程的價款來看，應系工程的轉包合同，尚藝城公司承接工程后，又與江蘇凱瑞建筑勞務有限公司簽訂施工分包合同，將其中的鋼筋工及木工等勞務工程分包給江蘇凱瑞建筑勞務有限公司，王蓋蓋既是尚藝城公司涉案工程的授權委托代理人，又是江蘇凱瑞建筑勞務有限公司（一人獨資公司）的法定代表人，涉案工程的轉包及違法分包均系由其一人操作完成，故安徽建工集團與尚藝城公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》，及尚藝城公司與江蘇凱瑞建筑勞務有限公司簽訂施工分包合同均違反了法律行政法規的強制性規定，應為無效合同。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條的規定，安徽建工集團及尚藝城公司應對實際施工人楊國慶承擔責任。王集鎮政府作為發包人，未能提供證據證明其已經將涉案工程的工程款支付完畢，應當在欠付承包人涉案工程的工程款范圍內對楊國慶承擔付款責任。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，一審法院判決：一、王蓋蓋于判決生效后十日內向楊國慶支付工程款人民幣438396.05元及違約金（違約金以438396.05元為本金，自2020年5月21日至實際支付之日止，按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算）；二、安徽建工集團股份有限公司、江蘇尚藝城建筑工程有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；三、王集鎮人民政府在欠付安徽建工集團股份有限公司涉案王集鎮宋南村農民集中居住區項目工程的工程款范圍內對上述工程欠款承擔付款責任；四、駁回楊國慶的其他訴訟請求。案件受理費9184元，由王蓋蓋、安徽建工集團股份有限公司及江蘇尚藝城建筑工程有限公司負擔。 本案二審期間爭議焦點為：1.涉案法律關系為建設工程分包合同關系還是承攬合同關系。2.尚藝城公司應否在本案中承擔連帶責任。3.安徽建工集團應否在本案中承擔連帶責任。 二審中，上訴人安徽建工集團提交如下證據材料： 1、《招標文件》、《投標文件》，證明涉案工程的主材由安徽建工集團提供，其與尚藝城公司之間并非轉包關系。 2、《建設工程施工勞務分包合同》及尚藝城公司的《授權委托書》、《營業執照》、《資質證書》、《安全生產許可證》，證明尚藝城公司具備房屋建筑工程等施工資質，安徽建工集團不存在將工程分包給沒有資質的施工主體的行為。 3、《安徽省人民政府專題會議紀要》、《關于安徽水利開發有限公司資質變更有關事項的說明》、《準許變更登記通知書》，證明原安徽水利開發股份有限公司的資質、業績、人員、信用、獎項、在建項目等轉由新設立的安徽水利開發有限公司承繼。 4、《項目管理班子人員任命名單》及其班子人員社保繳納記錄，證明原安徽水利開發股份有限公司在工程所在地設置了項目部進行管理，項目管理班子人員均是原安徽水利開發股份有限公司的員工，并不存在提“管理費”的轉包行為，安徽建工集團一直與王集鎮政府進行工作對接和管理現場。 5、《建設項目工程總承包合同示范文本》，證明總承包合同價款為2.6億元，安徽建工集團與尚藝城公司之間的勞務分包合同價款僅有4647萬元，安徽建工集團不存在將總承包工程全部轉包或肢解轉包的情形。 經質證，楊國慶認為，安徽建工集團系把一個總包工程分解為四個標段進行分包。證據2中的《授權委托書》與楊國慶無關。證據4中的社保記錄等與本案無關。關于證據5，楊國慶系涉案工程的實際施工人，安徽建工集團將總包項目分解為四個區，楊國慶干了三個區的活。 尚藝城公司質證認為，對證據1-5真實性無異議，證據3-4與本案無關。 王集鎮政府質證認為，對證據1-5沒有意見。 對一審法院查明的事實，本院予以確認

一、維持江蘇省睢寧縣人民法院（2020）蘇0324民初4466號民事判決第一項、第三項，即“一、被告王蓋蓋于本判決生效后十日內向原告楊國慶支付工程款人民幣438396.05元及違約金（違約金以438396.05元為本金，自2020年5月21日至實際支付之日止，按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算）；”、“三、被告王集鎮人民政府在欠付被告安徽建工集團股份有限公司涉案王集鎮宋南村農民集中居住區項目工程的工程款范圍內對上述工程欠款承擔付款責任；”； 二、撤銷江蘇省睢寧縣人民法院（2020）蘇0324民初4466號民事判決第二項、第四項，即“二、被告安徽建工集團股份有限公司、被告江蘇尚藝城建筑工程有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；”、“四、駁回原告楊國慶的其他訴訟請求。”； 三、駁回楊國慶其他訴訟請求。 如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費9184元，由王蓋蓋負擔。上訴人安徽建工集團股份有限公司預交的二審案件受理費7876元，由王蓋蓋負擔。上訴人江蘇尚藝城建筑工程有限公司預交的二審案件受理費7876元，由王蓋蓋負擔。 本判決為終審判決

2021-09-16