一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

吳彪上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.改判交工公司立即停止侵占吳彪租賃土地的行為，將堆放在吳彪土地上的土塊全部清除，恢復(fù)原狀；3.改判交工公司向吳彪賠償2019年8月1日至2020年5月20日期間占用吳彪租賃土地的損失暫計(jì)174476元（計(jì)算方式：從2018年8月1日開(kāi)始暫計(jì)至2019年11月30日，侵占的土地面積9畝，即6000元＊87元／平方米＊122＝74476元，實(shí)際算至交工公司恢復(fù)原狀之日止）；4.本案訴訟費(fèi)用由交工公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月12日，吳彪通過(guò)政府平臺(tái)拍得位于廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)的項(xiàng)目編號(hào)為ＢＹ2019ＪＯ518號(hào)地塊，面積為22.5畝，與廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)漢塘經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《窿田、蕉基、塘邊坦耕地租賃合同》，合同期限為20年，從2019年6月25日至2039年6月24日。后雙方開(kāi)始履行該合同。約在2019年8月1日，交工公司無(wú)合理、合法的理由，強(qiáng)行霸占使用吳彪租賃的9畝（約6000平方米）土地，并將該地塊上所有的果樹(shù)全部鏟平。后吳彪起訴至一審法院，一審法院通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，確定了交工公司的侵權(quán)行為，但一審法院認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于吳彪的實(shí)際損失，因交工公司還在使用吳彪的土地，在該土地上堆土、修路，面積時(shí)而擴(kuò)大、縮小，造成吳彪無(wú)法正常使用整塊土地，交工公司通過(guò)霸占吳彪租賃的土地，從中獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，一審法院認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格。 交工公司經(jīng)本院合法傳喚，二審未到庭，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。 交工公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原審判決；2.本案訴訟費(fèi)用由吳彪承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)存在重大錯(cuò)誤，認(rèn)定交工公司侵占9畝地的證據(jù)不足。吳彪提交的證據(jù)《成交確認(rèn)書(shū)》《窿田、蕉基、塘邊坦耕地租賃合同》顯示：2019年6月25日，吳彪作為承租人，從出租人廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)漢塘村紅光經(jīng)濟(jì)合作社處租得土地一塊。吳彪在《庭審筆錄》第3頁(yè)稱(chēng)：“吳彪租的土地是22.5畝，對(duì)方侵占的土地是9畝”，在《庭審筆錄》第4頁(yè)稱(chēng)：“我一共承租了22.5畝，全部被侵占了”，吳彪在庭審中主張侵占土地面積自相矛盾。一審法院認(rèn)定交工公司侵占吳彪土地面積為6000平方米（9畝）屬主觀臆斷，視頻、照片及吳彪提交的證據(jù)和庭審筆錄均無(wú)侵占面積的事實(shí)依據(jù)。二、一審法院適用法律存在重大錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定吳彪承租土地東北側(cè)鋪設(shè)的1000方混凝土便道，因現(xiàn)場(chǎng)懸掛了“浙江交工注意安全減速慢行”的交通標(biāo)志牌，便認(rèn)定交工公司無(wú)證據(jù)證明鋪設(shè)主體而直接認(rèn)定交工公司為侵權(quán)主體，本案不存在舉證責(zé)任倒置的情形，原審法院的認(rèn)定不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條關(guān)于證明責(zé)任的規(guī)定。 吳彪向一審法院起訴請(qǐng)求：1.交工公司停止侵占吳彪租賃土地的行為，將堆放在吳彪承租土地上的土塊全部清除，恢復(fù)原狀；2.交工公司向吳彪賠償損失（按6000平方米，每平方米每年87元，自2019年8月1日起計(jì)至恢復(fù)原狀之日止）；3.本案受理費(fèi)由交工公司負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳彪于2019年6月12日通過(guò)公開(kāi)競(jìng)拍，競(jìng)得廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)漢塘村紅光經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅光經(jīng)濟(jì)社）窿田、蕉基、塘邊坦的承租權(quán)。同年6月25日，吳彪與紅光經(jīng)濟(jì)社簽訂《窿田、蕉基、塘邊坦耕地租賃合同》，承租紅光經(jīng)濟(jì)社位于黃牛槎大街土名為“窿田、蕉基、塘邊坦”的地塊，總面積為22.5畝，承租期間自2019年6月25日至2039年6月24日，租金為2100元／畝／年；合同還就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。 交工公司是廣州機(jī)場(chǎng)第二高速公路的承建單位，機(jī)場(chǎng)第二高速公路工程自北向南橫穿吳彪承租的上述土地，吳彪主張交工公司進(jìn)行施工時(shí)，自2019年8月1日起侵占了吳彪承租的部分土地，強(qiáng)行清除了地上果樹(shù)和青苗，用于堆土，開(kāi)挖沉淀池等，面積約為6000平方米，導(dǎo)致其無(wú)法有效利用涉案土地。吳彪為了支持其訴請(qǐng)，向一審法院提交了部分視頻和照片作為證據(jù)，視頻和照片均系在交工公司施工過(guò)程中拍攝，從視頻和照片可以反映交工公司在施工過(guò)程中確實(shí)占用了項(xiàng)目?jī)蓚?cè)吳彪承租的部分土地，部分用于堆土，部分開(kāi)挖了沉淀池，部分占用后建設(shè)了線纜管道，還可見(jiàn)土地的排水條件受到明顯改變，部分土地積水嚴(yán)重。 在審理過(guò)程中，一審法院于2020年5月20日組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。經(jīng)與吳彪提交的合同所附的平面圖和現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行比對(duì)，吳彪所主張的承租土地方位、面積等與現(xiàn)場(chǎng)基本相符。從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)當(dāng)天的情況看，機(jī)場(chǎng)第二高速公路項(xiàng)目主體工程已經(jīng)基本完工，與吳彪提交的視頻和照片進(jìn)行比對(duì)，現(xiàn)場(chǎng)交工公司占用的土地基本已經(jīng)恢復(fù)原狀，現(xiàn)場(chǎng)已沒(méi)有堆土，沉淀池已經(jīng)回填，線纜管道也已經(jīng)回填覆土，四周受損的排水溝已經(jīng)修復(fù)或新建?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)反映吳彪承租的土地東北側(cè)部分鋪設(shè)了一條便道，寬約10米，長(zhǎng)度約為100米，現(xiàn)場(chǎng)懸掛了“浙江交工注意安全減速慢行”的交通標(biāo)志牌。交工公司抗辯該段便道并非由其鋪設(shè)，而是由當(dāng)?shù)卮迳玟佋O(shè)。 交工公司承建機(jī)場(chǎng)第二高速公路項(xiàng)目過(guò)程中，曾與沿線的廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)李溪村委會(huì)簽訂修復(fù)協(xié)議，約定對(duì)施工過(guò)程中占用當(dāng)?shù)卮宓涝斐傻膿p壞支付修復(fù)押金800000元。 以上事實(shí)，有成交確認(rèn)書(shū)、《窿田、蕉基、塘邊坦耕地租賃合同》、勘驗(yàn)筆錄、勘驗(yàn)視頻和照片、施工照片和視頻、修復(fù)協(xié)議和當(dāng)事人陳述等證據(jù)可以證實(shí)。 一審法院認(rèn)為，吳彪通過(guò)公開(kāi)競(jìng)拍獲得涉案土地的承租權(quán)，吳彪合法使用涉案土地的正當(dāng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。機(jī)場(chǎng)第二高速公路項(xiàng)目橫穿吳彪承租的土地，交工公司作為承建單位，在施工過(guò)程中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎注意，不占用吳彪的土地，不改變吳彪承租土地的排水、耕作、交通等條件，保證吳彪利用其承租的土地。從吳彪提交的視頻、照片反映的交工公司施工的情況，結(jié)合一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況，交工公司在施工過(guò)程中確實(shí)占用了項(xiàng)目?jī)蓚?cè)吳彪承租的部分土地，部分用于堆土，部分開(kāi)挖了沉淀池，部分占用后開(kāi)挖建設(shè)了線纜管道，還可見(jiàn)土地的排水條件受到明顯影響，部分土地積水嚴(yán)重，吳彪確實(shí)無(wú)法按照承租土地的性質(zhì)利用土地，吳彪主張侵占破壞的土地面積為6000平方米與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及吳彪提交的視頻、照片等證據(jù)相符，一審法院予以認(rèn)定。因此，吳彪主張交工公司在施工過(guò)程中未經(jīng)與吳彪?yún)f(xié)商，占用吳彪承租的6000平方米土地，侵害其使用承租土地的權(quán)利，一審法院予以認(rèn)定。吳彪要求交工公司對(duì)侵占破壞的土地給予賠償合理合法，應(yīng)予支持。但是吳彪并未提交充分證據(jù)證明其損失，吳彪主張參照交工公司與機(jī)場(chǎng)第二高速公路沿線其他村社簽訂的修復(fù)協(xié)議賠償，但修復(fù)協(xié)議所依據(jù)的事實(shí)、修復(fù)的項(xiàng)目等均與本案情況不相符，故一審法院參照吳彪承租涉案土地的租金水平確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，即按每畝每年2100元計(jì)算，按吳彪主張的6000平方米，自2019年8月1日計(jì)至一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)之日即2020年5月20日，為15215.95元【2100元／畝／年÷365÷667×6000平方米×294日】。 交工公司在吳彪承租土地東北側(cè)部分鋪設(shè)了一條寬約10米，長(zhǎng)約100米（面積為1000平方米）的混凝土便道，該便道至今仍存在，屬于持續(xù)占用吳彪承租的土地，吳彪要求交工公司恢復(fù)該部分土地的原狀合理合法，應(yīng)予支持，另外交工公司還應(yīng)按上述賠償標(biāo)準(zhǔn)自勘驗(yàn)之日起繼續(xù)向吳彪支付占用土地的費(fèi)用，即按每天8.6元【2100元／畝／年÷365÷667×1000平方米】計(jì)付，直至便道占用部分恢復(fù)原狀之日止。交工公司抗辯該便道并非由其所建，但根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，便道現(xiàn)場(chǎng)懸掛了“浙江交工注意安全減速慢行”的交通標(biāo)志牌，交工公司提出便道系由當(dāng)?shù)卮迳玟佋O(shè)，但也無(wú)提交證據(jù)證明，故一審法院對(duì)其抗辯不予采納。 從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況來(lái)看，交工公司原先占用的土地基本已經(jīng)恢復(fù)原狀，現(xiàn)場(chǎng)已沒(méi)有堆土，沉淀池已經(jīng)回填，線纜管道也已經(jīng)回填覆土，四周受損的排水溝已經(jīng)修復(fù)或新建，排水條件基本恢復(fù)，應(yīng)認(rèn)定除現(xiàn)存的混凝土便道部分以外，其余部分土地自勘驗(yàn)當(dāng)日起已經(jīng)恢復(fù)原狀，不影響吳彪繼續(xù)使用。對(duì)于吳彪要求交工公司將該部分土地恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。 本案因交工公司實(shí)施侵權(quán)行為所引起，侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)全部在于交工公司，故本案受理費(fèi)應(yīng)全部由交工公司負(fù)擔(dān)。 一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、于該判決生效之日起三日內(nèi)，浙江交工集團(tuán)股份有限公司向吳彪賠償2019年8月1日至2020年5月20日期間占用吳彪承租土地的損失15215.95元；二、于該判決生效之日起六十日內(nèi)，浙江交工集團(tuán)股份有限公司將占用的位于吳彪承租的“窿田、蕉基、塘邊坦”的土地東北側(cè)1000平方米便道部分土地恢復(fù)原狀；三、自2020年5月21日起，浙江交工集團(tuán)股份有限公司向吳彪賠償因占用吳彪承租的“窿田、蕉基、塘邊坦”的土地東北側(cè)1000平方米便道部分土地的損失（按每天8.6元，自2020年5月21日計(jì)至浙江交工集團(tuán)股份有限公司將該部分土地恢復(fù)原狀之日止）；四、駁回吳彪其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3790元，由浙江交工集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。 經(jīng)本院查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 二審查明，根據(jù)《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)廣州市農(nóng)民集體所有土地征收補(bǔ)償施行辦法的通知》［穗府辦（2017）10號(hào)］第三十三條的規(guī)定，廣州市青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為：荔枝、龍眼補(bǔ)償單價(jià)為15000元／畝，香蕉補(bǔ)償單價(jià)為6000元／畝。吳彪被侵權(quán)的土地上種植香蕉的面積為1209.42平方米，種植龍眼的面積為2350平方米

一、維持廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2020）粵0111民初819號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)； 二、撤銷(xiāo)廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2020）粵0111民初819號(hào)民事判決第四項(xiàng)： 三、在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，上訴人浙江交工集團(tuán)股份有限公司賠償青苗損失63727.92元給上訴人吳彪； 四、駁回上訴人吳彪的其他訴訟請(qǐng)求。 五、本案按上訴人浙江交工集團(tuán)股份有限公司撤回上訴處理。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)3790元，由上訴人吳彪負(fù)擔(dān)2406元，上訴人浙江交工集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1384元。二審案件受理費(fèi)3585元，由上訴人吳彪負(fù)擔(dān)2090元，上訴人浙江交工集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1495元。 本判決為終審判決

2021-06-21