原告肖桂敏、原告鄒亞軍與被告郴州匯龍置業(yè)有限公司(以下簡稱匯龍公司)商品房銷售合同糾紛一案,本院于2019年3月19日立案后,因案情復(fù)雜,依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序,公開開庭進行了審理,原告肖桂敏、原告鄒亞軍的共同委托訴訟代理人周雁武,被告匯龍公司的委托訴訟代理人黃亞林、唐軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
肖桂敏、鄒亞軍等與郴州匯龍置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)湘1002民初1555號
判決日期:2019-04-23
法院:湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告肖桂敏、原告鄒亞軍共同向本院提出訴訟請求:1、判令被告限期提供D8棟的竣工驗收備案表及郴州市質(zhì)監(jiān)站的驗收合格手續(xù)。2、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年8月16日止的逾期交房違約金26484.17元,并承擔2017年8月17日起至達到法定和約定交房條件之日止的違約金(按已交付房價款每日萬分之一計算)。3、本案訴訟費由被告承擔。
被告匯龍公司答辯要點:1、被告在交房期內(nèi)通知了原告收房。2、房屋D8棟在2017年6月21日已驗收合格,原告要求違約金計算至竣工驗收備案沒有法律依據(jù)。
查明的事實
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張和舉證、質(zhì)證情況,本院確認如下法律事實:
一、雙方當事人無爭議的事實
1、原告(買受人)肖桂敏、原告(共有人)鄒亞軍于2016年4月20日與被告匯龍公司簽訂了《郴州市商品房買賣合同》(合同編號*),合同約定:兩原告共同購買被告開發(fā)建設(shè)的位于*商品房,建筑面積*㎡,房款總金額*元,合同第九條約定:出賣人應(yīng)當在2016年12月31日前交付房屋,如遇不可抗力或政策原因,政府行為等外力影響,導(dǎo)致在約定時間內(nèi)不能交付房屋的,則交付房屋順延3個月,在此期間出賣人不需要支付違約金,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將具備下列第1種條件、并符合本合同所約定的商品房交付買受人使用:1.該商品房經(jīng)設(shè)計、質(zhì)監(jiān)、監(jiān)理、出賣人驗收合格并符合本合同附件三所約定的裝飾、設(shè)備標準。合同第十條約定:商品房達到交付使用條件后,出賣人應(yīng)當書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進行驗收交接時,出賣人應(yīng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件,雙方簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的,出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全,買受人有權(quán)拒絕交接,由此產(chǎn)生的延期交房責任由出賣人承擔。由于出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用,按下列第1種方式處理:1.按逾期時間,分別處理(不作累加)(1)逾期未超過180日,自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止,出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二的違約金,合同繼續(xù)履行。(2)逾期超過180日,買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的,出賣人應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款,并按買受人累計已付款的0.1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的,合同繼續(xù)履行,自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止,出賣人按日向買受人支付已交房價款萬分之二(該比率應(yīng)不小于第(1)項中的比率)的違約金。合同附件四:合同補充協(xié)議第三條第1項關(guān)于“房屋交接及違約處理方式”補充約定為:如商品房在合同約定交房日期前具備交付使用條件,出賣人提前書面通知買受人辦理收樓手續(xù),雙方同意以出賣人書面通知的收樓日為交房日期;若買受人未按通知的日期辦理該房屋的驗收交接手續(xù),則視為買受人同意該商品房符合交付條件,并已實際交付買受人。
2、合同簽訂后,原告按約支付了房屋首期房款*元,余款*元由銀行貸款支付,總房價款*元。
二、雙方當事人有爭議的事實
1、被告庭審提交的匯龍?萬寶國際城第D8棟的《建設(shè)工程竣工驗收報告》是否真實有效。原告認為,《建設(shè)工程竣工驗收報告》中第4頁聘請專家姓名的簽名有異議,這三個人(周朝輝、周棟、胡波)的身份無法確定。該竣工報告沒有質(zhì)監(jiān)站的簽名和公章。根據(jù)合同約定,五方驗收應(yīng)該有質(zhì)監(jiān)站的驗收,到目前為止,被告仍未提供。五方簽名中徐麗霞代替兩方簽名不符合法律規(guī)定。該竣工報告不能證明被告已經(jīng)達到交房條件。本院認為,2017年6月21日,由建設(shè)單位被告匯龍公司牽頭,組織由核工業(yè)郴州工程勘察院作為勘察單位、中國建筑上海設(shè)計研究院有限公司作為設(shè)計單位、福建成森建設(shè)集團作為施工單位、廣州建達建設(shè)管理有限公司作為監(jiān)理單位,在郴州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站的全程監(jiān)督下,對匯龍?萬寶國際城第D8棟進行了工程質(zhì)量驗收,出具了驗收合格的《建設(shè)工程竣工驗收報告》,五方責任主體參與驗收人員及郴州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理監(jiān)督站監(jiān)督竣工驗收的人員進行了簽名,郴州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站作為建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督單位,依法履行了工程竣工驗收的行政監(jiān)督職能,認可了該棟房屋的工程質(zhì)量,因此被告提交的《建設(shè)工程竣工驗收報告》真實有效,可作為本案認定事實的依據(jù)。原告認為周朝輝、周棟、胡波的身份無法確定。因參與驗收是五方責任主體的單位行為,由五方責任主體對驗收結(jié)果負責,在質(zhì)監(jiān)站全程監(jiān)督認可并依法出具驗收合格報告的前提下,原告提及的參與驗收人員是否具備驗收資質(zhì)、徐麗霞同時在匯龍公司和上海設(shè)計研究院欄簽字行為以及郴州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站未在建設(shè)工程竣工驗收報告加蓋公章的行為是否合法合規(guī)問題不屬于本院審查范圍。
2、案涉房屋何時具備交房條件。雙方約定的交房條件是“商品房經(jīng)驗收合格”,而規(guī)劃、國土、消防、環(huán)保、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等有關(guān)主管部門的專項驗收屬于綜合驗收的范疇,并非效力性法律強制性規(guī)定。同時,原告提及的該商品房必須經(jīng)過消防驗收合格才具備交付使用條件問題,《中華人民共和國消防法》第十一條規(guī)定:“國務(wù)院公安部門規(guī)定的大型的人員密集場所和其他特殊建設(shè)工程……”;第十三條:“按照國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準需要進行消防設(shè)計的建設(shè)工程竣工,依照下列規(guī)定進行消防驗收、備案:(一)本法第十一條規(guī)定建設(shè)工程,建設(shè)單位應(yīng)當向公安局消防機構(gòu)申請消防驗收;(二)其他建設(shè)工程,建設(shè)單位在驗收后應(yīng)當報公安機關(guān)消防備案,公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當進行抽查”。因“匯龍?萬寶國際城第D8棟”不屬于特殊建筑工程,故“匯龍?萬寶國際城第D8棟”不屬于必須“經(jīng)消防驗收合格”的建筑,“經(jīng)消防驗收合格”并非“匯龍?萬寶國際城第D8棟”的交房必要條件。因此“匯龍?萬寶國際城第D8棟”屬于經(jīng)驗收合格房屋,匯龍公司自2017年6月21日出具匯龍?萬寶國際城第D8棟《建設(shè)工程竣工驗收報告》之日起即具備了交房條件。
3、案涉房屋何時完成了實際交付。如前款案涉房屋在2017年6月21日已具備交付條件,《業(yè)主入伙驗房交接書》驗收時間是2017年8月16日。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條、第十條對房屋交付的約定,本院認定案涉房屋的實際交付時間為2017年8月16日。
判決的理由與結(jié)果
判決結(jié)果
一、限被告郴州匯龍置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付給原告肖桂敏、原告鄒亞軍延期交房違約金26484.17元。
二、駁回原告肖桂敏、原告鄒亞軍的其他訴訟請求。
如果被告郴州匯龍置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費462元,由被告郴州匯龍置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省郴州市中級人民法院
合議庭
審判長謝小蘭
人民陪審員王憲明
人民陪審員吳進
二〇一九年四月二十三日
法官助理彭倩
書記員李彥蓉
判決日期
2019-04-23