上訴人吳瓊、吳凱、羅吉、吳艷平（以下簡稱吳瓊等四人）訴被上訴人吉林省公安廳（以下簡稱省公安廳）、被上訴人吉林省人民政府（以下簡稱省政府）政府信息公開及行政復(fù)議一案，不服吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院（2020）吉0104行初45號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)
吳瓊等與吉林省公安廳、吉林省人民政府信息公開及行政復(fù)議二審行政判決書
案號：（2021）吉01行終4號
判決日期：2021-05-08
法院：吉林省長春市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原審法院認為：《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。”《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》第九條規(guī)定：“公安機關(guān)應(yīng)當主動向社會公開下列信息：（一）公安機關(guān)的職責權(quán)限，人民警察的權(quán)利義務(wù)、紀律要求和職業(yè)道德規(guī)范；（二）涉及公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性文件；（三）刑事、行政、行政復(fù)議、國家賠償?shù)劝讣氖芾矸秶⑹芾聿块T及其聯(lián)系方式、申請條件及要求、辦理程序及期限和對外法律文書式樣，以及當事人的權(quán)利義務(wù)和監(jiān)督救濟渠道；（四）行政管理相對人的權(quán)利義務(wù)和監(jiān)督救濟渠道；（五）與執(zhí)法相關(guān)的便民服務(wù)措施；（六）舉報投訴的方式和途徑；（七）承擔對外執(zhí)法任務(wù)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)和派出機構(gòu)的名稱及其職責權(quán)限；（八）窗口單位的辦公地址、工作時間、聯(lián)系方式以及民警姓名、警號；（九）固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置信息；（十）采取限制交通措施、交通管制和現(xiàn)場管制的方式、區(qū)域、起止時間等信息；（十一）法律法規(guī)規(guī)章和其他規(guī)范性文件規(guī)定應(yīng)當向社會公開的其他執(zhí)法信息。前款第一項至第五項所列執(zhí)法信息，上級機關(guān)公開后，下級公安機關(guān)可以通過適當途徑使社會廣為知曉。”公安機關(guān)具有行政管理和刑事偵查雙重職能，不同于一般的政府機關(guān)，其政府信息公開范圍有其特殊性，公安部﹝2018﹞26號令《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》規(guī)定了公安機關(guān)執(zhí)法公開范圍。本案吳瓊等四人所訴13號政府信息公開答復(fù)中省公安廳未予公開的受理下級機關(guān)未按照《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》履行執(zhí)法信息公開義務(wù)，投訴舉報辦理案件的程序期限；督查機構(gòu)負責人的姓名、有效聯(lián)系電話；省公安廳受理集會游行示威申請的單位部門負責人姓名、聯(lián)系電話，上述程序受理條件、辦理期限、當事人權(quán)利、監(jiān)督救濟渠道；省公安廳“掃黑除惡”機構(gòu)負責人姓名、機構(gòu)的聯(lián)系電話的信息。關(guān)于受理下級機關(guān)未按照《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》履行執(zhí)法信息公開義務(wù)，投訴舉報辦理案件的程序期限，《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》沒有受理投訴辦理程序期限的規(guī)定；關(guān)于省公安廳受理集會游行示威申請的程序受理條件辦理期限、當事人權(quán)利、監(jiān)督救濟渠道，省公安廳在13號政府信息公開答復(fù)中已告知其在《中華人民共和國集會游行示威法》中已有相關(guān)規(guī)定，按法律規(guī)定執(zhí)行；關(guān)于其申請公開的上述機構(gòu)的聯(lián)系電話，省公安廳已在13號政府信息公開答復(fù)中明確告知；關(guān)于上述機構(gòu)的負責人姓名屬于行政機關(guān)內(nèi)部管理過程中形成的信息，對外部不具有約束力，對相對人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，省公安廳據(jù)此不予公開，人民法院應(yīng)當支持，公安部﹝2018﹞26號令《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》亦未規(guī)定公開該信息。吳瓊等四人向省公安廳申請公開的信息，部分內(nèi)容屬于省公安廳政府信息公開職責范圍，部分內(nèi)容不屬于省公安廳政府信息公開職責范圍。省公安廳針對吳瓊等四人的申請，依法作出區(qū)分處理：對于屬其職責范圍的信息進行了公開；對不屬于職責權(quán)限范圍內(nèi)的信息，告知了吳瓊等四人具體咨詢單位的名稱；對未檢索到的信息告知了該政府信息不存在；對屬于內(nèi)部事務(wù)信息，不予公開。該信息公開符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條“對政府信息公開申請，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）所申請公開信息已經(jīng)主動公開的，告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑；（二）所申請公開信息可以公開的，向申請人提供該政府信息，或者告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑和時間；（三）行政機關(guān)根據(jù)本條例的規(guī)定決定不予公開的，告知申請人不予公開并說明理由；（四）經(jīng)檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在；（五）所申請公開信息不屬于本行政機關(guān)負責公開的，告知申請人并說明理由；能夠確認負責公開該政府信息的行政機關(guān)的，告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（六）行政機關(guān)已就申請人提出的政府信息公開申請作出答復(fù)的、申請重復(fù)申請公開相同政府信息的，告知申請人不予重復(fù)處理；（七）所申請公開信息屬于工商、不動產(chǎn)登記資料等信息，有關(guān)法律、行政法規(guī)對信息的獲取有特別規(guī)定的，告知申請人依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。”的規(guī)定，省公安廳已經(jīng)依法履行了政府信息公開的職責，省政府的行政復(fù)議決定維持被告省公安廳作出的信息公開答復(fù)并無不當，吳瓊等四人要求省公安廳、省政府支付訴訟開支1000.00元，沒有依據(jù)，法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。”之規(guī)定，判決駁回了吳瓊等四人的訴訟請求。案件受理費50.00元，由吳瓊等四人承擔。
上訴人吳瓊等四人不服，上訴稱：本案系因政府執(zhí)法信息主動公開問題引起的行政糾紛案件，訴訟類型為“履行政府信息公開法定職責之訴”，案件的爭議焦點歸納為：被申請公開的信息究竟是否屬于行政機關(guān)須依職權(quán)主動向社會公開的信息范圍，針對須依職權(quán)主動公開的信息，行政機關(guān)能否用內(nèi)部管理信息等理由拒絕履行信息主動公開義務(wù)。一、省公安廳治安管理總隊、警務(wù)督察總隊等機構(gòu)負責人姓名屬于該局須依職權(quán)主動向社會公開的信息范圍。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十條第（二）項“行政機關(guān)應(yīng)當依照本條例第十九條的規(guī)定，主動公開本行政機關(guān)的下列政府信息：（二）機關(guān)職能、機構(gòu)設(shè)置、辦公地址、辦公時間、聯(lián)系方式、負責人姓名；”《吉林省公安廳政府信息公開實施辦法》第八條第十四款“吉林省公安廳應(yīng)當主動公開涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉或者需要公眾參與決策的下列政府信息：（十四）吉林省公安廳職能、辦公地址、辦公時間、聯(lián)系方式，廳領(lǐng)導(dǎo)成員及分工，廳內(nèi)設(shè)機構(gòu)及其職能；”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十八條“行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的行政機關(guān)負責人，包括行政機關(guān)的正職、副職負責人以及其他參與分管的負責人。”《最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》第一條第二款“法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)獨立行使行政職權(quán)的行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織的負責人出庭應(yīng)訴，適用本規(guī)定。”之規(guī)定可知，行政機關(guān)，包括行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或其他組織的負責人姓名系行政機關(guān)法定依職權(quán)主動向社會公開的政府信息范圍。二、省公安廳受理下級機關(guān)未按照《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》履行執(zhí)法信息公開義務(wù)，投訴舉報辦理案件的程序期限等信息依法屬于涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉或者需要公眾參與決策的政府信息范圍。根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，省公安廳具有辦理公民、法人和其他組織關(guān)于公安機關(guān)未依法履行執(zhí)法信息公開義務(wù)而提起投訴舉報案件的法定職責，辦理上述案件的程序時限明顯屬于涉及公眾利益調(diào)整或需要公眾廣泛知曉的信息范圍。一審法院對此問題不置可否，并未作出評判，僅認為“《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》沒有受理投訴辦理程序期限的規(guī)定”，而上訴人從其他省市公安機關(guān)作出的信息公開答復(fù)書中獲悉，公安機關(guān)辦理投訴舉報案件程序時限依據(jù)的系《公安機關(guān)警務(wù)督察部門辦理群眾舉報投訴事項告知規(guī)范》，該規(guī)范文件明確規(guī)定，辦案期限沒有時限要求的，一般應(yīng)當在30日內(nèi)辦結(jié)，特殊情況下經(jīng)上級公安機關(guān)警務(wù)督察部門或本級公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準后可適當延長。據(jù)此，不論是省公安廳以“內(nèi)部管理信息”為由拒絕向上訴人予以公開，還是一審法院對上述問題不置可否，都明顯沒有事實和法律依據(jù)。三、主動公開政務(wù)政府、警務(wù)執(zhí)法信息系公安機關(guān)必須依職權(quán)主動履行的信息公開義務(wù)，屬于政府信息公開條例、公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定對公安機關(guān)的強制性要求，此類信息不論是否被要求公開，被上訴人都必須自動負責履行信息公開義務(wù)，顯然既不能以任何理由拒絕履責，包括以“內(nèi)部管理信息”為由拒絕履責，也不具備對此類信息是否可以公開享有自由裁量權(quán)，除非信息本身涉密，否則主動公開的規(guī)定就被虛化。本案中，被申請公開的信息明顯屬于被上訴人須向社會主動公開的政務(wù)政府、警務(wù)執(zhí)法信息的調(diào)整范圍，其以“內(nèi)部事務(wù)信息”為由，拒絕履行主動公開政府執(zhí)法信息義務(wù)，明顯屬于其消極履行信息主動公開義務(wù)的違法表現(xiàn)，侵犯了上訴人依法獲取政務(wù)政府、警務(wù)執(zhí)法信息的合法權(quán)益。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，撤銷被上訴人省公安廳作出的13號政府信息公開答復(fù)中針對“申請公開公民、法人或者其他組織認為吉林省公安廳及其下級公安機關(guān)未按照《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》履行執(zhí)法信息公開義務(wù)，可因此向吉林省公安廳……辦理上述投訴舉報案件的程序期限信息”的答復(fù)、針對“申請公開吉林省公安廳督察機構(gòu)的負責人姓名、有效聯(lián)系電話”的答復(fù)、針對“申請公開公民向吉林省公安廳依法受理集會游行示威的申請的單位部門負責人姓名、聯(lián)系電話、上述程序受理條件、辦理期限、當事人權(quán)利、監(jiān)督救濟渠道信息”的答復(fù)、針對“申請公開吉林省公安廳‘掃黑除惡’機構(gòu)的負責人姓名、有效聯(lián)系電話”的答復(fù)，并責令其向上訴人給付上述信息；依法撤銷被上訴人省政府作出的吉政復(fù)直決字﹝2020﹞7號行政復(fù)議決定；本案訴訟費及合理開支1000元由被上訴人承擔。
被上訴人省公安廳、被上訴人省政府未向本院遞交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致，本院予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人吳瓊、吳凱、羅吉、吳艷平承擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長韓會志
審判員厲麗
審判員姜楠
二〇二一年三月二十九日
書記員李艷華
判決日期
2021-05-08
