上訴人陳殿國、陳殿軍、高彥蘭、陳殿山、陳永海與被上訴人吉林省公安廳（以下簡稱省公安廳）要求履行政府信息公開職責一案，不服吉林省長春市朝陽區人民法院（2019）吉0104行初78號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行審理，現已審理終結
陳殿國等與吉林省公安廳要求履行政府信息公開職責二審行政裁定書
案號：（2020）吉01行終72號
判決日期：2020-06-29
法院：吉林省長春市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原審法院審理查明，上訴人陳殿軍等五人因土地承包糾紛申請調取其家庭戶籍檔案，于2019年7月30日通過郵政特快專遞郵寄了《吉林省公安廳政府信息公開申請表》，要求被上訴人省公安廳書面公開陳永海戶名下戶號為004249779的全部戶籍檔案，并留聯系電話131ＸＸＸＸＸＸＸＸ，聯系人陳殿軍。該郵件的郵寄地址吉林省長春市新龍路806號吉林省公安廳，收件人吉林省公安廳，收件聯系電話0431-82008114。2019年7月31日，該郵件妥投，簽收人：單位收發章。之后陳殿軍等五人認為省公安廳沒有在法定期限內書面答復，其行為違法，故訴至法院。
原審另查明，2004年3月22日簽發的居民戶口簿，戶號為037，戶口登記機關處蓋有德惠市公安局同太鄉派出所公章，省公安廳在省級公安機關戶口專業章處蓋章。上訴人陳永海為該戶戶主，高彥蘭、陳殿國、陳殿軍、陳殿山、分別為陳永海的配偶、長子、次子、三子，以上五人均登記于該居民戶口簿中，2018年4月9日簽發的居民戶口簿除戶號為004249779外，其他信息與2004年3月22日簽發的居民戶口簿信息一致。陳殿軍等五人向省公安廳申請政府信息公開的同時，也向德惠市公安局申請了政府信息公開。
原審法院認為，公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，應當以該行政機關負有相應的法定職責為前提。根據《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第二款“…城市和設有公安派出所的鎮，以公安派出所管轄區為戶口管轄區；鄉和不設公安派出所的鎮，以鄉、鎮管轄區為戶口管轄區。鄉、鎮人民委員會和公安派出所為戶口登記機關。…”的規定，本案陳殿軍等五人戶口簿的首頁“戶口登記機關蓋章”處加蓋了德惠市公安局同太鄉派出所公章，已明確戶籍登記機關為德惠市公安局同太鄉派出所，省公安廳并非戶口簿的登記機關，也不具有對戶口簿信息公開的職責，陳殿軍等五人已經向德惠市公安局申請了政府信息公開，又向省公安廳申請戶籍信息公開明顯不當，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十三條第二款“人民法院審理認為原告所請求履行的法定職責或者給付義務明顯不屬于行政機關權限范圍的，可以裁定駁回起訴。”的規定，駁回陳永海、高彥蘭、陳殿國、陳殿軍、陳殿山的起訴。
五上訴人不服原審裁判，向本院提起上訴稱，一審裁定認定事實及適用法律錯誤，應當依法予以撤銷，理由如下：被上訴人對上訴人的信息公開申請僅以電話通知的方式告知，并未按照上訴人的要求以紙質方式在法定期限內公開的行為違法，原審法院對此不予認定，屬事實認定和適用法律錯誤。上訴人因土地承包糾紛需調取自身戶籍檔案件為相關證據材料，于2019年7月30日郵寄《政府信息公開申請書》給吉林省公安廳，要求書面公開上訴人名下全部戶籍檔案，被上訴人于8月1日簽收該快遞，依法應該于8月29日之前書面答復，但被上訴人一直未予書面答復。根據我國《政府信息公開條例》第40條之規定：“行政機關依申請公開政府信息，應當根據申請人的要求及行政機關保存政府信息的實際情況，確定提供政府信息的具體形式；…”。《政府信息公開條例》第33條之規定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復；需要延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。…”因此被上訴人未按照上訴人要求的書面形式在法定期限內作出答復的行為違法。綜上，請求撤銷長春市朝陽區人民法院作出的（2019）吉0104行初78號行政裁定，并責令其依法受理；訴訟費用由被上訴人承擔。
本院審理查明的事實與原審查明的事實一致，本院另查明，吉林省公安廳官方網站上已明確指定信息公開受理機構，五原告未按照指定的受理機構郵寄信息公開申請。吉林省公安廳在收到信息公開申請后，及時向五上訴人申請表上預留的電話號碼通話告知其應向德惠市公安局申請，并作出電話記錄。另外，五上訴人已經就其土地權屬爭議已在本院提起行政訴訟
判決結果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長姜楠
審判員厲麗
審判員亓曉鵬
二〇二〇年四月二十九日
書記員趙韋程
判決日期
2020-06-29
