再審申請人聶蘇軍因與被申請人惠州市裕景實業(yè)有限公司（下稱裕景公司）、深圳市祥衍建筑工程有限公司（下稱祥衍公司）、惠州市天合建筑有限公司（下稱天合公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服廣東省惠州市中級人民法院（2019）粵13民終2662號民事判決，向本院申請再審。本院于2020年1月21日立案受理，并依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
聶蘇軍、惠州市裕景實業(yè)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2020）粵民申1239號
判決日期：2021-01-05
法院：廣東省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
聶蘇軍提出再審請求：1、撤銷惠州市中級人民法院（2019）粵13民終2662號民事判決發(fā)回重審或提審改判為“撤銷（2018）粵1323執(zhí)異56號執(zhí)行裁定，繼續(xù)對天合公司扣劃的3000萬元予以執(zhí)行”；2、本案一、二審訴訟費用由裕景公司、祥衍公司、天合公司承擔。事實和理由如下：（一）惠東縣人民法院執(zhí)行過程中對天合公司銀行賬戶扣劃執(zhí)行款人民幣3000萬元正確。該3000萬元屬于天合公司的財產(chǎn)，應(yīng)予以執(zhí)行。1、裕景公司在執(zhí)行異議程序中提交的《賬戶明細查詢電子回單》的附言“工程款”，可知案涉3000萬元乃是裕景公司支付給天合公司的工程款。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：（三）銀行存款和存管在金融機構(gòu)的有價證券，按照金融機構(gòu)和登記結(jié)算機構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機構(gòu)名義持有的，按照該機構(gòu)登記的實際投資人賬戶名稱判斷。根據(jù)該法條可知天合公司系案涉3000萬元的權(quán)利人。2、從二審判決書第12頁第1行至4行“裕景公司與天合公司簽訂總承包合同約定由天合公司承包案涉項目。祥衍公司與裕景公司與天合公司簽訂三方協(xié)議書，約定該項目經(jīng)裕景公司、天合公司同意，委托祥衍公司全權(quán)施工”可知：天合公司為承包人，裕景公司為發(fā)包人，天合公司與祥衍公司僅是“委托合同”的法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。”因此，祥衍公司、裕景公司、天合公司三方之間的法律關(guān)系所引起的糾紛應(yīng)另循法律途徑解決，不能對抗善意第三人。（二）再審申請人的執(zhí)行案件是因勞務(wù)分包引起的，實際也為工人工資，關(guān)系到千家萬戶，由于天合公司惡意欠債，導(dǎo)致農(nóng)民工怨聲載道，至今都無法向工人結(jié)算完畢工人工資。惠東縣人民法院于2017年1月16日作出（2015）惠東法民一初字第1367號民事判決書，判令天合公司支付聶蘇軍剩余工程款1041萬元及利息及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該判決生效后，再審申請人向惠東縣人民法院申請執(zhí)行，案號為（2017）粵1323執(zhí)734號，至今分文未執(zhí)行到。（三）天合公司已處于歇業(yè)狀態(tài)，并且負債累累。根據(jù)全國被執(zhí)行人系統(tǒng)查詢，天合公司的債務(wù)高達543968388元。根據(jù)全國失信被執(zhí)行人系統(tǒng)查詢，天合公司被列為失信人的案件有10宗。雖然天合公司官司纏身及巨額執(zhí)行款項未履行，但卻能正常經(jīng)營，并利用自己的銀行賬戶進行走賬
判決結(jié)果
駁回聶蘇軍的再審申請
合議庭
審判長丁海湖
審判員王慶
審判員陳可舒
二〇二〇年三月二十三日
書記員黃凱容
判決日期
2021-01-05
