一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告廣州市增城閩輪建材經(jīng)營(yíng)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司向原告支付貨款106679元及違約金（以106679元為基數(shù)從2018年7月30日起按中國(guó)人民銀行一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率加收50%計(jì)算至清償之日止）；2、被告林嬋鴻對(duì)上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：本案第三人中交第二航務(wù)工程局有限公司是增城區(qū)掛綠湖水利綜合整治工程謝屋安置新社區(qū)建設(shè)工程的總包施工單位，其將部分工程分包給被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司，被告林嬋鴻是被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司安排在該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，原告是被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司的水管、電線管的原材料供應(yīng)商。2018年3月18日，原告與被告就水電供貨進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)被告向原告出示的《欠單》顯示：被告欠原告水電貨款106679元，分兩次付清，在該工地開(kāi)工前支付5萬(wàn)元，2018年7月30日前付清余款56679元，但在出具該《欠單》后被告分文未付。原告多次向作為被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司在該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的被告林嬋鴻催收時(shí)，被告林嬋鴻多次表示可以幫原告處理好貨款問(wèn)題，原告認(rèn)為被告林嬋鴻的意思表示構(gòu)成了對(duì)該債務(wù)的擔(dān)保，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司答辯稱(chēng)：1、答辯人并非合同當(dāng)事人，案涉的證據(jù)與答辯人無(wú)關(guān)，也沒(méi)有加蓋答辯人的公章。2、從了解到的情況，本案的交易是由原告與被告林嬋鴻之間直接發(fā)生，其交易的款項(xiàng)、對(duì)賬及催收均系原告向被告林嬋鴻作出。3、案涉的證據(jù)有瑕疵，從對(duì)賬形式而言，僅以一張收據(jù)作為案涉欠款的憑證，本案是一個(gè)工程項(xiàng)目，該項(xiàng)目并未經(jīng)過(guò)答辯人的對(duì)賬認(rèn)可，且原告的供貨不符合工程供貨的商業(yè)習(xí)慣，例如沒(méi)有提及發(fā)票等事宜，從而印證貨物買(mǎi)賣(mài)的雙方是由原告與被告林嬋鴻形成。4、在答辯人進(jìn)駐該項(xiàng)目前，案外人陳益平與被告林嬋鴻已在工地上施工，即被告林嬋鴻在答辯人承接案涉相關(guān)工程時(shí)已承接了第三人的其他工程并實(shí)際施工。5、案涉爭(zhēng)議貨款所購(gòu)貨物用于工地地下室，與答辯人無(wú)關(guān)。 被告林嬋鴻答辯稱(chēng)：確認(rèn)收取了收款單記載的貨物，但本案貨物是用于地下室工程，地下室工程是由湛江住宅建筑工程公司承建再分包，與被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司無(wú)關(guān)。 第三人中交第二航務(wù)工程局有限公司答辯稱(chēng)：原告起訴本案將中交第二航務(wù)工程局有限公司列為第三人參加訴訟，原告起訴狀中主張的訴訟請(qǐng)求并沒(méi)有涉及中交第二航務(wù)工程局有限公司，故中交第二航務(wù)工程局有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。同時(shí)，本案案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，中交第二航務(wù)工程局有限公司與原告并無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，雙方之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，對(duì)于本案交易，中交第二航務(wù)工程局有限公司并未參與其中。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 2017年4月25日，中交第二航務(wù)工程局有限公司增城掛綠湖新社區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部向被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司作出《中標(biāo)通知書(shū)》，確認(rèn)被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司為增城區(qū)掛綠湖水利綜合整治工程謝屋村安置新社區(qū)建設(shè)工程新謝高層區(qū)土建、裝飾裝修及安裝工程中標(biāo)單位。并要求被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司在2017年4月28日前遞交銀行履約保函等。 原告分別于2017年2月23日、2017年3月2日、2017年3月4日、2017年3月6日、2017年3月7日、2017年3月10日、2017年3月21日、2017年3月23日、2017年5月25日、2017年5月27日、2017年6月9日向“謝屋村工地”送貨，送貨單上收貨單位及經(jīng)手人處有均有林嬋鴻簽名并加蓋“深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司增城掛綠湖社區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部”字樣的印章。 2018年3月18日，林嬋鴻向原告出具《欠單》并加蓋“深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司增城掛綠湖社區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部”字樣印章，載明：謝屋村工地地下室水電貨款106679元分兩次付清，本工地開(kāi)工前還款50000元，第二次于2018年7月30日前付清56679元。 此外，原告提交《工程業(yè)務(wù)聯(lián)系單》主張被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司系案涉工程承建方。庭審中，原告稱(chēng)被告林嬋鴻是被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理，案外人黃國(guó)新是被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司的技術(shù)總監(jiān)，案外人陸燦杰是財(cái)務(wù)人員。對(duì)于上述《工程業(yè)務(wù)聯(lián)系單》的證據(jù)來(lái)源，原告稱(chēng)是由第三人中交第二航務(wù)工程局有限公司交付。 被告林嬋鴻在庭上先是否認(rèn)其為被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司的工作人員，主張其為第三人中交第二航務(wù)工程局有限公司打工，又稱(chēng)案外人陳益平是包工頭，陳益平雇傭其及案外人黃國(guó)興、陸燦杰做工，其加蓋深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司增城掛綠湖社區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章是案外人陳益平刻制給予使用。后經(jīng)庭詢，被告林嬋鴻又承認(rèn)其以被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司名義對(duì)外交易。被告林嬋鴻稱(chēng)其與原告的交易習(xí)慣是，其與原告聯(lián)系下單，原告送貨后由被告林嬋鴻與案外人陳益平小舅子一同驗(yàn)貨并簽收，案外人陸燦杰與其共同跟原告對(duì)賬后再向原告付款。 被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司主張其僅承建增城區(qū)掛綠湖水利綜合整治工程謝屋村安置新社區(qū)建設(shè)工程新謝高層區(qū)土建、裝飾裝修及安裝工程。涉案原告提供貨物系用于地下室工程，與其無(wú)關(guān)。被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司否認(rèn)有刻制深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司增城掛綠湖社區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章交給被告林嬋鴻使用。被告林嬋鴻稱(chēng)涉案貨物用于地下室工程，該工程系第三人中交第二航務(wù)工程局有限公司分包給湛江市住宅建筑工程公司承建。對(duì)于為何在《送貨單》《欠單》上加蓋深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司增城掛綠湖社區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章，被告林嬋鴻稱(chēng)陳益平有刻制湛江住宅建筑工程公司項(xiàng)目經(jīng)理部的印章，但被湛江住宅建筑工程公司禁止使用。 庭后，本院致函第三人中交第二航務(wù)工程局有限公司詢問(wèn)本案有關(guān)情況，中交第二航務(wù)工程局有限公司復(fù)函稱(chēng)：據(jù)其了解，深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司承接了增城區(qū)掛綠湖水利綜合整治工程謝屋村安置新社區(qū)建設(shè)工程新謝高層區(qū)土建、裝飾裝修及安裝工程，湛江市住宅建筑工程公司承接了該工程的地下室工程；中交第二航務(wù)工程局有限公司與深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司、湛江市住宅建筑工程公司之間均未簽訂合同，深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司因存在工程量爭(zhēng)議還未辦理最終結(jié)算，湛江市住宅建筑工程公司已經(jīng)結(jié)算完畢；涉案工程項(xiàng)目已經(jīng)竣工驗(yàn)收移交。 庭后，原告確認(rèn)收到被告支付的20000元，現(xiàn)原告主張貨款86679元

一、被告林嬋鴻在本判決生效后五日內(nèi)向原告廣州市增城閩輪建材經(jīng)營(yíng)部支付貨款86679元及利息（以86679元為本金，自2018年7月30日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率加收50%計(jì)算至清償之日止）； 二、被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司對(duì)被告林嬋鴻的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任； 三、駁回原告廣州市增城閩輪建材經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)1333元，由被告林嬋鴻與被告深圳市東遠(yuǎn)泰建筑工程有限公司連帶負(fù)擔(dān)1183元，由原告廣州市增城閩輪建材經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)150元。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級(jí)人民法院

2021-08-03