一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告肖祖鐘向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告向原告支付尚欠的工程款計人民幣2060238.92元，并自第二被告收到竣工結(jié)算報告的第29天（即2018年8月20日）起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日起至實際履行之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布地貸款市場報價利率計算至工程款付清之日止（暫計算至2020年3月20日為178622.6元），合計2238861.52元；2、判令第一被告返還工程履約保證金133630.1元（在第二次庭審中變更為183630.1元）；3、判令第二被告在欠付工程款范圍內(nèi)對上述工程款和履約保證金承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年3月22日，第一被告江西梅江建筑工程有限公司（原名寧都縣梅江建筑工程公司）中標(biāo)贛縣眾創(chuàng)空間建設(shè)項目，項目建筑面積4591.30平米，招標(biāo)控制價6760678.36元，實際中標(biāo)價格為6081786.13元，后來招標(biāo)業(yè)主單位變更為贛縣城投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。同年4月1日，發(fā)包人贛縣城投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與承包人寧都縣梅江建筑工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，原告作為承包人的委托代理人（實際施工人），持第一被告3月28日出具的授權(quán)委托書在《建設(shè)工程施工合同》上簽字。《建設(shè)工程施工合同》協(xié)議書約定的工程內(nèi)容為：程量清單及施工圖紙所涵蓋的所有內(nèi)容，工期總?cè)諝v天數(shù)為212天，自2016年4月1日至2016年10月30日，合同總價為6081786.13元，合同專用條款還約定工程由江西宏大工程咨詢有限公司為監(jiān)理方，總監(jiān)理工程師鄒一初為總監(jiān)理工程師，監(jiān)理權(quán)限為對圖紙、工藝、材料、質(zhì)量、施工范圍進(jìn)行檢查、查驗、審核，組織項目施工的列行監(jiān)督檢查、例會，組織設(shè)計變更、驗收簽證等。《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，原告作為第一被告的實際施工人，通過兒子肖海榮向第一被告的股東劉佰榮支付工程履約保證金600000元，由其轉(zhuǎn)付給第二被告作為施工合同的履約保證金，導(dǎo)致工程延誤至2016年7月才開始基礎(chǔ)施工，孔樁基礎(chǔ)完工后，第二被告又將消防、水電、內(nèi)外門等利潤較高的部分工程取消后，另行交第三方施工。原告投入大量資金后，只好繼續(xù)組織工程技術(shù)人員，籌集工程建設(shè)的所有資金，分別與泥工、木工、水電等簽訂分包合同，工程于2017年7月28日全面完成施工任務(wù)。2017年11月20日，工程勘察單位核工業(yè)贛州工程勘察院、設(shè)計單位北京龍安華誠建筑設(shè)計有限公司，監(jiān)理單位贛州江西宏大工程咨詢有限工程和第一被告的代表分別在《工程竣工驗收報告》簽署符合驗收、設(shè)計要求，同意驗收的意見，并加蓋公章。但是，第二被告為了達(dá)到拖延支付工程款的目的，將以變更設(shè)計刪去為由其另行選定的第三方施工的消防工程未完工為由，拒絕在竣工驗收報告上簽署意見。2018年8月20日，施工、勘察、監(jiān)理、設(shè)計單位第二次聯(lián)合簽署《工程竣工驗收報告》，出具符合驗收、設(shè)計要求，同意驗收的意見。2019年4月，第二被告將該項目的裝修工程發(fā)包給第三方進(jìn)行裝修施工，2019年8月21日，勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位及代表均在《竣工驗收備案表》上簽字確認(rèn)工程合格。2017年12月20日，原告與第一、二被告進(jìn)行建筑工程竣工結(jié)算，原告與第一被告確定工程總價為5721438.92元，并將工程結(jié)算報告（即工程結(jié)算單）送第二被告簽署意見，但是第二被告以工程尚未竣工驗收為由一直不予理會。經(jīng)初步核算，工程施工期間及施工結(jié)束后，第二被告向第一被告陸續(xù)支付工程款3671200.00元，原告收到第一被告代付的人工工資、部分材料款及代墊稅金合計3668664.8元（第二次庭審中改陳述為收到3316000元），仍欠原告工程款2060238.92元，收到第一被告退還的履約保證金466370元（含代付贛州市贛縣區(qū)寶華山建材有限公司商砼款），仍欠原告工程履約保證金133630.1元。原告多次催討，被告以工程造價需要第三方鑒定為由，兩被告互相推諉，導(dǎo)致原告墊付的工程建設(shè)資金一直未能回籠。2020年1月23日，原告與第一被告簽訂協(xié)議，確認(rèn)涉案工程全部由原告墊資建設(shè)，剩余工程款由原告自行向第二被告追索，但是第一被告確以其另選施工單位的消防配套設(shè)施未驗收、與原告沒有簽訂書面合同等理由，既不向原告支付，也不向第一被告支付工程款，給原告造成巨大損失。 被告江西梅江建筑工程有限公司辯稱：一、被告梅江公司不是本案的適格主體，在本案中，被告梅江公司自身就是受害者，被告城投房產(chǎn)公司并沒有向被告梅江公司支付工程款余款，被告梅江公司應(yīng)該是原告才適格，如果被告梅江公司已從被告城投房產(chǎn)公司處全部結(jié)算到工程款余款而不給原告，原告起訴被告梅江公司才合理。二、被告城投房產(chǎn)公司才是本案工程款余款支付的主體人，原告知道被告梅江公司并沒有從被告城投房產(chǎn)公司處結(jié)算到工程款，所以不是被告梅江公司有意扣留工程款余款不給原告，原告本身就是代表被告梅江公司進(jìn)行施工的，所以承擔(dān)支付義務(wù)的是被告城投房產(chǎn)公司。三、被告梅江公司表示只要從被告城投房產(chǎn)公司處結(jié)算到了工程款余款就立即轉(zhuǎn)給原告，如果被告城投房產(chǎn)公司未轉(zhuǎn)款，我司也毫無辦法向原告支付款項。綜上所述，請求駁回對被告梅江公司的起訴，或駁回原告的訴訟請求。 被告贛州市贛縣區(qū)城投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：一、答辯人與本案原告肖祖鐘不存在任何法律關(guān)系，其起訴答辯人要求支付工程款缺乏事實和法律依據(jù)。二、本案中，答辯人并不存在欠付梅江公司工程款的行為，不存在欠付工程款范圍內(nèi)向肖祖鐘承擔(dān)給付責(zé)任和義務(wù)。三、關(guān)于涉案工程至今未竣工結(jié)算的原因，責(zé)任在于梅江公司自身，而不在答辯人，理應(yīng)由梅江公司承擔(dān)不利的法律后果。四、關(guān)于涉案工程的審計結(jié)算問題，因合同約定涉案工程資金來源為財政撥款，即涉案工程結(jié)算需經(jīng)贛縣區(qū)審計部門審計確定，理應(yīng)由梅江公司先向工程結(jié)算審計的完整資料向答辯人報送，答辯人審核確認(rèn)后送交區(qū)審計部門審計。但截止目前，梅江公司從未向答辯人提交完整的審計結(jié)算資料，無法送交審計，責(zé)任應(yīng)由梅江公司自行承擔(dān)。五、針對肖祖鐘起訴時提供的蓋有梅江公司印章的《贛縣眾創(chuàng)空間工程結(jié)算單》，答辯人認(rèn)為并不能作為本案認(rèn)定工程量及工程款的證據(jù)。六、本案當(dāng)中，梅江公司同為被告而非原告，根據(jù)原告肖祖鐘的訴請，答辯人僅僅是在工程款欠付內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，所以要本案根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)答辯人是否存在欠付工程款的行為才屬于爭議的問題，而施工合同的履行雙方即本案的兩被告就施工合同的履行問題并不在本案的審理范圍內(nèi)。 原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、身份證明，證明原告訴訟主體資格；2、企業(yè)信用公示報告，證明兩被告訴訟主體資格；3、2016年3月23日第一被告給原告出具的授權(quán)委托書、中標(biāo)通知書、2016年4月1日兩被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（含協(xié)議書、專用條款）、2016年4月1日銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證、肖海榮的證明、2020年1月23日原告與第一被告簽訂的《協(xié)議書》，4、眾創(chuàng)空間辦公樓及附屬工程補充協(xié)議、圖紙會審記錄（部分）、變更后的地下一層平面圖（部分），5、原告與腳手架、泥工、木工、鋼筋工、水電工班組簽訂的勞務(wù)合同，證明原告系贛縣眾創(chuàng)空間建設(shè)項目的實際施工人，有權(quán)主張工程款；6、工程竣工預(yù)驗收報驗表、2017年11月20日簽署的《工程竣工驗收報告》、2018年8月20日第二次簽署的《工程竣工驗收報告》、竣工驗收備案表、建設(shè)工程檔案移交證及第二被告出具的情況說明，7、2017年12月20日原告與第一被告確定的竣工結(jié)算表、2019年8月20日原告與第一被告再次確定的竣工結(jié)算表（匯總部分、其余部分同2017年結(jié)算表）、贛縣寶華山建材有限公司出具的寧都縣梅江建筑水下樁明細(xì)、2017年5月16日增加外墻瀝青防水申請、工程簽證單，證明（1）原告與第一被告核定的工程總價為5721438.92元，（2）原告為完成樁基礎(chǔ)施工Ｃ30水下樁共澆筑混凝土1061.5立方米，（3）原告為圓滿完成施工任務(wù)，根據(jù)施工技術(shù)要求，臨時增加部分工程量。8、招標(biāo)要約價清單及工程結(jié)算單（有新備注部分），證明案涉項目漏項了及部分要調(diào)差。 被告梅江公司對原告的證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2的合法性、真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，第一被告不是本案的適格被告。證據(jù)3中，對2016年3月28日的授權(quán)委托書合法性、真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不存在肖祖鐘是原告、梅江公司是被告的問題。對中標(biāo)通知書三性沒有異議。對2016年4月1日兩被告簽訂的建設(shè)合同三性沒有異議。對2016年4月1日銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證三性沒有異議。對證明三性沒有異議。對2020年1月23日原告與第一被告簽訂的協(xié)議書三性均有異議，第一被告沒有與原告簽訂這份補充協(xié)議，是原告?zhèn)卧斓摹ＷC據(jù)4中，對眾創(chuàng)空間辦公樓及補充協(xié)議的三性有異議，第一被告沒有與原告簽訂該補充協(xié)議。對圖紙會審三性沒有異議。對變更后的地下一層平面圖部分三性沒有異議。證據(jù)5中，對勞務(wù)分包合同三性均有異議，第一被告不認(rèn)識該分包人，也沒有蓋章確認(rèn)。證據(jù)6中，對工程竣工預(yù)驗收報驗表三性沒有異議。對2017年11月20日施工勘察監(jiān)理設(shè)計單位聯(lián)合簽署竣工驗收報告三性沒有異議。對2018年工程竣工驗收報告、竣工驗收備案表三性沒有異議。對建設(shè)工程檔案移交證及第二被告出具的情況說明以第二被告的質(zhì)證意見為準(zhǔn)。對證據(jù)7三性均無異議，對證明對象有異議，也就是原告與第一被告核定的工程總價有異議。對證據(jù)8不予質(zhì)證。 被告城投房產(chǎn)公司對原告的證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2的三性沒有異議。對于證據(jù)3，對第1項三性有異議，城投房產(chǎn)公司并不知情該材料的來源，并且注明是2016年3月23日，與后一組的中標(biāo)通知書也相矛盾。對中標(biāo)通知書真實性合法性沒有異議，該中標(biāo)通知書的時間為2016年3月26日，并且項目的組織結(jié)構(gòu)并沒有原告。對施工合同的三性沒有異議，但是本份的施工合同肖祖鐘在上面的簽字是在后面加上去的，我方存檔的是沒有肖祖鐘的簽字的，與他沒有關(guān)聯(lián)，并且合同關(guān)于進(jìn)度的約定很明確，在工程竣工驗收合格至審計之前只要付到合同價款的60%，根據(jù)合同總價款6081786.13元的60%為3649071.6元，而我司已付款3671800元，不存在欠付工程的問題。對轉(zhuǎn)賬憑證以及證明三性均有異議，屬于梅江公司與肖祖鐘的雙方關(guān)系，與我司無關(guān)。原告與被告梅江公司簽訂的協(xié)議書與我司無關(guān)。對證據(jù)4的三性均有異議，這份補充協(xié)議我司并未確認(rèn)，不清楚其來源，圖紙會審記錄只是正常的施工的變更，并不存在原告所要達(dá)到的證明目的。對于證據(jù)5，勞務(wù)分包合同與我公司無關(guān)，所有的工程都是第一被告總承包。對于證據(jù)6，對工程報驗表只是明確的預(yù)驗收，并且沒有具體的預(yù)驗收的時間，只是一個預(yù)驗收。對2017年11月20日的工程竣工驗收報告并沒有建設(shè)單位的確認(rèn)，并且與后續(xù)的竣工驗收備案表相矛盾。對2018年8月份的工程驗收報告并沒有我公司的確認(rèn)，并且與后續(xù)的竣工驗收備案表相矛盾。對竣工驗收備案表的三性沒有異議，由各方蓋章確認(rèn)，并且根據(jù)該表竣工驗收的日期為2019年8月21日，所以三性沒有異議。對情況說明真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，說明移交時間是2018年12月。情況說明也只是沒有辦法竣工驗收。對于證據(jù)7，三性均有異議，為本案的第一被告單方蓋章制作，并沒有得到第二被告的確認(rèn)，也不符合合同關(guān)于結(jié)算的要求，本案的工程結(jié)算需要第一被告提供完整的工程施工的全部資料，而不只是一個結(jié)算單，本案截止目前為止并沒有結(jié)算完畢。對《招標(biāo)要約價清單》的三性均有異議，這只是招標(biāo)要約的邀請，具體還要看合同清單。 被告梅江公司提供的證據(jù)為保證金的收條及轉(zhuǎn)款憑證。 原告的質(zhì)證意見為對陳福傳的50000元有異議，其他無異議。 被告城投房產(chǎn)公司對原告的證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的三性無法核實，不清楚其內(nèi)部關(guān)系及結(jié)算問題，不予質(zhì)證。 被告城投房產(chǎn)公司圍繞其答辯意見依法提交了證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明，證明被告城投房產(chǎn)公司訴訟主體資格；2、建設(shè)工程施工合同，證明案涉工程已由城投房產(chǎn)公司發(fā)包給了梅江公司，梅江公司的項目經(jīng)理為陳先金，且合同對付款周期已做約定；3、履約期間城投房產(chǎn)公司與梅江公司的往來函件，證明梅江公司在施工期間存在嚴(yán)重違約行為，且系梅江公司原因?qū)е聸]有結(jié)算；4、履約期間監(jiān)理單位與梅江公司的往來函件；5、付款憑證，證明城投房產(chǎn)公司已付工程款3671800元，遠(yuǎn)超約定的工程款支付進(jìn)度。 原告對被告城投房產(chǎn)公司的證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的三性沒有異議。對證據(jù)2的真實性沒有異議，但這只是約束第一被告與第二被告的法律關(guān)系，而且該份合同實際上是無效的，第二被告事實上是知道原告是作為實際施工人。對于證據(jù)3，認(rèn)為是第一被告與第二被告的信息往來，需要由第一被告進(jìn)行質(zhì)證。對于證據(jù)4，對信件往來真實性有異議，不存在發(fā)生過質(zhì)量問題的整改，而且這與之前監(jiān)理公司出具的工程竣工驗收報告的時間是相矛盾的，最早監(jiān)理公司發(fā)出的竣工驗收報告是2017年4月20日。對于證據(jù)5，需要由第一被告進(jìn)行質(zhì)證，原告不知情。 被告梅江建筑公司對被告城投房產(chǎn)公司的證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2的三性沒有異議。對證據(jù)3的合法性沒有異議，對真實性、關(guān)聯(lián)性、證明對象有異議。對證據(jù)4的三性均有異議。對證據(jù)5的三性和證明對象沒有異議。 經(jīng)審理查明：2016年3月22日，被告江西梅江建筑工程有限公司（原名寧都縣梅江建筑工程公司）中標(biāo)贛縣眾創(chuàng)空間建設(shè)項目，項目建筑面積4591.30平米，招標(biāo)控制價6760678.36元，實際中標(biāo)總造價為6081786.13元，該價格包含消防、水電等工程的造價。2016年3月23日，被告梅江公司向原告出具授權(quán)委托書授權(quán)原告肖祖鐘以被告梅江公司名義與被告城投房產(chǎn)公司進(jìn)行案涉項目的合同談判及現(xiàn)場管理。2016年4月1日，贛縣紅金工業(yè)區(qū)開發(fā)有限公司作為原發(fā)包人，被告城投房產(chǎn)公司作為現(xiàn)發(fā)包人，被告梅江公司作為承包人，三方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定合同價格形式為固定總價合同，簽約合同價為6081786.13元。合同對工程進(jìn)度款的支付進(jìn)行了明確規(guī)定：“按工程節(jié)點支付工程進(jìn)度款，當(dāng)工程量完成50%時付至合同總價款（扣除暫列金）的30%（含安全文明措施費），工程竣工驗收合格后，付至合同價款（扣除暫列金）的60%（含增加的工程量計算的金額），結(jié)算審計報告出具之日兩個月付至工程總價款的80%，余款除留3%質(zhì)保金外在一年內(nèi)付清，質(zhì)保金在工程竣工驗收滿二十四個月無質(zhì)量問題一個月內(nèi)退還（無息）”。上述付款進(jìn)度條款在《中標(biāo)工程主要約定條件》文件中也進(jìn)行了注明。另該合同對履約擔(dān)保的條款規(guī)定為：“承包人提供履約擔(dān)保采用銀行轉(zhuǎn)賬方式，承擔(dān)人在接到中標(biāo)通知書后7天內(nèi)，將中標(biāo)的10%作為履約保證金轉(zhuǎn)入發(fā)包人指定賬戶，竣工驗收合格后一個月內(nèi)一次性內(nèi)無息退還”。合同簽訂后，原告通過其兒子賬號于2016年4月1日向被告梅江公司轉(zhuǎn)賬600000元由其轉(zhuǎn)付給被告城投房產(chǎn)公司用于支付工程履約保證金，梅江公司將該款轉(zhuǎn)入贛縣城投房產(chǎn)公司作為履約保證金。施工過程中，被告城投房產(chǎn)公司將原中標(biāo)合同的消防、水電、內(nèi)外門等價款約為100余萬元的工程與裝修工程一起另行交第三方進(jìn)行施工。案涉土建工程部分分別于2017年11月20日、2018年8月20日經(jīng)施工、勘察、監(jiān)理、設(shè)計單位驗收，2019年8月21日，案涉項目經(jīng)建設(shè)單位驗收合格完成竣工驗收。目前，該案涉工程尚未完成決算審計。 另查明，被告梅江建筑公司認(rèn)可原告肖祖鐘為案涉工程的實際施工人，截止到起訴之日，被告城投房產(chǎn)公司已向被告梅江公司支付工程款3671800元、退還履約保證金466369.89元，另有133630.11元作為該所做工程外墻滲漏修補款在保證金中予以扣除

一、限被告贛州市贛縣區(qū)城投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)轉(zhuǎn)退給原告肖祖鐘工程履約保證金133630元。 二、駁回原告肖祖鐘的其他訴訟請求。 如果被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費25780元，減半收取12890元，由被告江西梅江建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2890元，由原告肖祖鐘負(fù)擔(dān)10000元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院

2020-12-31