原告郭成中與被告滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年3月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理，同年4月26日本院裁定駁回原告郭成中的起訴。郭成中不服上訴，六安市中級(jí)人民法院于2020年5月21日裁定撤銷金寨縣人民法院（2020）皖1524民初514號(hào)裁定書，并指令金寨縣人民法院審理。2020年6月10日，本院重審本案，于2020年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭成中的委托訴訟代理人葉泥及被告滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司的法定代表人陳元俊、委托訴訟代理人宋光志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
郭成中與滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2020）皖1524民初1975號(hào)
判決日期：2020-11-13
法院：金寨縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
郭成中向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即退還保證金8萬元及利息；二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月份，原、被告雙方經(jīng)過友好協(xié)商，確定被告承建的金寨縣農(nóng)網(wǎng)改造工程項(xiàng)目由原告組織施工，工程總造價(jià)125萬左右。2015年12月4日，根據(jù)雙方約定，原告向被告公司賬戶匯入工程保證金8萬元，被告財(cái)務(wù)收到該款項(xiàng)后，向原告出具收據(jù)一份，交原告收存。原告按期組織人員施工，2017年11月底完工并經(jīng)驗(yàn)收合格通過。被告與建設(shè)單位的工程款結(jié)算支付早已完成，被告也將工程款與原告進(jìn)行了結(jié)算。但是，8萬元工程保證金被告遲遲不予退還，原告多次催要未果。2016年11月30日，滁州市昊宇電力工程有限公司更名為滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司。
郭成中為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體次格；2.收據(jù)一份，證明2015年12月4日，滁州市昊宇電力工程有限公司收到原告工程保證金8萬元；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行客戶回單，證明原告2015年12月4日向被告轉(zhuǎn)款8萬元；4.國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)打印件兩份，證明被告名稱變更情況，滁州市昊宇電力工程有限公司2016年更名為滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司。本次庭審中，郭成中增加證據(jù)：5.2016年3月19日的《合同書》，反映了原告同滁州金科電力工程有限公司存在電力施工合同關(guān)系，證明通過該合同書梁某是該單位施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，也是本合同代公司簽名的代表人；6.協(xié)議，2015年9月26日，該協(xié)議證明被告與滁州市昊宇電力工程有限公司案涉施工合同簽訂的有乙方是陳元俊，還有被告公司的蓋章；7.農(nóng)網(wǎng)工程決算書，證明原被告施工存在施工合同關(guān)系，施工隊(duì)伍是郭成中隊(duì)；8.收條，2016年12月7日郭成中收到桃園施工費(fèi)10萬元整；9.（2018）皖1524民初261號(hào)民事判決書，證明梁某是滁州金科電力工程有限公司金寨項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，管理人員。（5-9號(hào)證據(jù)原件在梁某那）
滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司辯稱：原告訴狀所說均不是事實(shí)，被告從未和原告有過任何書面或口頭的分包轉(zhuǎn)包合同，被告承包的工程轉(zhuǎn)包給梁某，與原告沒有任何聯(lián)絡(luò)。經(jīng)財(cái)務(wù)查詢，確實(shí)有原告所說的8萬元款項(xiàng)，但此款是被告跟梁某就涉案工程交付的保證金，原告持有的單據(jù)系梁某指示安排所致，原告應(yīng)該向梁某主張權(quán)利。原告稱與被告友好協(xié)商純粹子虛烏有，被告與原告根本就不相識(shí)。被告和梁某就涉案工程已經(jīng)全部結(jié)算完畢。原告不是被告的合同相對(duì)人，要求退還保證金原告根本沒有這個(gè)權(quán)利。
滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)：1.工程項(xiàng)目班組施工協(xié)議書及國(guó)網(wǎng)安徽省電力公司金寨縣供電公司工程明細(xì)表，證明原告訴狀所指的工程系被告全部轉(zhuǎn)包給梁某，原告繳納的保證金系梁某施工隊(duì)安排繳納的；2.梁某的4張收條，證明梁某實(shí)際施工的項(xiàng)目已經(jīng)將全部的施工款領(lǐng)走，原告因沒能和梁某結(jié)算而向被告主張權(quán)利是錯(cuò)誤的；3.合伙承包協(xié)議和被告公司收據(jù)，證明被告公司和梁某簽訂班組施工合同的同時(shí)，梁某和畢順林簽訂合伙承包協(xié)議書，兩人共同承包涉案工程。畢順林安排其妻子沈愛萍向被告公司繳納保證金25萬元，被告公司出具了收據(jù)。本次庭審中被告沒有提供新證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司對(duì)原告提供的4份證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該8萬元系工程承包人梁某委托郭成中交的保證金，只能向合同相對(duì)方梁某主張。本次庭審中原告新提供的5-9號(hào)證據(jù)質(zhì)證意見：證據(jù)5，真實(shí)性待原告提供原件后由法庭綜合認(rèn)定，被告不再就真實(shí)性另行質(zhì)證，即使真實(shí)也與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6，真實(shí)性無異議，按照原告證明要求，這份證據(jù)恰恰證明了被告不是本案的適格主體，如果涉案的是原告代表一個(gè)獨(dú)立體系有證據(jù)證明的施工隊(duì)進(jìn)行施工的話，那償還該8萬元應(yīng)該為天津宇昊公司，被認(rèn)定為代收款主體而不是退款主體；證據(jù)7，真實(shí)性無法確定，但我們認(rèn)為原告如果有對(duì)應(yīng)的權(quán)利應(yīng)該是和金科電力發(fā)生，與本案被告無關(guān)；證據(jù)8，真實(shí)性無法確認(rèn)且與本案無關(guān)聯(lián)性，該收條不能證明的工程款是由被告支付；證據(jù)9，真實(shí)性無異議，但通過該判決書充分證明了被告與原告之間沒有任何合同關(guān)系。
郭成中的委托訴訟代理人對(duì)滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司提供的三組證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。
證人梁某（男，1963年9月21日生，漢族，住安徽省滁州市瑯琊區(qū)，公民身份號(hào)碼3423011963××××××××）出庭作證并出示原告本次庭審中新提交的證據(jù)5-9號(hào)的證據(jù)原件，證明：金寨縣農(nóng)網(wǎng)改造工程款結(jié)算了，但有的錢還沒有付清。因?yàn)槭┕び泻脦讉€(gè)班組，還需要和每個(gè)班組核算，工程總共分兩期，第一期工程款沒有付清，一部分保證金沒有退，郭成中的就沒有退。第二期工程款是滁州金科電力工程有限公司和班組直接簽的，二期工程款結(jié)清沒結(jié)清不清楚，不是本人經(jīng)手。工程款結(jié)算分臺(tái)區(qū)結(jié)算，每個(gè)臺(tái)區(qū)不一樣，金寨電力公司審核結(jié)算。天津宇昊公司滁州分公司的法人和滁州昊宇電力公司是同一法人陳元俊，當(dāng)時(shí)金寨電力公司農(nóng)網(wǎng)改造工程是天津宇昊公司滁州分公司借用滁州金科電力公司招的標(biāo)，實(shí)際是陳元俊一人操作，滁州金科電力公司中標(biāo)的，當(dāng)時(shí)應(yīng)該是陳元俊安排的；天津宇昊滁州分公司沒有資質(zhì)，因?yàn)榘不者@一塊掛靠借用滁州金科公司在這邊招標(biāo)的；我是金寨現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，一開始是天津宇昊滁州分公司，后來是滁州金科公司金寨現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，所有工程現(xiàn)場(chǎng)都是我負(fù)責(zé)的；陳元俊讓我負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的，天津宇昊滁州分公司和滁州昊宇公司實(shí)際就是一家公司，三家公司做一個(gè)工程；一期做兩個(gè)臺(tái)區(qū)，油坊店鄉(xiāng)江沖和桃園兩個(gè)臺(tái)區(qū)，原告提供的收條上寫的也有；工程款支付，金科公司把錢轉(zhuǎn)給滁州昊宇公司，滁州昊宇公司轉(zhuǎn)給我，我再安排給下面各個(gè)施工班組，本案原告包括在內(nèi)；我按照陳元俊安排要求每個(gè)施工隊(duì)施工前打保證金。原告打了8萬元，各自打自己的保證金，不是代我打的，工程不是我做的，我只是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，另外每個(gè)人還要買保險(xiǎn)；上述三家公司實(shí)際是一家，他們讓我給那個(gè)公司做事情我就給那個(gè)公司做；畢順林做的一個(gè)臺(tái)區(qū)工程也是油坊店項(xiàng)目，畢順林交的保證金25萬元也是打給滁州昊宇公司的，他是通過法律程序退了保證金。
根據(jù)以上證據(jù)和證人證言，本院查明以下事實(shí)：2015年，當(dāng)時(shí)由陳元俊擔(dān)任法定代表人的天津宇昊建設(shè)工程集團(tuán)有限公司滁州分公司中標(biāo)金寨縣供電公司2015年農(nóng)網(wǎng)城網(wǎng)改造工程及低電壓維修工程項(xiàng)目，2015年10月8日，天津宇昊建設(shè)工程集團(tuán)有限公司滁州分公司與梁某簽訂《工程班組施工協(xié)議》，將金寨縣農(nóng)網(wǎng)城網(wǎng)改造工程交由梁某施工，并成立項(xiàng)目部。2016年3月19日，梁某與郭成中簽訂《合同書》，將金寨縣油坊店鄉(xiāng)元沖村窯廠臺(tái)區(qū)和周院村桃源臺(tái)區(qū)的農(nóng)網(wǎng)改造工程交由郭成中班組施工。2015年12月4日，梁某讓郭成中向滁州市昊宇電力工程有限公司繳納保證金8萬元。另查明，2016年11月30日，被告公司名稱由滁州市昊宇電力工程有限公司更名為滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司。還查明，梁某是滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司在金寨縣農(nóng)網(wǎng)城網(wǎng)改造工程的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司通過梁某要求各臺(tái)區(qū)施工人繳納保證金，故2015年12月4日，郭成中向滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司直接繳納保證金8萬元。本次庭審當(dāng)日，滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)追加梁某為本案當(dāng)事人，被裁定駁回，但梁某作為本案證人出庭作證
判決結(jié)果
一、被告滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告郭成中繳納的保證金8萬元；
二、駁回原告郭成中其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2059元，減半收取1029.5元，由被告滁州市昊宇建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員孫用金
二〇二〇年七月十三日
法官助理李尚
書記員周思思
判決日期
2020-11-13
