一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

蔡清輝向本院提出訴訟請求：1、判令被告杜振峰、陳黑段立即向原告蔡清輝償還借款人民幣800000元，并支付借款利息暫計人民幣36000元（實際利息自2017年4月1日起計算至還清款項之日止，利息按月利率2%計算）；2、判令被告福建省達利建設工程有限公司對被告杜振峰的上述借款本金及利息承擔連帶清償責任；3、判令三被告立即向原告蔡清輝支付其為實現上述債權所支付的律師代理費共計人民幣12000元：4、判令三被告承擔本案全部訴訟費用（包括但不限于訴訟費、保全費等）。事實與理由：2015年8月30日，被告杜振峰因資金周轉需要向原告蔡清輝借款人民幣1000000元，雙方約定該借款的利息每月按本金總額2%計算（即每月利息20000元），于每月30日前付清，借款期限從2015年8月30日至2015年11月30日。并約定期滿后借款人若沒有還款的，由此產生的訴訟費、律師費等實現債權所需要費用由被告杜振峰承擔。被告福建省達利建設工程有限公司愿意以其所有財產對本筆借款的全部本金、利息及實現債權所需費用等范圍內承擔連帶責任保證，期限為借款發放之日起至借款本息及實現債權所需費用全部結清之日止，且被告陳黑段在借條連帶責任保證人處簽字并按手印。上述事實有三被告共同出具給原告的借條為證。事后，經多次催討，被告杜振峰僅向原告償還借款本金200000元，尚余借款本金800000元未償還。原告在依約履行完其出借義務后，被告杜振峰未依約支付利息及償還本金。且該借貸產生于被告杜振峰、陳黑段夫妻關系存續期間，為夫妻共同債務。同時被告福建省達利建設工程有限公司亦不履行其連帶保證責任。 杜振峰、陳黑段、福建省達利建設工程有限公司辯稱，一、答辯人杜振峰與被答辯人確實存在民間借貸關系，但本案所涉借款本金為78萬元，而非被答辯人所稱的100萬元。本案中，被答辯人稱答辯人杜振峰向其借款100萬元，但事實上，根據借條的約定，被答辯人應將借款本金匯入到答辯人杜振峰的指定銀行賬戶，而根據被答辯人提供的轉賬憑證顯示，實際匯入指定賬戶的借款金額為78萬元，答辯人實際上只向被答辯人借出78萬元的借款，其主張借款本金為100萬元，沒有實際轉賬憑證予以證明，因此本案所涉借款本金為78萬元。二、截止至今，答辯人杜振峰尚欠被答辯人本金總額為410800元，而非被答辯人請求的80萬元。三、答辯人杜振峰自2017年4月1日起至還款之日止應支付的利息應以410800元計算。因答辯人截至2017年4月1日，已向被答辯人還款626400元，剩余所欠本金為410800元，因此，利息的計算應以此為基數，按月利率2%計算。四、答辯人陳黑段不應對本案的債務承擔連帶還款責任。答辯人陳黑段雖作為本案的連帶責任保證人，但在借條中并未約定連帶保證責任期限。根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規定，本案的借款期限屆滿之日為2015年11月30日，在借款期限屆滿之日起六個月內，被答辯人并未要求答辯人陳黑段承擔保證責任。因此，根據擔保法第二十六條的規定，答辯人陳黑段應免除保證責任。五、答辯人福建省達利建設工程有限公司不應對本案所涉借款承擔連帶清償責任。答辯人福建省達利建設工程有限公司并未在借條尾部的連帶保證人落款處蓋印，因此不承擔連帶擔保責任。且根據《公司法》第十六條第二款規定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。本案借款人杜振峰為福建省達利建設工程有限公司的大股東，答辯人福建省達利建設工程有限公司為其擔保，被答辯人并未提供福建省達利建設工程有限公司的股東會決議。因此答辯人福建省達利建設工程有限公司不應對本案所涉款項承擔連帶還款責任。 本院經審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本案雙方當事人爭議的事實為：1、本案的實際借款數額是多少；應按多少利率認定本案的借款利息；尚未償還的借款數額。本院認為：2015年8月29日原告蔡清輝通過銀行轉帳方式匯入杜振峰賬戶上78萬元，次日，即2015年8月30日杜振峰等人出具借條給原告載明“借到人民幣100萬元及借款人同意本筆借款匯到杜振峰開設于建設銀行的帳號”方式進行支付，從本案原、被告雙方所舉的銀行流水單可以體現，原告通過銀行轉帳所支付的款項確實是78萬元，而被告杜振峰通過銀行匯還原告的款項確有達到626400元，但被告所匯款項中確實存在一定的規律性，根據分段計算，可以體現自出具借條的2015年9月至2016年1月份償還借款本金10萬元之前，被告杜振峰每月固定匯入3萬元給原告及在認同杜振峰2016年1月7日償還本金10萬元后至2016年8月，杜振峰每月相對固定以27000元的數額匯入原告蔡清輝的賬戶，其次在原告自認于2016年9月償還本金10萬元后至2017年3月杜振峰每月相對固定以24000元的數額匯入原告的賬戶，上述杜振峰匯還款項給蔡清輝的時間及數額，符合民間借貸的付息習慣及約定，同時，結合杜振峰于2017年4月1日出具的保證書自認尚欠蔡清輝借款80萬元的記載，本院認同原告陳述的原告已實際出借款項100萬元給原告；其外，庭審中雙方均確認雙方除本案之外尚有其他款項拆借往來，只是僅余該筆借貸尚未了結，故對于杜振峰已還款項應如何折抵本金及利息的問題，雖雙方在借條上約定利息為2%，但從杜振峰規律性的付款及雙方之間之前存在款項往來的事實，本院予以認定雙方之間實際履行中是以月利率3%計付本案利息，該實際付息情況，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三十一條，當事人自愿超過約定的利率支付利息且所付利息不超過年利率36%的，人民法院予以保護；故本院認定雙方之間已履行的利息為每月利率3%，同時認定杜振峰尚欠款項為80萬元未還；2、陳黑段在本案的訴訟主體地位是承擔夫妻共同債務的還款人身份或擔保人的身份。本院認為：借條上陳黑段在連帶責任保證人一欄簽名是事實，但同時陳黑段與杜振峰又是夫妻關系，該筆借款發生于兩人夫妻關系存續期間，做為債權人的原告其有權選擇以夫妻共同債務或是擔保人身份的角度向陳黑段主張權利，故在本案中原告明確選擇以夫妻共同債務的關系請求陳黑段承擔共同償還責任，陳黑段又未能提供反駁證據證明本案借款非夫妻共同債務，故對原告主張陳黑段以承擔夫妻共同債務的還款人身份承擔債務的訴求，于法有據，本院予以支持；3、福建省達利建設工程有限公司應否承擔本案的擔保責任。本院認為：借條上記載“福建省達利建設工程有限公司”愿意以其所有的財產對本筆借款的全部本金、利息及實現債權所需費用承擔連帶保證責任，該承擔連帶保證責任的意思表示是明確、清楚的，福建省達利建設工程有限公司應否承擔本案的擔保責任并在其上加蓋公章，至于被告辯稱的我國公司規定的公司法對公司股東等人提供擔保的，必須經股東會或者是股東大會決議，但該決議系屬公司內部行為，公司內部是否已對此擔保事項進行表決，原告無從知情，被告未能提供證據證明原告存在過錯，故不能對抗善意第三人。根據連帶責任的保證期限，本案的期限自2015年11月30日計起經過二年方為失效，原告于2017年5月起訴尚未超過保證時效的期限，故福建省達利建設工程有限公司應承擔本案的擔保責任。另，原告提供發票欲實現本案債權支付律師代理費用12000元，本案原被告雙方在借條中若由此產生的訴訟費、律師費用等實現債權所需費用由借款人全部承擔，保證人福建省達利建設工程有限公司亦對該費用予以承諾承擔連帶責任。本案審理中，根據蔡清輝的申請并提供擔保的情況下，本院于2017年6月20日依法作出裁定對杜振峰名下位于泉州市豐澤區寶洲路東段北側長洲花園Ｂ幢15Ｆ、16Ｆ復式的房屋予以查封。期限三年

一、杜振峰、陳黑段應于本判決生效十日內償還蔡清輝借款80萬元及按月利率2%支付自2017年4月1日起至還清款項之日止的利息； 二、杜振峰、陳黑段應于本判決生效十日內給付蔡清輝律師代理費用12000元； 三、福建省達利建設工程有限公司對上述第一、二項債務負連帶清償責任，福建省達利建設工程有限公司履行債務后，有權向杜振峰、陳黑段追償。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案受理費12280元，減半收取6140元，由杜振峰、陳黑段負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于泉州市中級人民法院

2021-04-08