再審申請(qǐng)人孫學(xué)文因與被申請(qǐng)人河南中旗農(nóng)機(jī)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中旗公司）、河南中煤礦業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中煤公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）豫05民終1647號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
河南中煤礦業(yè)科技發(fā)展有限公司 /
孫學(xué)文、河南中煤礦業(yè)科技發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
孫學(xué)文、河南中煤礦業(yè)科技發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào)：（2018）豫民申8327號(hào)
判決日期：2020-12-11
法院：河南省高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
孫學(xué)文申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：2015年10月11日，孫學(xué)文購(gòu)買(mǎi)中旗公司噴灌機(jī)一臺(tái)，價(jià)款為35000元，因產(chǎn)品故障，經(jīng)過(guò)修理又更換兩臺(tái)以后仍不能正常使用。經(jīng)過(guò)一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，第二次更換的噴灌機(jī)沒(méi)有合格標(biāo)志，沒(méi)有生產(chǎn)廠名。經(jīng)過(guò)鑒定，該機(jī)器質(zhì)量存在瑕疵，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不全。中旗公司銷售不合格產(chǎn)品，導(dǎo)致使用中出現(xiàn)了多種問(wèn)題，不能使用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，中旗公司應(yīng)當(dāng)支付孫學(xué)文三倍價(jià)款的賠償，并承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用1685元。二審法院僅判決中旗公司退還孫學(xué)文噴灌機(jī)價(jià)款35000元，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求法院依法對(duì)本案進(jìn)行再審。
中旗公司提交意見(jiàn)稱：原審法院對(duì)產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)行鑒定，產(chǎn)品雖有瑕疵，但不屬于三無(wú)產(chǎn)品，原審判決退換孫學(xué)文35000元并無(wú)不當(dāng)。另外，關(guān)于運(yùn)輸費(fèi)用的問(wèn)題，中旗公司與孫學(xué)文口頭已經(jīng)約定由孫學(xué)文負(fù)擔(dān)，中旗公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆費(fèi)用。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，孫學(xué)文的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其再審申請(qǐng)。
中煤公司未到庭參加調(diào)查，也未提交書(shū)面意見(jiàn)
判決結(jié)果
駁回孫學(xué)文的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)李智剛
審判員秦世飛
審判員魏一凡
二〇一九年六月十五日
書(shū)記員支尚斌（兼）
判決日期
2020-12-11
