原告任毅與被告中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱市政研究院上海分公司）、被告中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱市政研究院）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2020年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任毅及其委托訴訟代理人谷榕，被告市政研究院上海分公司的委托訴訟代理人汪靖卓、孟繁鋒到庭參加訴訟。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加市政研究院為本案被告，并于2021年2月2日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告任毅的委托訴訟代理人谷榕，兩被告的委托訴訟代理人汪靖卓到庭參加訴訟。期間，原、被告申請(qǐng)庭外和解，但和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司 /
任毅與中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司上海分公司、中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司勞動(dòng)合同糾紛一審民事判決書
任毅與中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司上海分公司、中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司勞動(dòng)合同糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2020）滬0115民初66593號(hào)
判決日期：2021-10-08
法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告任毅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告市政研究院支付2016年12月至2019年8月5日期間工資差額80895.27元；2.判令被告市政研究院支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金84062.52元；3.判令被告市政研究院支付2015年11月30日至2019年8月5日期間應(yīng)休未休年休假工資96237.50元。事實(shí)和理由：原告于2015年11月30日進(jìn)入被告市政研究院上海分公司工作，與被告市政研究院簽訂了三年期的勞動(dòng)合同，2019年1月1日，雙方續(xù)簽了三年期的勞動(dòng)合同。該勞動(dòng)合同約定，原告從事暖通設(shè)計(jì)及相關(guān)工作，但未明確約定勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額，但雙方口頭約定原告年薪稅后20萬元起。2019年8月5日，雙方解除勞動(dòng)合同。離職前后，原告多次向被告方主張本案訴請(qǐng)款項(xiàng)，被告方雖認(rèn)可應(yīng)支付，但一再拖延。原告在職期間，被告未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，理應(yīng)予以補(bǔ)足。因被告未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，且未依法足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此，原告以此為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告每年可享有10天年休假，被告應(yīng)支付未休年休假工資。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，故提出訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告市政研究院上海分公司辯稱，原告未與被告市政研究院上海分公司簽訂勞動(dòng)合同，被告市政研究院上海分公司發(fā)放獎(jiǎng)金需要被告市政研究院審核，具體原告與哪家公司建立勞動(dòng)關(guān)系由法院依法認(rèn)定。原告關(guān)于2018年6月11日之前的訴請(qǐng)已超過時(shí)效。
被告市政研究院辯稱，原告與被告市政研究院簽訂勞動(dòng)合同，但實(shí)際在被告市政研究院上海分公司工作，原告與被告市政研究院的勞動(dòng)關(guān)系于2019年8月5日解除，原告所主張的款項(xiàng)是獎(jiǎng)金，2019年起經(jīng)營狀況惡化，故不再發(fā)放獎(jiǎng)金。原告系以個(gè)人原因提出辭職，故無需支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張的2019年之前的年休假工資已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，且原告已經(jīng)享受了2019年度3.5天年休假，故已享受完畢年休假。此外，原告從未向被告市政研究院主張過勞動(dòng)報(bào)酬的相關(guān)權(quán)利，故其訴請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告任毅于2015年11月30日進(jìn)入被告市政研究院上海分公司實(shí)際工作，2019年1月1日，原告任毅與被告市政研究院簽訂期限為2019年1月1日至2021年12月31日的勞動(dòng)合同，約定原告從事暖通設(shè)計(jì)及相關(guān)工作，工作地點(diǎn)為軌道交通設(shè)計(jì)院（上海），員工工資由基本工資、績(jī)效工資、工齡工資、伙食補(bǔ)貼構(gòu)成。
2019年8月26日，被告市政研究院出具解除勞動(dòng)合同證明，其上載明：任毅于2015年11月30日進(jìn)入本公司工作，現(xiàn)因本人提出辭職要求，勞動(dòng)合同自2019年8月5日解除。工資發(fā)至2019年8月5日，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交至2019年7月31日。任毅在本公司工作年限為3年8個(gè)月，工作崗位為暖通設(shè)計(jì)。
2020年5月18日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其要求被告市政研究院上海分公司支付：1.2016年12月1日至2019年8月5日期間工資差額80895.27元；2.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金84062.52元；3.2015年11月30日至2019年8月5日期間年休假工資106383.02元。2020年8月4日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服仲裁裁決，遂向本院提出起訴。
另查明，被告市政研究院上海分公司為原告繳納2015年12月至2019年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上海翌德建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司為原告繳納2019年8月起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
被告市政研究院制定的《薪酬管理制度》第3條“固定工資制工資結(jié)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定，員工工資由基本工資、績(jī)效工資、津貼三個(gè)部分構(gòu)成，員工月工資＝基本工資＋績(jī)效工資＋津貼，員工年收入＝員工月工資×12＋年終獎(jiǎng)金＋其他津補(bǔ)貼。
審理中，原告提供與左杰的ＱＱ聊天記錄。經(jīng)質(zhì)證，兩被告表示，經(jīng)向左杰核實(shí)，未查詢到原告與左杰存在上述ＱＱ聊天記錄。經(jīng)審查，因原告未提供ＱＱ聊天記錄原件，故本院對(duì)真實(shí)性不予確認(rèn)。原告提供紀(jì)貴倫出具的證明、紀(jì)貴倫與張立的對(duì)話錄音及文字記錄。經(jīng)質(zhì)證，兩被告表示，均不予認(rèn)可。經(jīng)審查，因紀(jì)貴倫未出庭作證，未提供錄音原始載體，故本院對(duì)上述證據(jù)均不予確認(rèn)。
兩被告提供預(yù)支獎(jiǎng)金申請(qǐng)表、軌道交通分院2018年、2019年經(jīng)營核算表。經(jīng)質(zhì)證，原告表示，真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述證據(jù)均系被告方單方制作的材料，本院不予確認(rèn)。
原告主張，其每年可享有的年休假天數(shù)為10天，2019年度原告已休了3.5天，兩被告則表示原告每年可享受5天年休假，2019年度原告已享受年休假3.5天。
原告表示，1.2019年7月底原告以被告未足額發(fā)放工資為由口頭向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并于2019年7月24日向被告提交辭職報(bào)告，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年8月5日解除。2.原告每月工資分兩筆發(fā)放，其中一筆扣除社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金個(gè)人承擔(dān)部分后通過工商銀行賬戶發(fā)放，該筆工資在原告在職期間均已足額發(fā)放；另一筆工資通過交通銀行賬戶發(fā)放，其中2017年2月3985元，2018年12月至2019年7月期間每月5000元未支付；另外原告每季度享有數(shù)額不固定的季度獎(jiǎng)金，2019年4月起的季度獎(jiǎng)金未發(fā)放。因此原告主張的2016年12月至2019年8月5日期間工資差額主要為：2017年2月工資差額3985元、2018年12月至2019年7月工資差額40000元（5000元／月×8個(gè)月）；2019年4月至2019年7月季度獎(jiǎng)金32525.27元（按照2019年4月發(fā)放的2019年第一季度的季度獎(jiǎng)金24393.95元計(jì)算4個(gè)月）。
被告則認(rèn)為，1.原告2018年8月至2018年12月工資標(biāo)準(zhǔn)7400元，2019年1月起調(diào)整為8800元，扣除社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金個(gè)人承擔(dān)部分后由被告市政研究院上海分公司通過工商銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放，均已足額支付；被告市政研究院每月發(fā)放原告月度獎(jiǎng)金，標(biāo)準(zhǔn)為2016年4月至2017年3月期間3985元，2017年4月至2018年8月調(diào)整為4955元，2018年9月起調(diào)整為5000元，因被告市政研究院上海分公司經(jīng)營績(jī)效不佳，故不予發(fā)放，因被告市政研究院上海分公司存在連年虧損，故2018年12月起被告市政研究院不再發(fā)放月度獎(jiǎng)金。被告確認(rèn)2017年2月未發(fā)放原告月度獎(jiǎng)金3985元。原告每季度享有數(shù)額不固定的季度獎(jiǎng)金，需要根據(jù)被告市政研究院上海分公司的經(jīng)營狀況及原告的業(yè)績(jī)情況來發(fā)放，因被告市政研究院上海分公司連年虧損，故2019年4月起的季度獎(jiǎng)金不再發(fā)放
判決結(jié)果
一、被告中國市政工程西北設(shè)計(jì)研究院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告任毅2017年2月、2018年12月至2019年7月工資差額43985元；
二、駁回原告任毅的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院
合議庭
審判員羅彬彬
書記員朱玉婷
判決日期
2021-10-08
