原告農明相、商秋芳訴被告廣西茂源建筑工程有限公司（以下簡稱貿源建筑公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年9月13日公開開庭進行了審理。原告農明相、商秋芳的共同委托訴訟代理人李靜、被告貿源建筑公司的委托訴訟代理人龍思海到庭參加訴訟。本案現已審理終結
農明相、商秋芳等與廣西茂源建筑工程有限公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
案號：（2016）桂0127民初2177號
判決日期：2016-12-21
法院：橫縣人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告農明相、商秋芳向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告醫療費34316.20元、死亡賠償金151300元、護理費和誤工費593.3元、住院伙食補助費400元、喪葬費23424元及精神損害撫慰金30000元，合計240033.5元；2.判決被告承擔本案的訴訟費用。訴訟過程中,原告變更訴訟請求第1項中的護理費和誤工費為744.80元、喪葬費27492元,賠償總額變更為282293元。事實和理由：2016年7月5日1時40分許，兩原告之子農某駕駛桂Ａ×××××普通二輪摩托車由橫州往校椅方向行駛，被告茂源建筑公司于桂Ａ×××××摩托車同向前方道路施工并設置有施工護欄攔住施工路段，但沒有設置明顯安全警示標志，行至該路段時，農某駕車碰撞到被告設置的施工護欄，造成農某受傷，摩托車不同程度損壞的交通事故。農某的朋友呼叫120急救車送去橫縣人民醫院搶救治療，農某于2016年7月8日在橫縣人民醫院經搶救無效死亡。2016年7月9日，原告將農某尸體送到橫縣殯儀館火化處理。橫縣公安局交通管理大隊于2016年7月26日作出橫公交證字（2016）第Ｂ201617082號《道路交通事故證明》，證明該事故發生的時間、地點、事故發生的經過等。根據《道路交通安全法》第三十二條的規定：“因工程建設需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應當征得公安機關交通管理部門的同意。施工作業單位應當在經批準的路段和時間內施工作業，并在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施；施工作業完畢，應當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經道路主管部門和公安機關交通管理部門驗收合格，符合通行要求后，方可恢復通行。”本案中，被告作為施工方，未在距離施工地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施，致使農某駕駛的車輛碰撞上被告設置的施工護欄導致事故發生，被告應該承擔全部賠償責任。該事故致使農某死亡,被告應賠償原告醫療費34316.20元、死亡賠償金151300元、護理費和誤工費744.80元（93.1元／天／人×4天×2人）、住院伙食補助費400元（100元／天×4天）、喪葬費27492元（4582元／月×6個月）及精神損害撫慰金30000元，合計282293元。為維護原告的合法權益，特提起訴訟，請求人民法院判如所請。
被告貿源建筑公司辯稱：1.被告因施工需要在橫縣國際商貿城路段設置了施工防護欄，也盡自己的責任設置了警示墩，且施工路段路燈照明正常，任何人經過都能看到施工防護欄，應當避讓，被告不應承擔賠償責任；2.原告在施工發生后沒有及時報警，造成無現場，無證據，應完全承擔本次事故的民事責任，《道路交通事故證明》中確認，原告在事故發生十天、農某死亡、火葬六、七天后才到公安機關報案，致使無事故現場，所有證據滅失，造成公安機關無法查明事故成因，只能靠原告方的陳述來了解本案。因事故成因無法查明，過錯責任無法分清，原告因應承擔舉證不能的責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。為查明本案事實，本院依法向橫縣公安局交通管理大隊調取了《道路交通事故現場圖》、現場照片、《機動車信息查詢結果單》、《建設工程施工合同》、7份《詢問筆錄》。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1.對原告提供的《道路交通事故證明》，能證明2016年7月5日1時40分許，農某駕駛桂Ａ×××××摩托車至橫縣國際商貿城、被告茂源建筑公司施工并設置有施工護欄攔住的施工路段，與施工路段護欄發生碰撞，造成農某受傷、摩托車不同程度損壞的交通事故，農某于2016年7月8日經搶救無效死亡，2016年7月9日原告將農某尸體火化，出事后當事人及家屬均未報警，無事故現場，至2016年7月15日，死者家屬才報案，但因該事故無事故現場，證據滅失，道路交通事故成因無法查清的事實；2.對本院依法調取的證據，其中，《道路交通事故現場圖》及事故現場照片，能反映事故道路同向有四車道，施工路段有施工護欄隔離的情況；《機動車信息查詢結果單》，能證明所有人為農某的桂Ａ×××××普通二輪摩托車檢驗有效期至2014年7月31日，為逾期未檢驗狀態；《建設工程施工合同》，能證明橫縣住房和城鄉規劃建設局與被告茂源建筑公司簽訂建設工程施工合同，約定由被告茂源建筑公司對橫縣橫州大道、長安大道、武裝部等路面進行混凝土路面斷板維護項目施工工程，合同工期為2016年6月29日至2016年7月14日；《詢問筆錄》7份，分別是橫縣公安局交通管理大隊對農明相、農正成（農某朋友）、農文峰（農某朋友）、溫傳健（橫縣住房和城鄉規劃建設局市政股股長）、農成滔（農某朋友）、謝寶煉（被告茂源建筑公司橫州大道商貿城施工路段負責人）、黃標（橫縣人民醫院120急救中心司機）的詢問筆錄，綜合該7份筆錄，尤其是與本案沒有利害關系的黃標的陳述“事故現場位于國際商貿城路段，該路段有一段為維修路段……當時是下小雨，路面是濕滑水泥路段，該路段有路燈……維修路段位于方向往校椅方向的國際商貿城對面，即道路隔離帶右側，該維修路段約上10米長，維修路段均有隔離護欄攔著……我們去到現場后，發現傷者躺在維修路段里面，摩托車摔倒在護欄外面……我發現維修路段有一個隔離護欄已經倒在路面上”等，可以證明事故發生的維修路段位于商貿城正大門往校椅方面第二個大門正對面道路中心隔離帶右側第一個車道，有施工護欄與其他車道隔離，事故當晚該路段有路燈，天氣為小雨；農某與施工護欄碰撞后，倒在施工路段施工護欄里面，施工護欄有一段被撞倒在地。
綜合全案證據及雙方庭審陳述，本院確認以下法律事實：2016年7月5日1時40分，農某駕駛桂Ａ×××××普通二輪摩托車，沿縣道由往校椅鎮方向行駛，被告茂源建筑公司于桂Ａ×××××摩托車同向前方道路靠近中間隔離帶的車道施工并設置有施工護欄攔住施工路段與其他車道隔離，農某行至該施工路段，與施工護欄發生碰撞，造成農某受傷，摩托車不同程度損壞的交通事故。事故發生后，農某當場昏迷，經其朋友呼叫120急救車送至橫縣人民醫院住院治療，至2016年7月8日，農某經搶救無效死亡，共花費醫療費34316.2元。2016年7月9日，農某家屬將農某尸體進行火化處理。事故發生后，農某家屬未報告交管部門亦未與被告聯系，直至2016年7月15日才到橫縣公安局交通管理大隊報案。橫縣公安局交通管理大隊于2016年7月26日出具橫公交證字［2016］第Ｂ201617082號《道路交通事故證明》，認為該事故無事故現場，證據滅失，道路交通事故成因無法查清。
另查明，2016年6月29日，被告茂源建筑公司與橫縣住房和城鄉規劃建設局簽訂《建設工程施工合同》，約定由茂源建筑公司對橫縣橫州大道、長安大道、武裝部等混凝土斷板路面進行維修施工，合同工期為2016年6月29日至2016年7月14日。事故發生的道路為橫縣橫州大道，同向有四車道，事故發生的維修路段位于橫縣國際商貿城正大門往校椅方面第二個大門正對面道路中心隔離帶右側的第一個車道，即道路左側第一車道，該維修路段有施工護欄攔住施工路段并與其他車道隔離，事故當晚該路段有路燈，天氣為小雨。農某與施工護欄碰撞后，倒在施工路段施工護欄里面，施工護欄有一段被撞倒在地。至原告報警，交管部門進行現場調查時，該路段施工工程已完工，現場可見有施工護欄與其他車道隔離。
再查明，原告農明相、商秋芳為農某的父母，農某生前未生育、撫養小孩。桂Ａ×××××普通二輪摩托車所有人為農某，檢驗有效期至2014年7月31日，至事故發生時，未按規定定期進行安全技術檢驗，無保險。
本案爭議焦點為：1.本案舉證責任如何分配；2.本案事故責任和民事賠償責任如何劃分；3.原告訴請的各項損失有何事實和法律依據及計算方法？
判決結果
駁回原告農明相、商秋芳的全部訴訟請求。
案件受理費4901元（原告農明相、商秋芳申請緩交），由原告農明相、商秋芳負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，同時上訴期屆滿之日起七日內預交上訴案件受理費（開戶名稱：南寧市中級人民法院；開戶銀行：中國農業銀行南寧市竹溪支行；賬號：20×××28）。逾期不交納也不提出緩交申請的，則按自動撤回上訴處理
合議庭
審判長李營
代理審判員朱小燕
人民陪審員麥小云
二〇一六年十二月二十一日
書記員鐘帥麟
判決日期
2016-12-21
